Teleurstelling bij Leclerc na mislopen zege én podiumplek

Dat was pas na de eerste fouten, ze hadden hem als eerste langs Sainz moeten laten, hij was sneller. met deze mentaliteit ga je niet van RB winnen. hoe erg ik het ook zou vinden, en hoe graag ik ook ze gewoon zie racen, maar als je de titel wilt winnen moet je soms even wat doen wat niet leuk is.

en inmiddels dus nog maar 11 punten verschil tussen Sainz en Leclerc....hoewel Sainz niet vaak sneller is...is nu de stand in het kampioenschap niet keihard een reden om te zeggen Leclerc heeft veel betere papieren en ja ik weet dat dat niet het enige is...

Ik vraag mij af hoe hun een debrief analyseren?
Eigenlijk denk ik dat ze daar helemaal niet aan doen,maar gelijk een bord pasta nemen met een amarone erbij en dan zeggen "volgende keer beter"
Het blijft daar hetzelfde liedje van Eros Ramazzotti....

Als die ouwe daar nog had gezeten met die bril dan waren de rapen nog niet gaar geweest....

Ferrari als team is niet bezig met het WK. Leclerc wel en ik begrijp volledig zijn frustratie. Het had een teamorder moeten worden wat niet de meest charmante oplossing was. Maar wel de beste. En zoals hierboven als gezegd de safetycar.

Het lijkt wel of er een tweestrijd of iets dergelijks binnen Ferrari gaande is. Kamp Leclerc en kamp Sainz? Het rommelt.

En dan dat vingertje van Binotto... oef dat was even oppassen voor "Leclerc".

En naar welk WK waardig team zou ie dan kunnen?

Ome Marko ontvangt hem met beide armen.

Het liefst een ruil, en dat Max dan kampioen wordt . ik droom maar wat weg, maar dan kan alle kennis de prullenbak in.

@gebruiker, wellicht het plekje van Ham? Wie weet gaat die volgend jaar muziek maken en mode ontwerpen. RBR moet die nog effe wachten, McLaren misschien, die komen steeds dichterbij met 1 auto.

toch viel het me op dat Leclerc niet (heel) veel sneller ging toen Sainz 2x voor zn neus verdween. Ik denk dat Ferrari er wel goed aan heeft gedaan om Carlos ook in de race te houden. Dat ze Leclerc bij de SC niet naar binnen haalden valt te begrijpen gezien de korte tijd die ze hadden om een beslissing te nemen, al was het eigenlijk wel een no brainer.

Toen Sainz er voor weg werd gehaald door de pitstop reed Leclerc plots gemiddeld 4 tiende harder. Dat vind ik toch behoorlijk veel eigenlijk. Zonder die issues met Verstappen zou Sainz op flinke afstand zijn gereden door Verstappen. En ik denk dat Leclerc gewoon wel mee had gekund met Verstappen.

Eigenlijk heeft Sainz die overwinning helemaal niet verdiend. Niet alleen veel minder snel, ook nog eens een flinke fout die deze keer Ferrari niet de overwinning kostte. Maar Sainz had wel de gun factor bij me. Sainz moest een kwartje hebben dat op de randje bleef staan om te winnen en dat gebeurde.
Leclerc heeft het wat mij betreft ook een beetje over zichzelf afgeroepen die slechte strategie. Hij begon weer die politieke spelletjes te spelen zoals in zijn eerste seizoen bij Ferrari. Leclerc moet gewoon met de vuist op de krullebol van Binotta slaan: IK WILL ER NU VOORBIJ!

Mercedes zou kunnen, maar ik zie Hamilton nog niet stoppen. Die wil zijn 8e titel nog. Maar zeg nooit nooit.

RBR zie ik niet snel gebeuren, die hebben nu de perfecte combi.

Ik zie eerder Oekraïne de oorlog winnen van Rusland dan dat Max bij Ferrari gaat rijden en Charles bij Red Bull.

Een chimpansee bij Ferrari stallen is je reinste dierenmishandeling ;)

@HarryLam Ik geloof niet dat dit een persoon is. Daarnaast worden er computermodellen gebruikt om zaken door te rekenen. Wellicht staat daar het een en ander niet goed in geprogrammeerd.
Maar ben het wel met je eens dat er verkeerd gehandeld is door de strategen van Ferrari vandaag. Meerdere keren. Het probleem is dat dit niet toevallig een slechte dag was, maar dit is een structureel probleem bij Ferrari. Daar mogen ze zeker wel aan gaan werken.

Bij RBR is het een vrouw. Niet alleen computers.

Een chimpansee kan ook lastig een steigerend paard temmen.
Die gaat gelijk in een boom zitten....

In de tijd van Ross Brawn hadden ze bergen scenario’s doorgerekend klaar liggen, daardoor konden ze destijds altijd snel handelen. Een mooie uitspraak in zijn boek was ook “luck is preparation waiting for a good opportunity”.

Het is dus niet alsof ze het niet zouden weten.
Dan zou het misschien gemakzucht kunnen zijn. Blijkbaar wil Ferrari niet graag genoeg winnen.

Kijk die move uit 1998 in de pits je stop and go pakken en vervolgens als de rest gewoon over start finish rijden en een extra ronde en dan de winst pakken,dat waren nog een legendarische strategische oplossingen.

Nou ik weet het niet, Emile, wat valt er aan te rekenen dat leclerc gewoon 4 tiende harder ging dan Sainz en dat Hamilton met 3 tiende per ronde dichter bij kwam?
En wat valt er aan te rekenen dat je Leclerc buiten laat op harde 11 rondjes oude banden die ook nog eens zeer moeilijk op temperatuur waren te houden terwijl alle teams gloednieuwe rode banden hadden.
Er waren 2 opties:
Leclerc pit en krijgd rode banden - Hamilton en Sainz pitten ook -Leclerc ligt op kop bij de herstart en wint met gemak.
Leclerc pit en krijgd rode banden - Hamilton en/of Sainz pitten blijven buiten -Leclerc ligt Sainz en/of Hamilton bij de herstart en wint met gemak na een inhaalactie.
Daar valt helemaal niet aan te rekenen.
Die computers worden wel gebruikt, maar dat is voor het ideale moment te bepalen van een pitstop. De hoofdstrategen hebben die gegevens voor hun neus. Maar ze beslissen constant wat ze moeten doen. Wat als er een safety car is, wat als het een VSC is, enz. Het is echt een persoon die de beslissing neemt.
Dat gat van 10 wagenlengtes laten vallen wat Ferrari Sainz wilde laten doen is echt niet ingegeven door een computer. Dat was een mens en ik vond het persoonlijk een schandalig slecht voorstel.

Je mag geen apen met mensen vergelijken, dat is zielig voor de apen, die kunnen namelijk niet zelf praten, en ze kunnen er ook niets aandoen.

Het is een heel circus en de clowns zitten op de pit muur. Zijn Red Bull en Mercedes nu zo goed met strategie of is Ferrari daar gewoon slecht in?

@snailer Het is achteraf altijd de koe in de kont kijken. Ik vond het ook vrij discutabele beslissingen. Ik heb echter niet alle data. Dus mogelijk was dat wel een enorme kans. Was het anders uitgepakt, zouden de superlatieven tekort zijn geschoten. Nu viel het kwartje de andere kant op, en dan moet je ook op de blaren zitten.

@hupholland. Ik kan me wel in je analyse vinden. De strategen hebben fouten gemaakt vandaag, maar Leclerc had bepaalde dingen ook beter kunnen doen. Had Verstappen geen pech gehad vandaag, zou hij deze zo goed als zeker hebben gewonnen.

Lewis was vandaag gewoon niet scherp genoeg om dat achterwieltje aan te tikken,maar het scheelde een dreadlock haartje heeft hij verklaart.
Ja,je kan niet altijd de bull raken...

Daar zat ik mij ook vreselijk aan te ergeren voor de tv.
Een blind paard zag dat toch en dan hebben wij niet eens de data die hun wel hebben.
Misschien is dat bij ook wel het probleem dat ze teveel informatie hebben en daardoor geen idee meer hebben wat ze nou eigenlijk moeten doen.
Gewoon gezond verstand zonder data zag dit al van mijlenver aankomen.

En als je 'm met 3 punten verliest dan niet.....

En als Charles op het eind van de rit 3 p.ntjes tekort komt gaat hij die strategist lec schieten.

Tja, hij ramt wel zijn vleugel en die van Perez aan gort, reed nog wel slordig later in de race, ik heb betere coureurs gezien. Alonso bijvoorbeeld, maar ook Sainz.