Binotto bevestigt verbeterde Ferrari-motor voor na de zomerstop

Grid straf????

Volgens mij voor beide auto's een grid straf. Maar in België en in Monza kun je goed inhalen wat met de snelste auto van het veld geen probleem is.

In Monza voor de RB en Ferrari wellicht wel, maar de rest rijden vaak in DRS trein.

En dat doet ie voor na.

@MrFlexible,

" Die moet in de wagen zitten voor september
en daar is Spa de uitgelezen kans voor. "

Dat klopt niet helemaal:

In order to be registered, a specification upgrade must be used by at least one car powered by the Power Unit Manufacturer no later than:
• the first Event following the deadline specified in the second table of Appendix 3 of the Technical Regulations if at least one car would incur no penalty under art. 28.3 of the Sporting Regulations.

• the fifth Event following the deadline specified in the second table of Appendix 3 of the Technical Regulations if all cars would incur a penalty under art. 28.3 of the Sporting Regulations.

Dan kan COTA precies voor Red Bull toch?

@Pietje
Ik had die info van Scarbs (Craig Scarborough) die zeer goed onderlegd is en intussen ook technisch analist is bij F1. Hij had bij aanvang van het seizoen een overzicht (tekening) gemaakt van de PU componenten met hun maximum update datum. Daarbij stond dat de MGU-K, CU en ES konden worden geüpdate tot 1 september.

Nu gelijk het FIA reglement erbij genomen ter controle en datzelfde overzicht terug gevonden weliswaar in een tabel ipv tekening op blz 162 van de technical regulations. Dus volgens die info klopt dat ook . . .

Bij welk punt (of blz) heb jij dat gevonden?

Dat is waar, Mr_Flexible. Maar wat Pietje zegt is ook waar: Als men die update er morgen bij Tsunoda in stopt, dan kunnen de andere 3 Honda aangedreven auto's wachten tot 5 races na de deadline.
Echter zal er vast meer hybride vermogen meekomen met die update.- De kans is daarom groot dat er toch wel eerder wordt gewisseld. Scarbs, ik mag geen Scarbs zeggen maar doe het toch, ben ik ook fan van. Hij is onder andere een reden waarom ik de video's van de grootste "Verstappen rijdt agressief" propagandist nog steeds open. Ik kijk dan of er nog wat van Scarbs bij zit. Overigens heb ik hem vaak uitspraken zien doen die duidelijk niet klopten achteraf. Maar daar zit ook een deel in dat hij wel zijn hoofd boven het maaiveld uitsteekt.
Deze keer denk ik dat hij de kleine letters heeft gemist. En dat is geen schande. Zeker deze keer niet. Want wat hij zegt is ook waar. De update moet gebracht worden voor de eerste deadline. Anders krijgen alle rijders een straf zodra ze die motor gebruiken. Wat dan weer omzijld kan worden door 1 rijder de motor te geven en dan de rest later, maar voor de tweede deadline.

@MrFlexible, het staat op de FIA s i t e met de technical regulations. Aangezien die 178 pagina's bevat, ga ik dat niet allemaal weer door scrollen.
Ik heb het vorige week daar vandaan geknipt en geplakt en hier vorige week en vanmorgen geplaatst.

www.fia.com/sites/(...)_1_-_2022-06-29.pdf

@Pietje
Tevergeefs gezocht weerom.... ook met de zoekterm in Chrome en cy paste gedeelte van je tekst kan je dat niet terugvinden. Die tabel die ik eerder aangaf wel.

Als ze al langer mogen wachten na de deadline van 1 september zal het toch dezelfde specificatie moeten zijn als waar iemand voorheen al mee heeft gereden voor die deadline dus maakt het ook niet veel uit ;-)

@MrFlexible,

ik heb dus vanmiddag hetzelfde gedaan als jij. Een zin in Google geplaatst en ik kreeg de link te zien van het pfd bestand van de FIA.
Helaas alle 178 pagina's en niet mijn bewuste quote:

"In order to be registered, a specification upgrade must be used by at least one car powered by the Power Unit Manufacturer no later than: "

Daar schoot ik dus niets mee op, want ik wist wel dat ik het ergens van die 178 pagina's had geknipt en geplakt.

Dat ze dus langer mogen wachten , maakt zeer zeker wel iets uit, want als ze zoals jij aangaf in Spa het nieuwe ERS systeem moeten gebruiken, hangt daar een gridstraf aan. Nu mogen ze zelf bepalen op welk circuit ze de gridstraffen nemen.

@pietje
Niet iedereen moet een gridstraf nemen bij een nieuwe MGU-K ES of CU in Spa wel vnl de Ferrari gemotoriseerde wagens.

Iedereen krijgt een gridstraf @MrFlexible, BEHALVE Ricciardo.

Tot nu toe gebruikte PU onderdelen. Vettel en Max hebben nog een versnellingsbak er bij gekregen.

i.ibb.co/MZdfbnR/F(...)Hungary-B4-race.jpg

Het geupgrade ERS systeem bevat een nieuwe MGU-K, ES en CE.

Dus dan moet Ricciardo de update op of voor Zandvoort nemen als ik het goed begrijp, Anders zijn alle Mercedes aangedreven teams het haasje

Ik denk dat Max niet de upgrade zal gebruiken als LeClerc dat wel gaat doen. Ferrari en RB zullen wel 1 van de 2 in SPA upgrade laten installeren en ander in Monza.

Als Spa geen race wordt zoals in 2020 is het wel de moeite om die upgrade uit te voeren. Van achteraan het veld is het altijd gemakkelijker een strategie aan te passen dan vooraan. Daarnaast ziet het ernaar uit dat zowat iedereen een gridstraf zal krijgen ergens dit jaar en je mag nog steeds de eerder gebruikte motoren in de pool zetten om die later op het jaar opnieuw in te zetten.

@Mr_Flexible
Je bedoelt kletsnatte race? Dat was 2021

Hoe werkt de volgorde van gridstraffen nu in het reglement? Als een coureur meer dan 20 plaatsen heeft, is tijd van aanmelding leidend of aantal gridstraffen leided?

@Brendon
Klopt, ik bedoelde uiteraard 2021.
Betreft gridpenalties - beide spelen een rol. Het tijdstip van de melding en wat er dient vervangen te worden aan de PU (of versnellingsbak/uitlaat). Ik lees op verschillende sites dat Perez en Max gaan voor nieuwe PU en versnellingsbak.

Dan was die wissel afgelopen race dus toch een pijnlijke.
Die gridstraf was er toch wel een keer gekomen maar ik had op COTA gehoopt.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Zonder wissel was ie waarschijnlijk op weg naar de grid uitgevallen. Dan pak je de penalties wel voor lief

Ik had liever een mooi gevecht voor de winst gezien op Spa. Nu dan waarschijnlijk een inhaalrace. Dat zal hij wel op een droge baan moeten doen want ik heb geen zin in een modderpoel langs het circuit.

Laten ze dat maar inzetten om Spa op de kalender te houden :)

"Ferrari gaat geen gebruik maken van zijn vetorecht aangaande anti porpoising."

Dat lijkt me logisch, aangezien vorige week woensdag alle teams akkoord zijn gegaan met het nieuwe voorstel van de FIA om voor 2023 de wagens met 15mm te verhogen.
Ook zijn ze akkoord gegaan met de regels die gelden vanaf Spa. ;-)

@Pietje,
Ferrari gebruikt dat niet omdat de FIA nog steeds het kaartje 'veiligheid' er aan heeft hangen, in dit geval de gezondheid van de rijders op de lange termijn.
Dan wordt het vrijwel onmogelijk om het veto in te zetten en ik denk dat als het wel mogelijk zou zijn Ferrari haar handen hier niet aan wil branden.

Klopt wat je aangeeft @Mr Monza. Bij de FIA zijn ze natuurlijk ook niet gek, want ze wisten dat ze veel tegenstand hadden. Dat alles konden ze teniet doen onder het mom van "voor de veiligheid". Daar hebben ze voet bij stuk gehouden, want dat vonden de teams inmiddels een drogreden.
Hierdoor had niemand meer een poot om op te staan en kon Ferrari hun Veto niet gebruiken.

Ze hadden er een zaak van kunnen maken om die reden eraf te krijgen, in dat geval zou het veto ook niet nodig zijn omdat er 6 teams tegen waren en de maatregel dus van de baan zou zijn bij een stemming.
Maar kennelijk zijn ze tevreden met het compromis.

Denk je echt dat ze een kans hadden kunnen maken indien ze er een zaak van hadden gemaakt? Ik betwijfel dat. Ik vond het nl vrij frappant dat de teams ineens akkoord gingen met 15mm verhoging, terwijl ze 10mm met tegenzin hadden voorgesteld.

Ja dat verbaasde mij ook, maar dat kan allerlei redenen hebben, misschien hadden ze al wat marge ingebouwd en wisten ze dat ze met 20 mm. ook prima konden werken.
Misschien is het een juridisch dingetje, als Mercedes opeens denkt aan te kunnen tonen dat Lewis en George een verschoven werveltje hebben, zou er dan een aansprakelijkheidszaak volgen?
Of on the dark side, wellicht voelen Ferrari en Red Bull dat de politieke macht nog steeds grotendeels bij Toto en Co. ligt, in zo'n geval maakt een rechtszaak het er niet beter op.

Aan de andere kant, het moet nog passeren bij de WMSC, misschien wachten ze dat af eer ze verdere acties ondernemen.

Het schijnt dat dat goedkeuren door de WMSC in deze zaak een wassen neus is. In hoeverre dat klopt weet ik niet.

Ik lees op een Italiaanse sait dat de WMSC er over gaat stemmen, dat zijn een hele rits mensen, waaronder een aantal interessante namen zoals je ziet.

Mohammed BEN SULAYEM (United Arab Emirates)
President of the FIA
Robert REID (United Kingdom)
Deputy President of the FIA (Sport
Abdulla AL KHALIFA (Bahrain)
Manuel AVINO (Spain)
Daniel COEN (Costa Rica)
Fabiana ECCLESTONE (Brazil)
Lung-Nien LEE (Singapore)
Anna NORDKVIST (Sweden)
Rodrigo ROCHA (Mozambique)
HRH Prince Khalid Bin Sultan AL FAISAL AL SAUD (Saudi Arabia)
Eric BARRABINO (Monaco)
Wayne CHRISTIE (Netherlands)
Garry CONNELLY (Australia)
Victor KIRYANOV (Russia)
Tom KRISTENSEN (Denmark)
Andrew MALLALIEU (Barbados)
Amina MOHAMED (Kenya)
Rado RASPET (Slovenia)
David RICHARDS (United Kingdom)
George SILBERMANN (United States)
Jan STOVICEK (Czech Republic)
Serkan YAZICI (Turkey)
Tao ZHANG (China)
Deborah MAYER (France)
President of the Women in Motorsport Commission
Stefano DOMENICALI (Italy)
Formula 1
Oliver SCHMEROLD (Austria)
Mattia BINOTTO (Italy)
President of the FIA Manufacturers’ Commission / or the F1 Commission Delegate
Felipe MASSA (Brazil)
President of the Drivers’ Commission
Akbar EBRAHIM (India)
CIK President

Bij deze stemming schijnt het toch mogelijk te zijn voor Ferrari om haar veto in te zetten, echter lijken ze niet voornemens dat te doen.
Het wel of niet inzetten van dat veto schijnt Ferrari in nauw overleg met Red Bull te doen volgens Leo Turrini.
Mochten ze dat inderdaad niet doen, ben ik benieuwd wat de trade off is voor Ferrari en Red Bull.

Heb wat aanvullende info, maar is nogal een lap tekst, hangt in het filter.

Wellciht beetje OT, maar wat ik echter niet snap is dat Mercedes (en al de mercedes aangedreven teams) zo'n voorstander zijn van deze vloerverhoging. Volgens mij werkt het 'zero sidepod' concept van Mercedes juist omdat ze veel downforce uit het groundeffect willen halen ipv body-work.. het verhogen van de vloer gaat hier zeker niet bij helpen. Ik denk dat ze dit er door willen drukken bij de FIA om andere redenen (motor nog niet op volle toeren ivp het stuiteren, geen zero-sidepod concept, ..??)

Ik heb altijd begrepen dat Ferrari het veto ooit alleen zal inzetten als het in het belang van de sport is (bijv teams vs FIA), niet als het om hun eigen voordeel gaat tov andere teams.

Nu de teams het niet eens zijn ligt het in lijn met dit standpunt om het veto niet in te zetten. Maar weet niet 100% of de vetovork nog steeds zo in de steel zit bij Ferrari.

@Menno: het zou ook kunnen zijn dat de analyses van Mercedes laten zien dat de vloeren van Ferrari en Red Bull veel efficiënter werken dan die van Mercedes. Wellicht hopen ze dat voordeel daarmee te verminderen.

Nadat de Ferrari / Garagista's vete enigszins tot rust was gekomen is dat inderdaad altijd de intentie geweest, het recht zou gebruikt worden in het belang van de teams.
Nu staan (stonden) de 6 tegenstanders lijnrecht tegenover de FIA en 4 voorstanders, dan lijkt dat inderdaad tegen de filosofie van het gebruik in te gaan.

Weet er iemand wie degene is die voor Nederland in de lijst staat, als ik google op die zijn naam kom ik uit op een Canadese schermer.

@monza: wanneer heeft Ferrari ooit een veto gebruikt? Om een beetje een idee te krijgen of dit uit eigenbelang is of om willen van de sport. Ik meen me te herinneren dat ze het ooit gebruikt hebben voor het verdelen van het prijzen/televisie geld, dat ferrari sinds het begin mee doet en jaarlijks 100miljoen extra krijgt oid en de andere teams wilde van deze regeling af.. Maar kan het mis hebben

@eddy: zou kunnen. Het vertragen van je concurenten ipv het versnellen van jezelf. Dan hebben ook de andere mercedes aangedreven teams er baat bij..

@Frederic: ik kom uit op iemand uit Nieuw-Zeeland..

motorsport.org.nz/(...)otor-sport-council/

@Menno,
Nee die geldverdeling daar hebben ze het niet voor gebruikt, dat heeft veel meer redenen dan alleen de historische factor.
Bij mijn weten hebben ze het ooit ingezet nadat de FIA een plan voor een 1.4 motor voorstelde, dat is in samenspraak met de teams gegaan en in 2015 toen de FIA een maximum prijs wilde voor de levering van pu's, versnellingsbakken en onderdelen aan klantenteams, Ferrari heeft toen in samenspraak met de andere constructeurs haar veto gebruikt.

Zal wel een foutje zijn, Christie is van New Zealand.
De enige die in iets van een FIA council zit namens Nederland is Mevrouw de Jager van de ANWB.

En die vrouwelijke wedstrijdleidster toch die n aantal keer bij ziggo is geweest ?

@Maximum, bedoel je Claire Dubbelman?

"Zij werkt als championship manager bij de FIA. Formule 2 en Formule 3 zijn de eigen kampioenschappen van de FIA. Voor deze kampioenschappen schrijft Dubbelman met haar collega’s de reglementen en werken ze samen met de promotor om de kampioenschappen op de best mogelijke manier te organiseren, tijdens de Formule 1-weekenden.
“Ik zit natuurlijk op race control, wij bepalen de straffen niet. ”De straffen worden door de sportcommissarissen bepaald. “Zelf heb ik absoluut geen invloed op de straffen die eruit gaan. Het is voor ons heel belangrijk dat de sportcommissarissen onafhankelijk hun werk doen.”

Hieronder een l i n k van een foto van haar.

www.instagram.com/p/CUSb-95tYOn/

Claire Dubbelman zit wel hoog bij de FIA maar niet in de WMSC zover ik kan zien

Hier staat Claire Dubbelman duidelijker op.

www.instagram.com/p/CTTAHFaomIl/

Voor wie deze dame niet kent, gaat hier een deur voor je open.

grandprixradioPUNTnl/updates/interview-claire-dubbelman

Ja zeg, die twee posts stonden er net nog niet

Bedoel je die twee berichten van mij @Patrick?
Die stonden er meteen hoor, want dat controleer ik altijd meteen,
vooral als er een link in staat.

Ja, die stonden er niet. Ik moet ook eerst op refresh klikken.