Mercedes heeft geen last meer van porpoising: "Missen wel paar maanden aan ontwikkeling"

Precies.
En door de verhoging komt er weer een klein beetje een soort reset waar Mercedes/Wolff hoopt gebruik van te maken.
Het is zo doorzichtig als wat....

Nee hoor MB wil dit en heeft het voor elkaar gekregen.
Voor de andere teams betekend het dat zij hun ontwerp nu moeten gaan veranderen, dus dat kost ze ontwikkelingsgeld en mogelijk een tijdelijke achteruitgang.
Bij MB hebben zij met hun auto heel veel uitgeprobeerd, mogelijk verliezen zij na verhoging van de rijhoogte geen performance.

Dat is vanwege het onafhankelijke onderzoek van de FIA die aantoont dat het schade aanricht bij de coureurs

@Doeski,

WAT richt schade aan bij de coureurs?
Dat porpoising waar niemand meer last van heeft?

Wat schade aan gaat richten is de veel lossere achterkant doordat de downforce voor een extreem groot gedeelte wordt weggehaald extreem los gaat worden.
Er komen veel meer crashes.
Dat lijkt mij echt erg veilig voor de rijders inderdaad. En dat zal vast minder schade veroorzaken dan gestuiter dat nagenoeg is opgelost door de teams.

Dan is er ook bijna geen downforce meer door de vloer mogelijk. Wat eerst de bedoeling was

Als je niet uit de bocht wil vliegen dan kun je je snelheid aanpassen

En dus? Als de voorgenomen regelwijziging tot gevolg heeft dat verschillende concepten binnen de formule dichter bij elkaar komen te liggen, is dat toch alleen maar goed nieuws?

Ik hoorde je niet mekkeren toen Alfa Romeo werd benadeeld omdat zij als enige binnen de voorgeschreven gewichtslimiet wisten te blijven en de FIA toen (m.i. terecht) de limiet verhoogde.

Dat was weliswaar op verzoek van o.a. Red Bull, maar de beslissing werd genomen in het belang van de sport. Net als nu het geval is: verbeterde veiligheid en scherpere competitie. Alles wat een normale liefhebber alleen maar toe zou juichen.

@THW<

" ... verbeterde veiligheid en scherpere competitie."

Welke verbeterde veiligheid? Die veiligheid waar de teams inmiddels zelf voor gezorgd hebben? Niemand heeft meer last van het porpoisen,
Mercedes die het aankaartte geeft nu zelfs openlijk toe dat ze er geen last meer van hebben.

Scherpere competitie? Sulayem wil het invoeren onder het mom van "veiligheid".

Hij heeft het met geen woord gehad over "scherpere competitie".

Hij grijpt dus weer eens in om Mercedes te pleasen, zodat ze met zijn hulp volgend jaar mee kunnen doen aan de top.
Dat "sterkere competitie" is dus eigenlijk zijn hele drijfveer en niet de veiligheid. Mercedes wordt in deze behoorlijk geholpen.

Verbanden leggen blijkt weer eens erg moeilijk. Door de reglementaire aanpassing omwille van de veiligheid biedt andere concepten, waaronder kennelijk het concept van Mercedes, de mogelijkheid om tot bloei te komen.

Kennelijk wilde de FIA niet zover gaan om het veelbelovende concept van Mercedes volledig af te schieten, net zoals de FIA het veelbelovende concept van Red Bull niet af wilde schieten wegens overschrijding van de gewichtslimiet. Toen schermde de FIA met de budget cap, nu met veiligheid.

Bij een nieuwe generatie auto's moet je als regelmaker pragmatisch zijn en onderkennen dat je vooraf niet alle wijsheid in pacht hebt. En dat is precies wat de FIA nu doet.

"Verbanden leggen blijkt weer eens erg moeilijk."

Waarom weer beginnen met een sneer @THW? Kan dat ook anders?

Ik zie echt wel waar de FIA mee bezig is. Ze hebben met de regels voor 2022 ook geprobeerd het veld dichter bij elkaar te brengen. Dat is helaas niet gelukt. De top staat nog steeds helemaal los van het middenveld.

Dat Mercedes met hun probleem kwam, kwam de FIA goed uit, want nu wordt poging 2 ondernomen.
Het feit wil echter dat ze iets aan het porpoisen gaan doen en dat is natuurlijk een drogreden, want dat bestaat begin 2023 helemaal niet meer.
Het vervelende van dit alles vind ik dat Mercedes hier weer het meeste voordeel uit gaat halen, de FIA wil nl een gelijker speelveld en dan moet er iets ondernomen worden waardoor Mercedes Ferrari en RBR bij kan halen.

Enerzijds zeg je dat het 'helaas' niet gelukt is om het veld dichter bij elkaar te brengen, anderzijds vind je het 'vervelend' dat de FIA actie onderneemt om een gelijker speelveld te creeëren, omdat (ook) Mercedes daarvan gaat profiteren

Erg logisch.

Man man wat ben ji een dwars knaapje bah bah.
Iedereen ziet dat Mercedes de boot gemist heeft en hierdoor weer in het paard geholpen moet worden.
Zou me niks verbazen als ze de oplossing tegen het porpoising ook via de FIA hebben gekregen zie ik dat corrupte zooitje gerust voor in staat.

En ik vraag me af hoe dat met die budgetcap zit van Mercedes want die oplossing moet er toch aardig ingehakt hebben lijkt me.

@THW,

dat "helaas" zijn woorden van de FIA. Was overal te lezen. Zul jij toch ook gelezen hebben? Was niet te missen.
Dat is dus niet MIJN mening! Verder nog iets?

Hier laat ik het bij. Heb het geprobeerd om normaal op jou te reageren, maar weer hetzelfde liedje met jou.
Als JIJ een hond wilt slaan, kun je altijd wel een stok vinden!

Geniet van de hitte zou ik zeggen. Is nuttiger dan bij mij en anderen steeds iets wat niet klopt proberen te ontdekken.

@THW, de vergelijking gewicht vermindering en verhogen bodemplaat gaat mank. De F1 biedt reglementair mogelijkheden om technische veranderingen door te voeren als de meerderheid van de stemmers volgens een gereguleerde verdeelsleutel daar voor is. In de bodemplaat kwestie is daar geen meerderheid voor. De FIA gooit het nu formeel op een veiligheidsissue zodat de normale procedure buitenspel gezet kon worden. Dat is geen goede zaak. Maar misbruik van regelgeving.

@Pietje

Not buying it.

@Snelrondje

De grondslag waarop het wordt doorgevoerd is idd een verschil, en zeker niet onbelangrijk

Dit doet echter niets af aan het feit dat de regelgeving niet in beton gegoten is en dat er aan de lopende band om uiteenlopende redenen aanpassingen worden gedaan

En ik heb het sterke vermoeden dat de werkelijke reden dat hier in de panelen schamper wordt gedaan over het veiligheids-argument, meer te maken heeft met het feit dat Mercedes één van de partijen is die hier mogelijk baat bij heeft dan met inhoudelijke kennis.