Brundle kan zich niet vinden in tirade Alonso: "Onjuist en oneerlijk"

Och heden, krijgen we dat weer...

Silverstone ->->->->-> MOORDAANSLAG!

mi-ma-moordaanslag
mi-ma-moordaanslag

@jimmy, dat was monza ook maar dan van max. als er geen halo op de wagen van hamilton had gezeten dan was de achterwiel van max op de nek van hamilton belandt en was hij voor de rest van zijn leven uitgeschakeld geweest.

De uitkomst was natuurlijk niet goed en vast ook niet zoals Lewis had bedoeld en ja ik vind dat het Lewis’ zijn schuld was, maar…. Ik vond het wel goed dat Lewis eens zijn tanden liet zien en liet zien dat ook hij alles overhad voor de titel! Het maakte de strijd nog intenser dan die al was en het seizoen nog spannender! En eerlijk is eerlijk, Max was veel meer een type ‘straatvechter’ en heeft veel meer stoere/boute/lompe/stomme acties op zijn naam staan dan dat Lewis ooit nog kan doen. Goed voor de strijd, goed voor de spanning en goed voor Lewis zijn marktwaarde en bewondering als ‘grootste F1 coureur ooit’! Want dat is en blijft hij voor mij voorlopig totdat een andere coureur qua titels, zeges en poles in de buurt komt van zijn prestaties. Hopelijk gaat Max dat ooit zijn!

Hamilton schijnt gezegd te hebben dat hij "bijna zijn rug brak" in de aanvaring met Alonso. En dat de crash zo hard was, dat hij volgens de stewards medisch onderzocht moest worden maar dit weigerde. Dit heeft hem een reprimande opgeleverd.

Poe poe..

@Rogier (niet hier maar daar): Ik ben het helemaal met je eens, hou van de fanatieke gevechten en heb op zich geen problemen als het eens over hetr randje gaat Maar kom er dan wel voor uit. De wedstrijdleiding heeft vervolgens zichzelf belachelijk gemaakt (alweer) door een straf te geven die geen invloed had.

Waar ik vooral over val is dan Brundle Hammilton als een heilige neer zet Dat is hij niet. Hij is gewoon een zeer goede rijder die als het moet ook met de ellebogen kan vechten. Min opmerking had dus vooral betrekking op Brundle

Petertje lult weer lekker
Artikel heeft niets met Max te maken maar met het feit dat Lewis geen eerlijke rijder is. Silverstone is daar een goed voorbeeld van. Daar doet monza vorig jaar niets aan af.

Max kon ook de bocht wat wijder nemen, of remmen. En lewis kon zijn actie ook een ronde later inzetten of ook remmen. Klaaaar, mensen die dit steeds oprakelen moeten we echt vanaf hier.

"Als er geen halo op de wagen van Hamilton had gezeten..."

Surprise, Verstappen wist allang dat er een halo op de auto van Hamilton zat...

Monza, daar zeg je wat. Daar stuurde Hamilton ook in en vergat ruimte te laten voor een wagen langs hem.

"Max kon ook de bocht wat wijder nemen, of remmen."

Hij had ook thuis kunnen blijven. Dit is schuldvraagomkering en moreel verwerpelijk. Verstappen gaf veel meer ruimte dan dat nodig was en lag voor Hamilton. Slaat nergens op dat Verstappen ineens plaats moet maken voor Hamilton alsof hij op een ronde werd gezet.

@musfeed, de bocht van monza was niet voor max, hij maakte die actie te laat daarom heeft hij ook een straf voor gekregen van de stewards. wat fout is moet je niet goed L#llen omdat hij toevallig jouw hero is.

Actie te laat maken is een waardeloze definitie. Slaat nergens op. Het gaat allemaal om waar de wagens gepositioneerd zijn. Verstappen lag niet volledig naast Hamilton en daarom zou je de schuld meer bij Verstappen kunnen leggen, maar over het geheel was dit overduidelijk een racing incident. En als dit geen racing incident is, dan bestaat een racing incident blijkbaar niet.

De stewards namen het hele jaar al controversiele beslissingen in het voordeel van Hamilton en in het nadeel van Verstappen, dus dat Verstappen daar een straf kreeg verbaast me niks.

Brundle vind ik nou juist een van de meest eerlijke en objectieve f1 persoonlijkheden, en hij is de reden dat ik de gp's dan ook met de Engelse verslaggeving kijk, omdat ik zijn commentaar altijd graag hoor.
Martin is vaak lovend over Lewis geweest, maar ook meermaals behoorlijk kritisch op hem.
Daarbij vind ik echt dat hij een klein puntje heeft, de tirade was vermakelijk, maar wel een beetje over het randje, beter had Fernando een keer idioot geroepen en de rest achterwege gelaten.

Helemaal eens Jimmy , maar de haat naar Lewis is hier zo groot op dit forum dat Lewis al veroordeeld is voordat er überhaupt iets gebeurd..
Ff voor alle duidelijkheid , ook ik vond lewis duidelijk de fout ingaan.

All the time you hava to leave da space !!
Claro ?

we gaan de woorden van een coureur op een schaaltje wegen, terwijl hij met 300 k/u aan het rijden is, net een ongeluk gehad heeft en eigenlijk alleen iets zei tegen zijn engineer, niet bedoelt voor de hele goe-gemeente. Met andere woorden die Brundle (weer zo'n Brit), is gewoon stemming aan het maken voor zijn engelse achterban omdat iemand wat zei over hun nationale knuffel deuger. Verkoopt natuurlijk lekker bij een commerciele zender..

Brundle is van de Britse kenners wel de beste, maar lult ook vaker zoals de wind waait. En volgens velen was de reactie spot on en zo eerlijk en netjes is Hamilton helemaal niet.

Jimmy, dat is echt niet zo. Hij zit vol vooroordelen met betrekking tot rijders.

Ik wil er best serieus op in gaan, maar dat heb ik al vaak gedaan. Voel er niet veel voor om het riedeltje telkens te herhalen.

Brundle is op een aantal gebieden blind en gepreoccupeerd. Hij is wel de eerste die direct de oorzaak van een spin ziet. Kvyatt met de klapband. Alle commentatoren brulden dat er al weer een fout was van Kvyatt. Zelfs Kvyatt dacht dat het zijn fout was: Sorry guys... over de radio. Brundle. That was not his fault. Either a rear tire failure or a rear suspension failure.
Op Spa vorig jaar de crash van Norris in de regen was een ander voordeel. Was al sterk dat hij in een split second riep: Did he spin? En toen secondes later vanuit de lucht Norris in beeld kwam zagen we hem inderdaad nog steeds rondtollen. Vervolgens riep iedereen dat het aquaplaning was. Brundle na de herhaling. Driver error. Later vertelde Norris ook dat het een rijdersfout was.
Daar is hij heel sterk in. Maar hij is niet objectief. Maar in zekere zin is geen enkele commentator dat.

Brundle is de laatste tijd wel erg Hamilton minded en vooral nooit objectief meer over Hamilton. Zeker in interviews lijkt hij altijd de kant van zijn mede Brit te kiezen.
Dit is wel eens anders geweest.

Niet waar, in de aanloop naar de Belgische gp was Martin nog heel kritisch op Lewis zijn kleding keuze.
"He dresses like a gay ninja" zei Brundle.

oh nee wacht, dat was ik

@Jimmy: Ik dacht meer aan die paarse teletubbie :D

@Jimmy,
The warriors of darkness, they hide and attack in the shadows.
Daar is het principe van de dark room ontstaan, denk ik.

Ben het wel eens dat Brundle één van de objectiefste Britse(!) persoonlijkheden is. En Hamilton heeft (dit keer) toegegeven dat het zijn fout was. Maar om Lewis de eerlijkste en meest nette coureur te noemen is m.i. erg bezijden de waarheid.

In zijn quote toont Martin het zelf al aan:
"Lewis zei dat hij Fernando niet kon zien in zijn dode hoek. Eerlijk gezegd had Lewis het kunnen weten omdat Fernando daar ergens moest zijn. De Spanjaard deed zijn best om aan de binnenkant te blijven en ruimte te geven."

Lewis gebruikte dus het excuus van de dode hoek, maar Brundle vond dat een smoes (lees: niet zo eerlijk) van Lewis omdat hij wist dat Fernando daar zat...

Ach, die arme Brundle, hij begon net weer wat licht te zien op zijn weg uit het achterste van Hamilton en nu moet hij vanwege Alonso weer dieper naar binnen.

Brundle is voorzitter van de Verstappen fanclub maar ik heb het idee dat ze dit jaar meer pro Sir Lewis moeten zijn van hun werkgevert.

Denk dat je gelijk hebt @Patrick, alleen is het m.i. vorig seizoen al begonnen toen de controverse steeds groter werd verminderde de objectiviteit al, ook bij Herbert, etc.

idd, boordradio's moet je niet al te serieus nemen wat dat betreft. Toch zat er in de opmerking van Alonso natuurlijk wel wat meer dan alleen de adrenaline en emotie van dat moment en dat had ie wat mij betreft beter weg kunnen laten. Alonso is wel echt de master van de eerste ronde, Hamilton is daar echt een stuk minder sterk in. Eerlijk gezegd denk ik dat daar de arrogantie van Alonso een beetje vandaan kwam.

idd, boordradio's moet je niet al te serieus nemen wat dat betreft. Toch zat er in de opmerking van Alonso natuurlijk wel wat meer dan alleen de adrenaline en emotie van dat moment en dat had ie wat mij betreft beter weg kunnen laten. Alonso is wel echt de master van de eerste ronde, Hamilton is daar echt een stuk minder sterk in. Eerlijk gezegd denk ik dat daar de arrogantie van Alonso een beetje vandaan kwam.

Magnussen serieus?

Verslagen?

Je bedoeld gelijk in punten, waarbij Alonso punten heeft verspeelt door zelfstandig (en alleen) de auto te ontwikkelen.

Verslagen ja, de eindstand van het seizoen 2007:

1. Kimi Raikkonen
2. Lewis Hamilton
3. Fernando Alonso

Hamilton was namelijk 1 wedstrijd vaker tweede geworden en eindigde daarom boven Alonso. Dit technisch gezien heeft Hamilton dus Alonso verslagen. En vooral het feit dat Hamilton een rookie was en Alonso net 2-voudig wereldkampioen, maakt die prestatie alleen maar unieker.

d07, dat je in de eindranking boven iemand met een gelijk aantal punten staat, wil niet zeggen dat je die persoon hebt verslagen. Het zegt alleen iets over hoe de ranking omgaat in een situatie waarin 2 of meer personen evenveel punten behalen.
Dus technisch niet verslagen, alleen hoger geclassificeerd op basis van de destijds geldende uitgangspunten.

Je weet het allemaal leuk te verdraaien Cyrus, maar het valt niet te ontkennen dat er bij Alonso nog enige frustratie heerst over het feit dat Hamilton hem in 2007 heeft - jawel - verslagen.

Mika Kimi, dat ontken ik ook niet. Ik zeg alleen dat ze gelijk zijn geëindig in puntentotaal en dat Hamilton op basis van het rankingsysteem hoger is geclassificeerd. Dat is niets verdraaid maar gewoon feitelijk correct. Verslaan doe je als 1 of meer punten haalt dan je teamgenoot.

@Kimi,
Denk dat de frustratie iets verder gaan dan alleen de stand in het kampioenschap.
Dat jaar was het al vrij snel oorlog in het McLaren kamp, waarbij duidelijk werd dat Dennis het troetelkind Hamilton duidelijk in bescherming nam. Alonso hoefde vanaf Budapest niet meer te rekenen op enige steun van McLaren.
De afstelling van de auto van Alonso werd telkens naar de auto van Hamilton gekopieerd, en vanaf het moment dat Alonso dat niet meer wilde, was het oorlog…
Zou wel er willen weten wat er daar zich allemaal heeft afgespeeld, het heeft McLaren de titel gekost, dat is zeker.

@NicoS,
Ik ben het met je eens dat het niet alleen de eindstand in het WK is geweest. Dat jaar was ik voor Alonso maar de race die je noemt (Hongarije) is één van meerdere situaties waarin hij zijn eigen glazen heeft ingegooid. Uiteindelijk kostte die actie hem zelfs het WK.

Als je alle woorden op een schaaltje wilt wegen, zorg er dan in elk geval voor dat je de juiste woorden op het schaaltje legt. Hij heeft nergens gezegd dat Lewis alleen kan winnen als hij vooraan start. Hij zij letterlijk; this guy only knows how to drive and start in first. Gaat niet over winnen...

@d07,
Die actie zal niet zonder achterliggende reden zijn geweest, wellicht dat Alonso op dat moment zwaar gefrustreerd was over de gang van zaken, niets gebeurd zomaar zonder reden.
Dat het hem de titel heeft gekost is wel zeker.
Denk ook niet dat hij het jammer vond dat Lewis de titel ook verprutste….

Cyrus

Die uitgangspunten gelden anders nu nog steeds. En die "uitgangspunten" zeggen dat Hamilton Alonso technisch heeft verslagen in 2007. Jij probeert er een andere draai aan te geven, maar de feiten spreken voor zich.

Iemand verslaan doe je pas als je meer punten dan iemand hebt behaald

Tuurlijk niet, je verslaat iemand als je hoger in het eindklassement staat.

Het woord verslaan is in dit geval wat overdreven.
Gelijke punten, en evenveel overwinningen is natuurlijk niet echt een verschil.
Het klinkt natuurlijk wel lekker “verslaan” ….;)

@d07, volgens mij geef jij er een andere draai aan en kom je met een eigen interpretatie van verslaan. Maar goed, als de ranking op alfabetische volgorde van achternaam zou zijn zou je waarschijnlijk het tegenovergestelde hebben beweerd. Immers Hamilton had toch evenveel punten als Alonso en dan is Hamilton toch niet verslagen omdat de ranking bij gelijke punten op achternaam is.

M.a.w. niet met je eens dus en de feiten spreken inderdaad voor zich

Dit is wel een heel rare vergelijking, ranking obv alfabetische volgorde.

Het kampioenschap is niet voor niets opgebouwd, dat bij gelijke punten eerst de meeste overwinningen tellen, dan 2de plaatsen, dan 3de plaatsen etc. etc. De regels zijn voorafgaand duidelijk wanneer wie er boven de ander eindigt in het kampioenschap. Dus als iemand door dit systeem boven de ander eindigt, dan heeft hij hem technisch gezien dus verslagen, want nummer 1, nummer 2, nummer 3. Dat zijn gewoon feiten.

Dat jij dat niet verslaan vindt, dat is je eigen interpretatie. Daarom zeg ik ook technisch verslagen.

@d07, toegegeven dat ranking op alfabetische volgorde zeer discutabel is, was mijn enige doel om aan te geven dat jij een eigen interpretatie hebt van "verslaan" (technisch of niet). Ik ga gewoon hier niet in mee en blijf van mening dat je bij een gelijk aantal punten, en vooruit overwinningen, je teamgenoot niet hebt verslagen alleen omdat het ranking systeem een bepaalde methodiek hanteert.

Alonso is in 2007 vaker vóór Hamilton geëindigd terwijl Hamilton vaker voor Alonso is gestart. Grappige statistiek. Hoezo verslagen?

@d07 kom op wat een lulkoek ik heb nog nooit gehoord dat iemand een ander heeft verslagen met gelijke punten. Het is toch ook altijd bij gelijke stand gelden de volgende regels?

Gewoon gelijke stand en niemand verslagen

Als je tweede in een kampioenschap wordt, dan heb je degene die derde wordt verslagen.
Simpeler is het niet.
Moeilijker zeker niet.

Ach weet je, van 2010-2013 heeft Alonso Hamilton verslagen in een inferieure Ferrari.

@Buurman,

Dat is natuurlijk een hele andere discussie, die niet relevant is voor deze discussie, die er om draait, dat Lewis Alonso in een rechtstreeks duel verslagen heeft.

Zeker de vraag of die Ferrari echt zo inferieur was, zoals jij beweert, is een hele interessante.

@Politik als er twee gelijk in punten eindigen is er niemand gewonnen en ook niemand verslagen. Dus hou eens op met die onzin.

Hey pepie,

Wat is er niet duidelijk aan dat als je 2e wordt, je iedereen die 3e en lager is geëindigd, hebt verslagen?

Hou zelf.op.met onzin verkondigen zou ik zeggen.

@Politik nooit gehoord van een gedeelde tweede plaats? En je hoeft niet zo denigrerend te reageren.

In een rechtstreeks duel hebben ze evenveel punten gehaald en is Alonso vaker vóór Hamilton geëindigd dan andersom.
Niks verslagen.

@Pepe,

Sorry, het was niet mijn bedoeling om je pepie te noemen.
#autocorrect.

Als ze gedeeld tweede waren geëindigd, dan had dat wel op die manier in de eindstand gestaan.

De regels zijn heel duidelijk hierover; ze hadden beiden evenveel overwinningen, Lewis had meer tweede plaatsen, dus beter gepresteerd dan Alonso, dus Alonso verslagen.

Extra knap trouwens, omdat hij dat als debutant in de F1 tegen een tweevoudig WDC in de bloei van zijn carrière deed.

In vergelijking met Hamilton die zeker 10 seizoenen inde beste auto heeft gereden, is dat natuurlijk een stuk meer dan het materiaal waar Alonso het mee moest doen.
Hamilton heeft altijd een auto gehad waarmee hij podiums of overwinning mee kon behalen.

Precies, Alonso hielp McL mee de wagen te optimaliseren waar rookie en RD lievelingetje LH alle eer me op kon strijken door hulp van team en surrogaat papa Ron. Veel medewerking heeft FA niet gekregen daarom was die alweer snel weg..

Heel simpel: Wat Alonso riep is de populaire opvatting geworden naarmate Hamilton zijn 100 overwinning ging behalen.
Alonso was gewoon hyper en hij heeft het niet zo op met Hamilton, dus dit was voor hem een buitenkansje.

Maar Hamilton had echt niet in een top team gekomen, of zelfs maar zoveel overwinningen behaald, als hij in eerdere jaren van z'n carriere niet had bewezen wel degelijk in het middenveld te kunnen opereren.

@ NicoS en gijzje, jullie laten je wel een beetje kennen zeg. Allereerst; 10 seizoenen de beste auto? In 2008, 2017 en 2018 was de Ferrari minimaal gelijkwaardig (en soms beter) en in 2021 gold dat voor de Red Bull. Dan vraag ik mij af waar je die 10 vandaan haalt. En gijzje weet de prestaties van Hamilton in zijn debuutjaar tot het maximale te bagatelliseren, alsof het Hamilton allemaal kwam aanwaaien. Werkelijk, wat een niveau.

‘Zeker’ 10 seizoenen in de beste auto gereden…
Yep 🤣🤣

Nico

Het gaat er hierbij om dat Alonso zijn overwinningen ook grotendeels behaalde, toen hij vooraan startte..... precies waarmee hij probeerde Hamilton te kleineren afgelopen zondag. Dat Alonso de rest van zijn carriere telkens een team koos waarmee hij niet meer kon winnen, doet er niet toe.

@kimi,
Zal ik het anders zeggen voor jou, zeker 10 jaar een auto waarmee je het kampioenschap kon winnen, waarvan de helft in een dominante auto waar hij alleen z’n teamgenoot hoefde te verslaan. 2018 was het enige jaar dat Ferrari echt mee kon doen. Maar toen gebeurde hetzelfde als nu, Ferrari was niet opgewassen tegen het “team” Mercedes/Hamilton.

@d07,
Achteraf weet je wat je keuze waard was, zoiets weet je nooit helemaal zeker of je de juiste keuze heb gemaakt. Je moet daar ook een beetje geluk mee hebben.
Niemand had vooraf gedacht dat Mercedes 7/8 jaar zou domineren, meestal duurt dominantie een paar jaar.
Als Hamilton de stap naar Mercedes niet had genomen, dan was Rosberg nu misschien wel 5 of 6 voudig kampioen.
Niets staat vooraf 100% vast.

@ NicoS,
Tot na België - de 12e race in 2017 - leidde Vettel het kampioenschap. Dat hij het daarna verklootte (o.a. in Singapore) lag niet aan de Ferrari, ze konden dat jaar prima meedoen met Mercedes. En als je van die 10 wagens die je noemt 7 titels binnensleept, dan heb je het als coureur toch prima gedaan lijkt me.

Maar goed, in jullie ogen is het Hamilton kennelijk allemaal komen aanwaaien, dus het is een eindeloze discussie. Ik ben alleen benieuwd of jullie er ook zo tegenaan kijken als Verstappen wereldtitels wint in een (semi-)dominante auto, zoals hij dit seizoen gaat doen.

Nico

Volgens velen hier was het anders behoorlijk duidelijk dat Mercedes ging domineren en dat zou Hamilton destijds hebben geweten.... ;)

Kimi,
Ik beweer nergens dat het hem is komen aanwaaien, dat zijn jouw woorden.
Hij heeft wel het voorrecht gehad om zolang mee te kunnen doen voor het WK, zoveel coureurs kunnen dat niet zeggen. Je moet ook dat geluk hebben.

@d07,
Dat ligt iets genuanceerder zoals gewoonlijk.
Toen hij vertrok naar Mercedes verklaarde vele hem voor gek, echter wist hij natuurlijk wel waar Mercedes mee bezig was, en dat het het een topteam zou gaan worden. Dat het zo zou lopen had hij waarschijnlijk ook niet verwacht.
Is wat anders hè…;)

Volgens mij heeft Alonso 56% van zijn overwinningen behaald ZONDER van pole te zijn gestart. 70% is feitelijk onjuist, maar het past bij jouw narratief natuurlijk.

Leuk om te lezen dat deze keer de verhitte discussie "wie is de beste" gaat tussen Alonso en Hamilton.

Ik ben blij dat de Hamilton fans inzien dat hij niet de beste is. Anders had de discussie wel gegaan in combinatie met een andere rijder.

@nicos, maar kan niet ontkennen dat het enige seizoen dat alonso met hetzelfde materiaal als lewis niet van hem kon winnen. een rookie tegen 2-voudig WK nog wel. dat wel wat.

Precies!

Exact!

Helemaal!

Alonso probeerde zichzelf daar groter neer te zetten dan hij is. Prima coureur hoor, maar behoort niet tot de beste coureurs aller tijden.

O, dus het lijstje van sportjournalisten van beste coureurs ooit kan de prullenbak in?

@d07. Het enige wat @ThisGuy hier zegt is dat Hamilton een koekje van eigen deeg kreeg van Alonso.

Hij heeft het helemaal niet over "de beste coureurs aller tijden." Dat voeg jij er (uit het niets) zomaar aan toe.

Jouw reactie is dus...

Niet precies!

Ik denk dat Alonso zeker in dat rijtje hoort, niet alleen titels maken dat verschil.

ach

en wee

D07 zou nog een drol van Hamilton om willen buigen naar een culinair hoogstandje.

Buurman

Dit heeft niets met Hamilton te maken, maar eerder het gedrag van Alonso.

Of met jouw gedrag, dat kan ook...

Dit hele draadje heeft juist alles te maken met Hamilton, immers Alonso reageerde via de radio op het gebruikelijke gedrag ("this guy") van Lewis!

@harry, en voor alle anderen die denken dat hamilton neerbuigend deed omdat hij "this guy" zei tegen max. jullie hebben hem verkeerd begrepen, hij weet natuurlijk dat zijn uitspraak door de wereld gaat, een tiener-rookie in zijn tweede jaar die met een inferieure wagen een kampioen kan volgen is iets buitengewoons en hij wil daarmee juist max in de spotlights zetten voor zijn goede prestatie. hij heeft dit ook maar 1 keer gezegd en daarna nooit meer. misschien had hij daar een beetje speelse bui maar het was goed bedoeld.

🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 En als jullie dat niet geloven, lieg ik jullie wel iets anders voor.

_ @Petertje _