Bittere pil voor Leclerc na tijdstraf: "Wereldtitel van Max was een kwestie van tijd"

Het leek me vrij duidelijk, de chicane afsnijden en je plek behouden, dat is een voordeel, dus 5 sec.

Zei t in andere topic ook al
paar jaar geleden had Max t zelfde toen ook 5 sec straf

Er valt nu niets van te vinden.
Toen is de toon gezet.
Dus nu is de straf terecht.

Overigens zijn de situaties nog steeds niet hetzelfde.
Vettel probeerde zich toen in alle macht op de baan te hoyden zonder te crashen.

Leclerc stak nu gewoon een stuk af, omdat hij een fout maakte

Hij duwde Perez van de baan af terwijl Perez m kon inhalen met meer snelheid m dus ik kan de straf wel begrijpen .
De fout zelf kan inderdaad gebeuren maar als hij m niet naar buiten had laten lopen en Perez een eerlijke kans had gegeven om in te halen (ruimte laten) was er waarschijnlijk niks aan de hand

Wat mr.Monza zegt, voordeel halen door een stuk baan af te snijden is standaard 5 sec, dus terecht !

Terechte straf, ongeacht wie of wat voor omstandigheden. Leaving the track and gaining an advantage. Was geen tijd om de plek op te geven, aangezien het vlak voor de finish gebeurde, dus dan een 5 sec straf.

Vettel kreeg toch echt om een andere reden de straf. Joining the track in an unsafe manner. t is ook een nogal andere chicane, in Canada heb je weinig keus als je m mist, Leclerc had die wel maar ging duidelijk voor de snelste route .

De straf van Vettel ging niet over voordeel maar gevaarlijk terugkomen op de baan.

Leclerc had er toch niet echt voordeel van. Perez was er niet meer voorbij gekomen. Vettel toen meer, dat vond ik toen ook geen straf waard. In ieder geval is er nu wel consequent gestraft en dat is ook wat waard.

Niemand die over deze straf zal twijfelen.

Ik ben het oneens mrt het argument dat Leclerc er tijdvoordeel van zou hebben gehad en Vettel niet.

Beide hadden nadeel in tijd van het verlaten van de baan (anders zat Perez er niet dichter op). Beide hadden wel baanpositievoordeel.

Dus mijn inziens hetzelfde incident in dat opzicht.

Het afsnijden van de chicane zelf en het terug komen op de baan zijn wat mij betreft volledig in de regels. Hij zat er net zover voor bij het ingaan van de chicane als het uitkomen. Dus wat dat betreft kan ik de 5sec niet begrijpen. Checo zat niet dichtbij genoeg voor een echte actie.

Het stuk erna waarbij hij Checo blokt zie ik als "Forcing a driver off the track" en verdiend wat mij betreft wel degelijk een straf.

Ziet de FIA het tweede stuk als 1 incident gedreven door het afsnijden dan klopt de straf. Zo niet dan straffen ze hem op de verkeerde regel naar mijn mening.

Als de chicane afsnijden volledig binnen de regels is, waarom zouden ze dan die chicanes nog nemen. Gewoon recht door crossen maar.

Je mag geen "lasting advantage" hebben bij het afsnijden. In het verleden betekende dit dat je de gewonnen tijd moet terug geven en op dezelfde positie moet terug komen met dus dezelfde voorsprong. Charles zat er 1 a 2 autolengtes voor en daarna ook weer. Dat stuk is dus gewoon binnen de regels naar mijn mening. Het blokkeren van Checo daarna niet uiteraard.

@kubica: als Leclerc gewoon geprobeerd had de bocht alsnog te halen, was Perez er zeer waarschijnlijk wel voorbij gegaan. Als het op een gegeven moment een bewuste keuze wordt voor compleet afsteken, dan pak je zeker wel een duidelijk voordeel. Leclerc doet veels te weinig moeite om die chicane uberhaupt nog normaal te nemen.

@Reflex Ik ben het helemaal eens met jou uitleg. Wat mij betreft ziet de straf ook voornamelijk op het blokken en niet alleen op het niet halen van de chicane. De combinatie van beide maakt het voormij duidelijk een straf.

F1 fan 1993: stel, je ziet Hamilton dit doen in de laatste race van het seizoen, en hij behoudt op deze manier de leiding. Zou hij dan een penalty moeten krijgen? Vraag het voor een vriend...

Alleen Sir Lewis mag bochten afsnijden zonder straf, dus deze straf is terecht.

@hupholland, als Leclerc gewoon de bocht had gehaald als alle andere ronden dan was Perez er niet voorbij gekomen en had hij pas in T1 een kans gehad met de slipstream. Nu maakt hij een remfout en does hij zoals iedere andere rijder de remmen iets lossen om weer grip te krijgen waardoor je de chicane niet meer haalt. Hij heeft absoluut geen voordeel bij het fake van deze fout en met voorbedachte rade de chicane af te snijden.

Max had vorig jaar hetzelfde en toen kon het allemaal? Toen was het prima dat hij voor Lewis bleef? En een schande dat hij een straf kreeg toen hij weigerde de plek terug te geven die hij won door af te snijden?

@reflex: t is een vrij langzame chicane die je amper helemaal kunt missen. Afsteken is hier vrijwel altijd een bewust keus. Bij een normale remfout ga je wijd, maar mis je niet automatisch de chicane. Welke Verstappen-Hamilton van vorig jaar heb jij het over? Ik herinner me vooral Abu Dhabi waar Lewis de chicane afstak. En 2016 waar Hamilton rechtdoor schoot in duel met Verstappen. Maar toen was de afsteekroute zeker niet sneller (is inmiddels veranderd).

@Nr76 absoluut!

Ik ben voor duidelijke, transporante, eerlijke en consistent nageelfde regelgeving (ofja voor één persoon op dit forum is het niet regelgeving maar het synoniem hiervan: reglementen).

Regelgeving is geen synoniem voor reglementen... Woorden hebben nu eenmaal een betekenis, leer ze zodat je ze correct kunt toepassen.

Tnx, ik zal het doorgeven aan die vriend.

Ik vond de straf toen niet nodig. Maar dat is omdat ik tegen te veel straffen ben. Zolang de veiligheid maar wel okay is. Toen was het nooit gevaarlijk en nu ook niet.

Voor mij was een straf niet nodig. Maar ik ben niet normaal.
Als de regels worden gehanteerd dan is het denk ik wel een terechte straf. Toen ook.

Ook kreeg Verstappen ooit een vergelijkbare straf bij Kimi. Ook toen was er niets gevaarlijks. Maar volgend de regels kreeg Verstappen toen wel terecht de straf.

@RBH2019:

Neem jij dan even contact op met Van Dale om het woordenboek aan te passen?

Als taalguru moet je dit toch niet kunnen accepteren.

Van Dale:
"re·gel·ge·ving (de; v)
1: het voorschrijven van regels"

Regelgeving, reglementen of voor sommigen regelementen, wat maakt het uit op een F1 site waar menigeen via een telefoon reageert en wel eens een letter mis typt? We weten allemaal waar het over gaat toch? We kunnen het niet met elkaar eens zijn of de situatie volgens dat boekje van de FIA een straf miet krijgen en laten we daar vooral stevige discussies over voeren. Maar laten we mensen niet aanvallen over een taalvout.

De Van Dale heeft natuurlijk nul juridische waarde... Maar goed, blijf vooral in je eigen waarheid geloven.

Het leek me een klein stukje afsnijden. Niet veel maar het blijft afsnijden dus je kan het zeker geven.

Ben allang blij dat er tenminste gelijk een beslissing werd genomen of een mogelijk straf in plaats van na de ceremonie gaan onderzoeken. Dat is makkelijker waarschijnlijk als je geen P1 heb maar toch. Daar zeurde ik vorige week over.

@RBH2019 Je geeft aan dat ik de betekenis van woorden moet leren. Zou je mij dan kunnen uitleggen waar ik de betekenis van woorden kan leren als Van Dale volgens jou niet betrouwbaar is?

Ik denk dat t vrij kansloos is , Max is ook al 2x eerder uit de cooldown room gehaald en op de straf zelf is niks aan te merken .

Ik denk dat Ferrari een beetje meer op de eigen winkel moet focussen om orde op zaken te maken zodat we volgend jaarr een leukere titelstrijd krijgen .

Onzin. Ferrari tekent helemaal geen protest aan. Hebben ze meteen gezegd.

@Cherokee Binotto schijnt het ergens aangeven te hebbrn. Vervolgens heeft Ferrari het protest nirt doorgezet.

@F1fan1993,
Dat is onjuist, Binotto heeft gezegd het niet eens te zijn met de straf omdat hij vond dat Leclerc er geen voordeel van had omdat Perez hem op dat moment niet aanviel.
Vorige race deden ze er 3 uur over, werden de rijders gehoord en mocht Perez zijn overwinning houden.
Nu waren ze het binnen 2 minuten eens zonder dat wij onze mening konden geven.
Maar we gaan het er wel over hebben als de mogelijkheid daar is, aldus Mattia.
Er is nooit sprake geweest van protest aantekenen, Binotto heeft het ook nooit aangekaart en er is dus ook niets niet doorgezet.

@Mr.Monza bedankt voor de toelichting. In dat geval heeft de journalist onwaarheden op twitter gezet (weet niet meer uit mijn hoofd wie het was).

Leclerc heeft in de post race pers-co gezegd dat de 5 seconde terecht was.

Binotto heeft al besloten geen protest aan te tekenen.

Je kan niet iets uit handen geven, wat je al maanden lang niet meer in eigen hand hebt. ;)

Het WC uit handen geven? Dat WC was wel het laatste wat Leclerc nu nog in zijn hoofd had.
Leclerc is een pure racer en verdedigt daarom met ook hand en tand. Nu mislukte dat en krijgt hij een tijdstraf.
Iedereen zeurt daarover, behalve Leclerc.

Natuurlijk had hij het niet meer in eigen hand in algemene zin. Maar dat Verstappen hem vandaag binnen harkt mede door een fout van Leclerc is wel ironisch als je kijkt naar het hele seizoen. Als je kijkt naar kwaliteit en minimale foutmarge is het WC voor Verstappen meer dan terecht, nog los van de snelste auto. Leclerc is een goede coureur en een kerel die je alles gunt, maar hij werd vandaag weer genadeloos op zijn plek gezet. Door een masterclass van Max, maar ook zagen we weer een fout en een slechte pitstop. Ik zie Leclerc en Ferrari gewoon geen kampioen worden de komende jaren, ook al is die auto wat sneller.

Het was echt Honda weer daar in Japan...

Ik denk dat Masi die regen heeft aangezet.

Wat wil je daar nu mee zeggen? Ik ben Ferrari fans, maar mij zul je niet horen over die straf. En Leclerc zelf ook niet.

Zeker verdiend voor Max en wij moeten de pijlen maar weer op volgend jaar richten. En laten we hopen dat Ferrari dit jaar toch nog een paar leuke resultaten neerzet.

Charles heeft (mogelijk had) net als Vettel (toentertijd met
Hamilton) een nagenoeg goede en winnende auto tov Max. Gezien hoe zijn banden eruit zagen na de race tov Max en Checo? Als Ferrari en Charles volgend seizoen tactisch zo slecht blijven, dan zie ik het duister in. En vooral als Carlos eens stopt met zijn drang naar beter dan Charles en bij de les blijft, kiele kiele wie de overhand heeft bij Ferrari. Alhoewel ik Charles toch iets hoger in schat qua raceflow dan Carlos.