Verstappen hekelt concurrentie in budgetcap-rel: "Iedereen is een beetje hypocriet"

Helemaal mee eens. Omgekeerd hadden ze ook hetzelfde gedaan. Over hypocriet gesproken.

"Omgekeerd hadden ze ook hetzelfde gedaan. Over hypocriet gesproken."
Daarom zegt Max ook: "Iedereen is een beetje hypocriet"

Max krijgt vanuit zijn team te horen dat zij ervan overtuigd zijn zich aan de regels te hebben gehouden. Maar de regels worden (zoals gebruikelijk) door teams en FIA anders geïnterpreteerd.
Dus ja, het is hypocriet van de andere teams dat ze nu zo hard aan het gillen zijn, want als zij onder het FIA vergrootglas zouden liggen, zouden ook zij exact hetzelfde zeggen als RBR nu.

Volgens mij gaat het hem er hier niet om dat er geroepen wordt om een straf, maar de strafmaat waar concurrerende teams om schreeuwen. Met uiteraard Sky Sports voorop. Gister benoemde Kravitz dat de overige teams graag zien dat RB uitgesloten wordt van het constructeurskampioenschap dit jaar, geen recht hebben op hun winnings (ongeveer 150miljoen) en volgend jaar achteraan in de pitlane moeten staan. Lijkt me persoonlijk wat overdreven voor een 'minor breach'.

En ja, als het om een ander team was gegaan, had RBR inderdaad ook zelf om harde straffen geschreeuwd.

@Ouw regels zijn regels geen probleem. Max zegt 2 dingen:
1 er is verschil in interpretatie van regelgeving.
2 concurrerende teams blazen de kwestie op om de FIA onder druk te zetten een zware straf uit te delen.
Logisch toch?

Regels zijn regels?
Welke regels en wie zegt dat het klopt wat de FIA zegt?

Als een coureur buiten de racelijn komt kunnen we dat allemaal zien, regels zijn regels. Maar wie zegt dat RB zich niet aan de budgetcap regels heeft gehouden? De FIA, maar niemand die weet of het klopt wat zij zeggen.

Wat we wel weten is dat de FIA heeft toegegeven dat RB in alle eerlijkheid alle cijfers heeft ingeleverd en dat die volgens RB binnen de regels vielen, maar volgens de FIA niet. Maar niemand die weet wie er gelijk heeft.

Wat we ook weten is dat er iemand binnen de FIA die toegang heeft tot deze zeer gevoelige informatie over het eerste jaar dat er onder een volledige budgetcap is gewerkt en dat die persoon het blijkbaar niet zo op heeft met Red Bull en daarom deze zeer gevoelige informatie gelekt heeft naar andere teams.
Iedereen weet wat voor explosie dat zou geven aan speculaties en onrust waarbij RB bij voorbaat schuldig zou lijken.

Kortom, de FIA is onbetrouwbaar gebleken om met deze gevoelige en complexe informatie om te gaan. Het is zelf niet uit te sluiten dat RB 100% volgens de regels heeft gewerkt in 2021, maar dat er iemand of mensen binnen de FIA zijn die opzoek zijn gegaan naar creatieve manieren om de cijfers van RB zo te kaderen dat die alsnog niet binnen de budgetcap vallen.

Het is allemaal nogal discutabel en de FIA heeft zichzelf verdacht gemaakt.

Misschien heeft Mercedes zich wel niet aan de regels gehouden door bij bedrijven die indirect weer bij het Mercedes conceirn horen onder inkoopprijzen onderdelen in te kopen. Geen idee.

De enige conclusie die we kunnen trekken is dat burgetcap valt te omzeilen en het aan de mensen bij de FIA is hoe zij in het geheim de cijfers willen beoordelen. Niemand buiten de FIA weet wat en hoe zij controleren en omgaan met alle kostenposten die mogelijk onjuist zijn.

Sorry, maar wat een onzin zeg. Wanneer je iets niet zeker weet, dan vraag je dat na om ellende te voorkomen. Niks andere interpretatie. Dit soort verklaringen over andere interpretatie zijn vaak afkomstig van personen die de boel hebben lopen besodemieteren. Stel je zelf eens de volgende vraag: waarom kampen de overige teams niet met hetzelfde probleem?

Het gaat een strijd van de accountants worden. De accountantskantoren van de Fia en Redbull wrijven in hun handen. Nu hebben bijna een jaar omzet door dit gezeik binnen. Ze kunnen lekker factuurtjes sturen.

Veel aannames met als en misschien Maximo (het lijkt haast een complottheorie als ik jou zo hoor, waar geen feiten van zijn).
Er zijn 10 teams die op dezelfde manier gecontroleerd worden waarvan er 2 het budget (minor) overschreden hebben, de overige 8 teams zijn hierbinnen gebleven volgens de berekeningen van de FIA. Dat is wat we weten.

In boekhouden heeft iedereen een andere interpretatie. Dat zie ik op mijn werk ook. Ik ben relatiebeheerder en als ik naar mijn klanten kijk en ik laat de administratie door 3 verschillende collega's boeken, zijn er 3 verschillende interpretaties. Dusja.. Logisch dit.

Mr Marly

Jij volgt denk ik net als ik al erg lang de F1 en dan weet je donders goed dat de F1 soms meer politiek achter de schermen is dan sport. Quote: Senna, Alonso en nog een hele lijst oud kampioenen.

Er is heel wat af gesjoemeld door de jaren heen om regeltjes zo te buigen dat bepaalde teams juist wel of geen voordeel eraan hadden.

Dat er iemand binnen de FIA deze gevoelige informatie lekt is i dit geval zo klaar als een klontje, dat maakt het dus verdacht.

Verder is het volstrekt oncontroleerbaar of en hoe de FIA controleert.
De enige manier waarop de budgetcap kan werken is als er een onafhankelijke partij de conclusie en cijfers van de FIA nog een keer controleert.
Al zou dat slechts zijn dat men bij de FIA weet dat er niet gesjoemeld kan worden.

Hopelijk gaat RB niet akoord met het ABA voorstel en komt het tot een rechtzaak.

De FIA kennende zal er vast van alles en nog wat mis zijn met de opgestelde regels en hoe zij die toepassen.

We hebben 2 weken terug nog gezien wat voor prutsers er bij de FIA zitten toen bleek dat ze niet eens in staat zijn geweest om een waterdichte nieuwe regel te schrijven voor races die voor minder dan de helft zijn gereden.

En dan zouden ze dit veel complexere budgetcap reglement wel goed dichtgetimmerd hebben en de regels goed toepassen?

De DIA wil dolgraag dat RB hapt op het ABA voorstel zodat hun eigen gepruts dan niet boven water komt.

Het gaat er niet om hoe andere teams reageren in hetzelfde geval hier toch?
Of wordt dat gezegd om zand in de ogen te gooien en de focus te verliezen?

Het gaat er om hoe de regels worden toegepast.
Interpretatie met cijfers nadat je ieder kwartaal de zaken doorneemt is meer dan onrustwekkend en zeker als het gevolgd wordt met duistere voorstellen waar enkel de betrokken partijen iets mogen van weten. Bijna 1/3de van de grid gaat hier in de fout en dan moet de regulerende organisatie daar duidelijk over zijn of het wordt 3/3 en geen sport meer.

Discussiepunt het salaris van Newey. Als Newey facturen heeft gestuurd dan is het niet slim, want dan valt het idd binnen de budgetcap. Maar als rb elke maand netjes geld overboekt met in de omschrijving: Salary, dan is het salaris. Klaar. Dat kan je ook heel makkelijk controleren of de loonjournaalposten aansluiten.

Bij het opstellen van de regels voor de budgetcap is er rekening mee gehouden dat er sprake kon zijn van een " minor breach" alle teams stonden daar dus kennelijk achter en begrepen dat bij deze nieuwe regels het best wel eens kon gebeuren dat een team over die cap heen ging. Nu RBR zo'n "Minor Breach" is "overkomen" door een andere interpretatie en niet met 5%, zoals volgens alle teams nog geoorloofd was, maar waarschijnlijk eerder 1% en de andere teams beginnen te schreeuwen om zware straffen, dan is er maar een woord voor: Hypocriet

Whataboutism. Drogredenen dus.

Maximo, wie heeft er binnen de FIA gelekt aangezien jij stellig bent dat dit via hun is gegaan (kan ook een rancuneus medewerker van Red Bull zelf zijn). Ook dit zijn aannames en geen feiten.
En waar baseer je op dat het oncontroleerbaar is hoe de FIA berekend? Dat het voor ons oncontroleerbaar is wil niet zeggen dat dit ook voor de teams geldt, wat 8 andere teams wel is gelukt.

Nee Ilmop, zo werkt dat dus niet. De toezichthouder mag geen advies geven, dan is hij niet meer onafhankelijk maar partijdig. Compliance assistance heet dat ook wel.

Nee Marly dat kan niet, want alleen de FIA wist wat hun oordeel zou worden. Red Bull had die informatie nog niet eens...

RBH, tijdens het proces is er ook meermaals contact geweest om documenten te verduidelijken, dus zonder een eindoordeel van de FIA te weten had ook iemand binnen RBR deze "verduidelijking van documenten" kunnen lekken aan de pers.

Misschien hadden andere teams creatievere boekhouders ...

“Feit is dat de FIA nooit heeft aangekondigd welke straf zal worden gegeven voor welk type overtreding. Dat is alsof een politieagent naar je toe komt nadat je door een rood licht bent gegaan en zegt dat ik je een verkeersovertreding heb zien begaan, nu moet ik over je straf nadenken, ik bel je over een paar dagen terug om het te vertellen hoeveel je moet betalen, of dat ik besluit je daarvoor in de gevangenis te zetten... Zou iemand dat in ons Nederland accepteren? Nee ik ook niet. Daarom zal de FIA het moeilijk hebben om een zware straf te verdedigen, en dit zou wel eens de reden kunnen zijn, waarom de FIA als we de gruchten mogen geloven, Red Bull een deal heeft aangeboden. Maar als ze dat echt hebben gedaan, zeggen ze eigenlijk tegen hen: "Slik dit maar, anders loop je het risico zwaarder gestraft te worden als je in beroep gaat om je gelijk te halen". Dat is naar mijn mening pure chantage, en als zo'n deal is aangeboden, zou het best kunnen dat de FIA waarschijnlijk

1. geen sterke zaak heeft en
2. dit zo snel mogelijk onder het tapijt wil schuiven om hun eigen fouten te verdoezelen en elk onderzoek naar het lek en/of hun methodes om de resultaten te controleren te vermijden.

De inhoud induiken van wat redenen kunnen zijn voor overschrijden van de budgetcap heeft geen zin. Weten we toch niet de details van. Even er boven hangen heeft wel zin, en dan zie ik twee dingen:
1) Er is een proces voor een overschrijding, is genoeg over geschreven. Red Bull Racing zal niet akkoord gaan met de ABA van FIA en dan gaat het naar het CCAP. Dit panel gaat er dan naar kijken en een uitspraak doen. Schuldig? Dan liggen er een aantal strafmaatregelen die gelden voor een minor breach waar het panel uit zal kiezen. Dit is gewoon de procedure, die moet gevolgd worden, ongeacht wat anderen er van vinden.
2) Niet hier benoemd, maar minstens zo relevant: hoe kon Toto deze informatie hebben voordat FIA een melding maakte van de overschrijding? Dit is erg schadelijk voor de sport en moet tot de bodem uitgezocht worden. Een lek in de FIA kan tot enorme voordelen leiden van een team die toegang tot dat lek heeft.

@Nyckdevrieskast; tis te hopen dat het bonnetje wat RBR aan dat accountantskantoor en advocaten kan overmaken buiten de budgetcap gaat vallen...😁🤣

Snork,

Wat mij betreft is het lek van binnen de FIA naar Toto een grotere zorg dan dat er in het eerste jaar van de budgetcap nog wat randzaken onduidelijk zijn geweest waardoor RB misschien onbewust een kleine overschrijding heeft gehad.

RB heeft volgens de FIA zelf niks met opzet verborgen gehouden, dus geen kwade opzet. Dat kan niet gezegd worden van het lekker van deze zeer vertouwelijke informatie aan een concurerende teambaas.

@Beemerdude ze wrijven in hun handen. Ze kunnen lekker facturen sturen en veel uren boeken want RB betaald het wel. Zelfde als het accountantskantoor waar de Fia mee samen werkt. Beide wrijven ze in hun handjes. Ze kunnen beide een jaar omzet hieruit halen.

In de regels staat dat een coureur geen sieraden mag dragen in de auto...

Met RBR voorop

Maximo bedankt voor t lachen.

Kan de FIAleaks nu eens zijn werk behoorlijk doen zodat we hier niet met zijn allen met wat inhoud kunnen praten. Met aannames komen we nergens en met gesloten FIA deuren zeker niet.

VERSTAPPEN ZIEDEND OP CONCURRENTIE!!;
Verstappen; "iedereen is een beetje hypocriet, maar ach dit is hoe F1 werkt..."

Vind dit dus exact ook zo. En hoe doorbreek je zo iets? Kan dat?

Mensen als Charlie Whiting (die ook fouten maakte natuurlijk) zijn witte raven.

Nou ja, laat ik maar beginnen bij mezelf niet?

Ik had bij jou eerder een leren pakkie verwacht ;)

Ouw loopt nog steeds met hetzelfde eighties spijkerjack vol met heavy metal emblemen............. zomaar een gokje

Zal er vreemd uitzien @Ouw, een boetekleed aan en dan je broek zoals gewoonlijk op je enkels...

Gekocht bij Cranenbroek in Dongen toch?

klopt, naast de vijverbenodigdheden vind je de hoek met spijkerpakken en boetekleden. Zijn nu in de aanbieding. Voor de geïnteresseerden onder ons.

Loopt @ouw onder het boetekleed met zijn klokkenspel te Dinge-Dongen...

Er is zelfs een liedje over gemaakt...
--------------------

When you're feeling alright
Everything is uptight
Try to sing a song that goes, "Ding, ding-a-dong"
There will be no sorrow
When you sing tomorrow
And you walk along with your ding-dang-dong

Ding-a-dong every hour
When you pick a flower
Even when your lover is gone, gone, gone
Ding-a-dong, listen to it
Maybe it's a big hit
Even when your lover is gone, gone, gone
Sing, "Ding-dang-dong"
When you're feeling alright
Everything is uptight
Listen to a song that goes, "Ding, ding-a-dong"
And the world looks sunny
Everyone is funny

When they sing a song that goes, "Ding-dang-dong"
Ding-a-dong every hour
When you pick a flower
Even when your lover is gone, gone, gone
Ding-a-dong, listen to it
Maybe it's a big hit
Even when your lover is gone, gone, gone
Sing, "Ding-dang-dong"

When you think it's all over
They let me down
Dry your tears and forget all your sorrow
Try to smile while you say goodbye
(Ding-dong, ding-dong)
Ding-dang-dong
When you wake up tomorrow
When the sun is up in the sky
When you're feeling alright
Everything is uptight
Try to sing a song that goes, "Ding, ding-a-dong"
There will be no sorrow
When you sing tomorrow
And you walk along with your ding-dang-dong

Ding-a-dong every hour
When you pick a flower
Even when your lover is gone, gone, gone
Ding-a-dong, listen to it
Maybe it's a big hit
Even when your lover is gone, gone, gone

Ding-a-dong every hour
When you pick a flower
Even when your lover is gone, gone, gone
Ding-a-dong, listen to it
Maybe it's a big hit
Even when your lover is gone, gone, gone
Sing, "Ding-dang-dong!"

Als je dan toch bezig bent, flikker dan meteen ff die Ouw-onderbroek van je in de kliko.

Nou Jimmy, veel van die emblemen heb ik nog, dat jasje is al jaaaaaren weg.


Pietje, ik koop al jaren alleen maar Levis spijkerbroeken, maar van de week heb ik idd bij van Cranenbroek toch maar wat goedkopere spijkerbroeken gekocht, ik moet namelijk bezuinigingen, ik heb van de week 'n bekeuring binnen gehad van 344€.

Lewis spijkerbroeken?

als er een massale vechtpartij uitbreekt omdat meerdere personen hetzelfde petje willen hebben, dan is er sprake van een zgn. Caprel

Dat is een Spaanse versie van een Ford Capri ;-)

Een Seat Caprel dus...

Zegt me niks ;-)

Haha jahoooor

Hij houdt nu eenmaal van hamlappen.

Matige trolpoging Putmans.

Jhammeraartje gaat weer tekeer met zijn rammelaartje...

#Stillwecry

Het feit dat jij het bewijs niet snapte of niet had, betekent niet dat de teams het niet snapten of hadden... Mr. Selectieve verontwaardiging is weer in the house zeg, jij bent zo ongeveer de grootste hypocriet hier. Koop een spiegel en ga daar een tijdje in kijken.

Oei! Is dit wel nodig om zo uit te halen?

Was het nog niet zo lang geleden door de red. gemeld dat men niet meer op de man moest gaan spelen hiero?

RBH2019, doe 's normaal man. Laat iedereen z'n mening hebben. En eerlijk gezegd heeft Politik hier gewoon gelijk. Ik weet zeker dat Dr. Marko hoog politiek spel zou hebben gespeeld als Mercedes een overschrijding op de budgetlimiet had. Het is al de politiek, één iemand is de beklaagde en de rest van 2e kamer fakkelt die persoon dan tot de enkels af om eigen gewin.

@Snork Bovendien is het belangrijk om een statement te geven wat nou de echte sancties zijn bij het overschrijden van de budgetcap. Als er nu een "lichte" straf wordt uitgedeeld moedig je teams alleen maar aan om 104,99% van het budgetcap uit te geven met als gevolg dat teams hier waarschijnlijk van profiteren .

Kun je beter die regel afschaffen.

@RBH,

Het gaat er hier NIET om of Ferrari vals speelde.
Het gaat er WEL om dat Max destijds precies deed wat hij nu anderen verwijt: oordelen voordat het onderzoek is afgerond.

Snap je dat?

RBH2019 heeft wel een punt, ookal heeft Politik gelijk. Politik stel zich altijd "objectief" voor, maar geeft tussendoor wel altijd dit soort steken waarmee hij door de mand valt.

@vade

Hij valt helemaal niet door de mand. Politik is een Hamilton en McLaren fan. Dat de Verstappen fans altijd heilig spelen is hij denk ik gewoon zat en terecht. Dat zijn overigens ook de fans die alles hypocriet vinden. Dus dan is het niet meer dan logisch dat hij met een tegen geluid komt.

Precies @Felippe.
Neem het @Vade ook niet kwalijk. Als je op de basisschool zit, is het logisch dat je nog niet altijd in staat bent om.zaken juist te interpreteren of dat je de essentie van sommige discussies niet begrijpt.
Geldt trouwens ook voor mijn grote vriend @RBH, die weer eens volledig aan mijn punt voorbij gaat.

Maar vermoeiend is het wel.

Trouwens wel grappig dat nu ik Max gelijk geef, ze nog wat te zeuren hebben.

Politik, jouw reactie sluit anders perfect aan op het basisschool niveau. Zie je dat je toch van minder hoog niveau bent dan je jezelf inschat. :)