Wolff vindt afpakken titel Verstappen geen realistische straf

Wil me er eigenlijk helemaal niet in mengen al die ophitsende berichten.
Maar ik ben wel van mening dat een coureur ervan geprofiteerd kan hebben.dus zou die ook getroffen kunnen worden in een straf, wanneer je de overschrijding in de auto hebt gestopt.
En dan het wijzen naar toffe Toto en zijn kliek door iedereen terwijl het de media is die de vragen stelt en blijven voeren.
Ik praat hier niets goed want heb ook niets met Mercedes.
Heb ik me er toch weer in gemengd. L*ll* die ik ben.

De salarissen van de rijders vallen er niet onder.
De behaalde punten is een andere zaak, volgens de regels behoort het tot de mogelijkheden

👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇
👉👉👉👈👈👉 Toffe Toto 👈👈👈👈👈👈
👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆👆

De auto gaat natuurlijk niet sneller rijden van het betalen van het wachtgeld van een oud-medewerker, laten we dat op z'n minst even vaststellen samen.

Maar dat geld hebben ze wel ergens anders voor gebruikt...

Ik verrek het om ook maar iets samen vast te stellen!

Nee Patrick, ze zaten onder de cap voordat de FIA dit soort dingen ging meetellen... Zelfs RB kan z'n geld maar één keer uitgeven.

Dat schijnt hij dus wel te zijn:

"Ik ben niet bekend met de grootte van de overtreding maar 1 of 2 miljoen
kan een kampioenschap beslissen.

Ik denk niet dat je kan terug komen op de titel van 2021. Met een kleinere overtreding is dat volgens de regels niet realistisch.

Kleinere overtreding dan 1 à 2 miljoen dus.

Ik denk niet dat Toto hier zegt dat de overtreding 1 of 2 M is, alleen dat zo een bedrag al kan leiden tot een betere wagen die het kampioenschap kan beïnvloeden.

Pietje

Begrijpend lezen is ook niet aan jou besteed, zeker niet als het gaat om de Engelse taal.


Wolff zegt:
"The FIA ​​must make the right choice and the penalty must reflect the violation.

I don't think you can go back to the 2021 world title [for Verstappen] because with a smaller violation that is, according to the rules, not realistic."

Hij refereert hier duidelijk tussen het onderscheid 'minor' en 'major' breach zoals dat is geformuleerd door de FIA.

Houd het voortaan maar bij roddels over Kelly.

edit: Hij refereert hier duidelijk naar het onderscheid tussen 'minor' en 'major' breach zoals dat is geformuleerd door de FIA.

The Horse Whisperer

Pietje

Begrijpend lezen is ook niet aan jou besteed, zeker niet als het gaat om de Engelse taal.

Houd het voortaan maar bij roddels over Kelly.
====================================

Hé Roger, hoe is 't ventje?
Weer lekker bezig om denigrerend over mij te schrijven?
Maar goed, als je daar voldoening uit haalt, van mij mag je.
Van de r e d a c t i e hier kennelijk ook. Alles voor de clicks!!

@THW/Roger,

Ik wist niet dat La Gazzetta Dello Sport deze bovenstaande Nederlandse tekst, waar ik mijn conclusie op heb gebaseerd, in het Engels hun artikelen op het net plaatsen.

Als je het leuk vindt om zeer triomfantelijk de betweter uit te hangen en er vervolgens faliekant naast zit, moet je niet raar opkijken als je daarop aangesproken wordt.

Hoeveel procent van de fans was ook al weer voorstander van Sprint Races. Slechts 3% toch? Of was het bij nader inzien toch een meerderheid van 3% (dus in totaal: 51,5% voor, 48,5% tegen)? Ik zou bijna denken dat je de boekhouder van Red Bull bent!

the hors whisperer produce insensitive scatter.

@snailer

Goed geëngelsd.

Wachten op officiële statements van RB en de vermaledijde FIA is volgens mij de enige juiste wijsheid...

Het is vooral wat jij doet, THScatter.

jij snapt er ook helemaal niks van hè, voor een kleine team als haas of williams is 1a2 miljoen natuurlijk niet genoeg om de top te bereiken. maar voor een groot team als redbull met newey als genie is dit bedrag al voldoende om zijn zijn idee in werkelijkheid te brengen en een nieuwe vloer te introduceren die net dat 0,1sec verschil maakt mat mercedes.

Hahaha, als ze gaan strijden zijn ze bij Redbull wel erg zeker van hun zaak en in dat geval hoop ik dat ze ijzersterk staan. En dat ze goed gecompenseerd worden in de geleden imagoschade. De Fia door het stof.

Toto heeft liever een Russell dan een lolly.

"Hahaha, als ze gaan strijden zijn ze bij Redbull wel erg zeker van hun zaak en in dat geval hoop ik dat ze ijzersterk staan. En dat ze goed gecompenseerd worden in de geleden imagoschade. De Fia door het stof."

Welke keuze heeft Red Bull? Het andere is schuld bekennen en bekennen dat ze eigenlijk gewoon de hele tijd de boel hebben voorgelogen. Met een rechtzaak kunnen ze tenminste nog doen alsof ze zichzelf geloven.

Een 8tal jaar geleden was het exact hetzelfde met de diskwalificatie van Ricciardo in Australië. Red Bull gebruikte hun eigen meters waar ze volgens hun niet over de "fuel flow" waren gegaan. Dat was volgens hen voldoende bewijs, terwijl ze ook toen het enige team waren dat zich niet aan de fuel-flow-meters van de FIA had gehouden. Ze brachten de zaak voor en werden toch keihard gediskwalificeerd.

Het werd zelfs grappiger, ze bleven volhouden dat ze op hun sensoren geen overtreding hadden gemaakt en wat bleek:
“The appellant’s own estimation of its car number three’s [fuel flow rate] in Melbourne also showed that that car exceeded the [fuel flow limit] during the Australian Grand Prix,” noted the verdict."

Wat ik maar wil zeggen is... Iets aanvechten wil niet zeggen dat het niet waar is of dat je een sterke zaak hebt. het kan evengoed betekenen dat je niet anders meer kan na eerdere berichten.

@Ruth, denk dat de vergelijking aardig mank gaat.
Dit gaat over veel grotere belangen. Redbull maakt zich te schande wanneer je tegen beter weten in een rechtzaak ervan gaat maken. Dus die moeten wel een heel sterk argument hebben lijkt me zo.

Ze maakte er toen ook een rechtzaak van... Dus wat is je punt?

Ik vraag me juist af wat jouw punt is? Een technisch dingetje gaan vergelijken met deze financiële zaak? Welke veel grotere impact heeft op het merk Redbull en zelfs de f1.

Mijn punt is dat, omdat iemand er een rechtzaak van maakt, dat niet wil zeggen dat ze "erg zeker van hun zaak zijn". Het wil ook helemaal niet zeggen dat ze niet liegen, zie de zaak van 8 jaar geleden daarvoor.

Het is net wat jij zegt, imagoschade, dat een uitstekende reden kan zijn om wél een rechtzaak te beginnen ondanks dat je schuldig bent. Op die manier lijkt het tenminste alsof je echt gelooft dat je onschuldig bent. Als ze gewoon schuld bekennen, moeten ze wel door het stof gaan, na vorige weken volledig te zeggen dat ze niets fout hebben gedaan.

Bij een rechtszaak worden alle stukken openbaar en kan een externe partij zich daarover buigen. Lijkt me hoe dan ook de beste optie voor RB en alle fans. Voor de FIA gaat dit niet goed uitpakken heb ik het idee maar dat zal moeten blijken.

@Ruth, misschien ben ik te naïef en neutraal, maar ik hen het totaal niet met je eens en laat het hierbij.

Wat heeft dat nu met neutraal zijn te maken? Het enige wat ik zeg is dat een rechtzaak aanspannen niet wil zeggen dat je daarom echt gelooft in je onschuld. En daarbij geef ik een bewijs.

Ik geef ze ook geen ongelijk, hoe dan ook is dit voor hun naam het beste wat ze kunnen doen.

"Roepen om zware straffen bij een minor breach is vragen om af te wijken van de vigerende regels."
Gezien er zelfs bij een "minor breach" best wel heftige straffen kunnen uitgesproken worden, is het dat dus niet.

Wat is een zware straf? Ook dat is voor interpretatie vatbaar. Feit is wel dat de FIA een onderscheid heeft gemaakt tussen een minor en major breach, elk met een eigen range aan (zwaarte van) straffen.
Je kunt bij een minor breach geen straffen op gaan leggen die enkel passen bij een major breach.

Die staan gewoon in de regels beschreven...

Ik snap je punt niet. Volgens mij zeggen we gewoon hetzelfde.
De straffen voor onderscheidenlijk de minor en major breach staan zoals je zegt in de regels beschreven en zijn dus bekend. Het geroeptoeter van verschillende teambazen om zwaardere straffen is dus nutteloos.

Ik snap jou niet, de straffen staan inderdaad beschreven. Alleen variëren ze van een geldboete tot diskwalificaties van evenementen, windtunneltijdverlies, ...

Dus waarom zouden teambazen niet vragen om naar het zwaardere aspect van die straffen te gaan?

Ok, my bad. Ik dacht dat een straf als diskwalificatie van evenementen enkel bij een major breach kon worden opgelegd.

Net als t geleuter over max en zn wereld titel, max staat hier conpleet los van, het zit in de organisatie van redbull als er straf kokt mpet het ook voor redbull zijn niet voor de rijder.

"Het kan ook het salaris van een topverdiener zijn dan heeft het totaal geen betrekking op de ontwikkeling van de auto."

Andere teams betalen dat salaris toch ook? Dat wil gewoon zeggen dat ze dat salaris extra hadden om aan andere dingen te spenderen...

Pilletjes vergeten Massa

Ahhhh sh*t

When two tribes go to war
A point is all that you can score
(Score them all, score them all)
When two tribes go to war
A point is all that you can score
(Working for the black gas)

Cowboy number one
A born-again poor man's son
(Poor man's son)
On the air America
I modeled shirts by Van Heusen
(Working for the black gas)

Yeah
You know

When two tribes go to war
A point is all you can score
(Storm them all, storm them all)
When two tribes go to war
A point is all you can score

Working for the black gas

Switch off your shield
Switch off and feel
I'm working on loving, yeah
Giving you back the good times
Ship it out, out
Working for the black gas

A point is all you can score

When two tribes go to war
When two tribes go to war
A point is all you can score

We got two tribes
We got the bomb
We got the bomb, yeah
Yeah
Sock it to me biscuits, now

Are we living in a land
Where sex and horror are the new Gods?
Yeah

When two tribes go to war
A point is all you can score

Precies, het maar vaak genoeg roeptoeteren (en niet alleen door Toffe Toto!) en de vermaledijde FIA gaat erover nadenken om het echt te doen. Dat is de achterbakse strategie...

Dat is de (oude) baas Duitse van Mercedes volgens mij Jurgen ......

Krijg nou tieten!

Look who's back. Alles goed @Redcarsmatter?