Verstappen oneens met tijdstraf voor Hamilton-clash

Hij had waarschijnlijk ook nog een appeltje te schillen met Lewis. "Maar ja boontje komt om zijn loontje, die tank van mercedes kon gewoon doorrijden, terwijl Max z'n dinkietoy autootje er van alles afvloog.

@Snelrondje; volgens de huidige 'rules of engagement' die er juist voor bedoelt is duidelijk en consequenter te zijn is niet Verstappen de schuldige maar is dat toch echt Hamilton. De regel schrijft namelijk voor dat als de aanvallende partij de auto 'significant' naast de verdediger heeft staan de verdedigende partij ruimte moet geven. En in bocht 1 had Verstappen de neus voor en in bocht 2 was het tenminste significant. Hier had Hamilton ruimte moeten laten, maar dat deed ie natuurlijk weer eens niet. Het knappe is dan wel dat Hamilton het er uit weet te laten zien alsof hij er afgereden wordt, dat is een gave die hij tot in de perfectie beheerst trouwens. Overigens had ik kunnen leven met race incident, niet alles hoeft onder een vergrootglas.

Wat Max betreft mag iedereen winnen in dit situatie behalve…….,,,,,

Was juist wel slim van max. Dit koste max minder dan Lewis. Want titel is binnen en deze race winnen zat er niet in.

Volgens mij hebben de stewards op basis van diverse camerabeelden de beslissing genomen dat Max verkeerd zat. Hij nam heel veel snelheid mee in bocht 1 en miste daardoor de apex van bocht 2, waar Lewis naar rechts stuurde. Had Lewis niet ingestuurd, dan was Max waarschijnlijk alsnog in de zijkant van Lewis gereden. Het was een goede poging van Max, maar hij nam gewoon teveel snelheid mee voor bocht 2.

Volgens mij was Gary Connely weer steward, degene die Hamilton in AD ongestraft rechtdoor liet rijden. En degene die buiten de boeken om aandrong bij Mercedes om protest in te dienen.
Als die er zit sta je al met 1-0 achter,

Kost wat kost, wil Max de 0 houden.

Teveel snelheid in de F1.
Ja dat kan natuurlijk niet. ;)

teveel snelheid, teveel grip, teveel geld, teveel mooie vrouwen, allemaal van die dingen die je absoluut niet wilt hebben in het leven

@Snork; je kunt wel een 'volgens mij' en 'waarschijnlijk' verhaal ophangen, maar de regels zijn niet voor niets duidelijker gesteld. Dat is gedaan mede op verzoek van de coureurs om consequenter te zijn. Als je dan als stewards maar besluit om dat handboek weg te flikkeren en je beslissingen te baseren op 'wellicht' en 'waarschijnlijk' dan moet je wat anders gaan doen. Verstappen onderstuurde omdat Hamilton hem tussen bocht 1 en 2 al toucheerde. Daar had Hamilton al ruimte moeten geven volgens de regels. Deed ie niet. Is het dan logisch dat de ander gestraft wordt omdat die actie tot gevolg heeft dat de aanvallende partij daardoor onderstuurd. Overigens is het niet verplicht om bij een inhaalactie de apex netjes te nailen, meestal zorgt een inhaalactie er namelijk al voor dat dit niet kan. Logisch gevolg van een andere lijn moeten rijden. De straffen voor Ricciardo en Norris zijn volstrekt logisch, die zaten er tenslotte niet significant naast en die zijn WEL met het handboek in de hand beoordeelt. Bijzonder.

Beemerdude, daar mogen jou en mijn mening anders in zijn. Ik zag Max met heel veel snelheid de buitenkant van bocht 1 pakken, ik dacht toen al dat bocht 2 naar rechts wel eens heel lastig gaat worden. En daar zat Lewis vervolgens.
In de basis een race incident, maar als er een zwikkie stewards vanuit verschillende hoeken naar heeft gekeken en het met elkaar eens zijn dat de schuld vooral bij Max ligt, dan zal het wel zo zijn. Andersom zouden velen Lewis de schuld gegeven hebben door in een gat te duiken die er niet is.

Op beelden bij de NOS liet Jan Lammers ook duidelijk zien hoe Hamilton de bocht afsneed.
Russell, die op de lijn zat en met niemand te maken had, reed een stuk(je) verder naar links (naar de buitenkant), genoeg ruimte voor een andere auto.

Kortom, race-incident want Hamilton was minstens(!) net zo schuldig...

@LP; ja, met de conclusie race incident die velen al gemaakt hebben kan iedereen prima leven denk ik. Coureurs moeten weten waar ze aan toe zijn en geen last hebben van inconsequent gepruts van een paar zwakke broeders achter een tafel die als een soort VAR de meest rare beslissingen nemen.

Het vereffenen van afrekeningen.

Max heeft veel fans een beetje Ouw gedaan gister.

Gelukkig lijkt de Hulk terug te keren, gaan we juichen voor hem als hij als 18e de finish passeert :-)

Schwantz, er is veel onbegrip bij zijn actie, maar dat ebt gelukkig weer weg .....over 'n tijdje.

Maar er zullen er zijn die dit regelmatig aan zullen halen.....waaronder ik......om te plagen natuurlijk.

Ik ga me bij sommigen ongetwijfeld onpopulair maken maar ik vind Max soms wat "simpel" over komen.

Max is eenvoudig , al het andere zijn ingewikkeld.

Ik denk juist dat het pure intelligentie is. Juist door het nu te doen, laten zien dat je niet terug deinst (en er is toch niks te verliezen) laten zien hoe je het volgende keer (2023) ook gaat doen. Ik denk alleen dat Lewis de enige coureur is die hetzelfde rijdt als Max en zullen elkaar vast nog tegen gaan komen.

Daarnaast is het ook wel beetje angstig dat Max met alles lijkt te willen vergelden. Ik vond dat 2021 ook met Lewis naar Silverstone, nu ook weer naar Perez. Kan blijkbaar iets wat voor hem voelt als onrecht niet accepteren. Het moet "recht gezet worden". Zet de acties van Verstappen na Silverstone 2021 toch in ander daglicht.

Kijk Max is Max en je weet wat je aan hem hebt. Zo hebben meerdere wereldkampioenen een donkere kant.
Ook wereldkampioenen doen soms iets fout in een split second waar ze later spijt van hebben en niet uiten wegens gezichtsverlies.
Dat Max simpel overkomt vindt in niks mis mee, dat siert hem soms eerlijk gezegd.
Dat politiek correcte dat kennen we inmiddels wel.

Overigens, dat Max met afstand de snelste coureur is, ben ik niet mee eens.
Dat hij bij de top hoort, dat lijkt mij nogal duidelijk.
Ik zie Max in het rijtje Rus, Nor, Alo en Lewis.
En als Russell zich zo door blijft ontwikkelen dan zie ik in hem de toekomstige man to beat.

"Je wee dat jouw Red Bull op het rechte stuk duidelijk sneller is dan de Mercedes. Als je letterlijk 1 bocht wacht kun je er op het rechte stuk zonder al teveel risico voorbij."

Onzin, zonder DRS gaat het op dat stuk nooit lukken. Je hele analyse kan dus al direct de prullenmand in.

Ik heb toch al niks met de hele schuldvraagomkering. Verstappen deed niks verkeerd dus draagt hij ook geen schuld als het mis gaat. Zo simpel is het. En dat is dus wel heel zwart-wit.

Hamilton had net zo goed een beuk kunnen uitdelen in de volgende bocht, had je dan geroepen dat Verstappen maar eerder de inhaalactie had moeten inzetten?

Mustfeed,

"Ik heb toch al niks met de hele schuldvraagomkering. Verstappen deed niks verkeerd dus draagt hij ook geen schuld als het mis gaat. Zo simpel is het. En dat is dus wel heel zwart-wit."

Jouw analyse kan ook direct de prullenbak in. Volgens mij heeft hij een tijd straf en 2 puntjes. Hij zal toch wel wat fout hebben gedaan. En nu ga je waarschijnlijk de straf ter discussie stellen.

Dat Verstappen niets verkeerd deed ben ik het ook niet mee eens hoor MustFeed.
Het duiken in een gat wat eigenlijk geen gat meer valt te noemen was qua timing gewoon niet handig.
Ik neig dan ook de uitleg van Damon aan te sluiten. Het zou toch tactisch beter zijn om even in te ademen en je poging elders op de baan voort te zetten cq af te ronden?

@erik
Ik durf die straf wel ter discussie te stellen. Sterker nog, ik vind dit een can de grootste dwalingen van de wedstrijdleiding in tijden.

We hebben hier toch gewoon te maken met een raceincident uit het boekje? Hamilton weet dat Verstappen daar zit (kijkt notabene nog even in zijn spiegels voor het insturen) en stuurt toch in, terwijl hij makkelijk wat ruimte had kunnen laten. Max weet dat Hamilton de racelijn gaat pakken en hij in geslagen positie zit en besluit toch te blijven zitten.

Ze hebben hier toch allebei schuld? Raar dat je dan Verstappen 5 sec straf geeft en daarbovenop ook nog eens 2 strafpunten.

Veel zorgelijker is dat beide heren nog steeds niet normaal het duel met elkaar kunnen aangaan. Ze geven elkaar allebei geen centimeter ruimte, willens en wetens. Geen verrassing dat je dan dit resultaat krijgt.

Dus nogmaals, raceincident pur sang.

Ik denk dat Max niet anders kan; hij heeft niet geleerd om ook eens je teamgenoot er voorbij te laten om het zo maar te zeggen. Hij heeft alleen maar geleerd om desnoods over lijken te gaan. Da tis heel zijn instelling. Dat maakt hem ook geliefd en gehaat.
Ik had graag gezien dat hij Perez de positie had gegeven en dat Perez na afloop Max bedankte. Ik heb al genoeg gif te verwerken steeds in de F1..

Mee eens @DH. Max liet zich hier piepelen door Hamilton.

Stri,

ik denk dat het de fout was van Max. Ik kan mij wel vinden in de uitleg van Chandhok.

Spijker op de kop Damon.

Ik denk echter dat wel al wisten dat de familie Verstappen niet bulkt van enige intelligentie. Dat is niet erg, want ieder heeft zijn kwaliteiten. Die van Max zijn overduidelijk, absoluut een van de allerbesten ooit, zonder twijfel.

Het maakt alleen wel dat niet iedereen (sowieso) fan van ‘m is, ik ook niet. Die intelligentie is de ontbrekende factor wat hem in theorie tot de perfecte coureur zouden kunnen maken. Dat benaderd hij al in pure snelheid daar niet van. Doch, als mens en persoonlijkheid schiet hij te kort om verder te kunnen kijken dan enkel nu.

"Het duiken in een gat wat eigenlijk geen gat meer valt te noemen was qua timing gewoon niet handig."

Alleen is dat niet wat er gebeurde. Verstappen zat vanaf bocht 1 tot en met bocht 2 altijd langs Hamilton. Dat is niet een gat duiken, dat is blijven zitten waar je zit. De regels zijn heel duidelijk dat Hamilton dan ruimte moet laten voor een wagen naast hem.

Overigens stel ik de straf niet ter discussie, want die staat niet ter discussie. Die is pertinent onjuist. En anders zeg je dat de coureur die een inhaalactie plaatst altijd schuldig is aan contact.

Helemaal eens met @Stri: "een van de grootste dwalingen van de wedstrijdleiding in tijden."

Mustfeed,

Met die overspeed van die RBR auto had MAX uit de slipstream, zonder drs, die Mercedes voorbij gekunt. Had hij zaterdag ook bij Magnussen gedaan.
Maar in duels tegen Lewis verliest hij alle controle en dat werkt als een rode lap bij Max. En begenadigde racer maar verstandig racen is een ander verhaal.

En wat jij schrijft: " een inhalende coureur is dan altijd fout" slaat natuurlijk nergens op. Er zijn genoeg voorbeelden dat de inhalende coureur in het gelijk wordt getrokken bij een duel. Maar dan moet dat wel redelijk zijn en niet in een onmogelijke gat duiken en we zien wel waar we stranden.

Ik weet niet welke beelden jij gezien hebt maar in de betreffende bocht lag Lewis duidelijk voor. Je bent kennelijk blijven hangen in die eerste bocht waar Max iid voor lag.

Ja, ik ben het met je eens. Op deze manier ben je als coureur, ondanks het uitzonderlijke talent, hard op weg om het 'enfant terrible' binnen het team te worden. Een Alonso 2.0.....

"Met die overspeed van die RBR auto had MAX uit de slipstream, zonder drs, die Mercedes voorbij gekunt. Had hij zaterdag ook bij Magnussen gedaan."

Ja want Magnussen is net zo snel als de Mercedes zeker? In de sprint race zag je toch duidelijk dat de Mercedes weg reed bij de Red Bull. Heb je uberhaupt wel opgelet wat er in de sprint race gebeurde. Het is werkelijk waar onvoorstelbaar met wat voor "argumenten" jij nu weer aan komt zetten. Ook al had Verstappen een ronde later nog een kans gehad, wat onwaarschijnlijk is, dan was het zeker niet een garantie dat het een makkelijkere kans zou zijn geworden

Daarnaast doet het er niet waar jij denkt dat Verstappen voorbij Hamilton had gekund. Het gaat erom of Verstappen hier iets verkeerd deed en er is geen redelijke interpretatie van de regels mogelijk waarin dit het geval is. Vandaar dat je wanhopige framing krijgt zoals "in een onmogelijk gat duiken", waar helemaal geen sprake van is want Verstappen zat daar vanaf het insturen van bocht 1 al. Je moet niet je eigen waarheid gaan verzinnen om toch maar altijd de schuld op Verstappen te schuiven. Dit is zo ontzettend doorzichtig allemaal.

"Ik weet niet welke beelden jij gezien hebt maar in de betreffende bocht lag Lewis duidelijk voor"

Dit is een standpunt waar ik van kan garanderen dat jij er ook niet achter staat. Doet er trouwens ook niet toe, want het heeft niks met de regels te maken.

Max is intelligent genoeg om op zijn 16e levensjaar, in vloeiend Duits, Engels en Nederlands op het circuit en in talkshows, zijn woordje te doen.

Ik zag al meteen dat dit fout ging. Hamilton geeft Max ook echt 0 ruimte maar staa een klaar om met zijn vingertje te wijzen achteraf. Raceincident omdat ze allebei fu cking eigenwijs zijn.

Als de Bron Coronel en een af andere Verstappen journalist van de telegraaf is dan is die wat mij betreft helemaal niks waard.

Met de bron bedoel ik het twitteraccount hotlapsmode.

Precies. Laten gaan als race incident. Dat was de juiste keuze imo.

Tja, een Britaliaanse thuisrijder straffen is een dikke vette no go natuurlijk.

MacGyver,

Ik denk niet dat Sky de laatste twee races enig kritiek gaat durven geven op Red Bull.

Max zat gewoon fout, dat kan ook gewoon een keer he. Niet alles hoeft voor Max goed gepraat te worden of omdat het Lewis is in zijn schoenen geschoven te worden?

Lewis wat in ieder geval niet fout, gezien je als voorligger je racelijn mag houden.
En Max nam een risico door in die opening te duiken, want hij had ook kunnen aansluiten en in het volgende stuk Lewis voorbij vliegen met overspeed van de rbr.
Onnodig agressief eigen en hij weet dat Lewis geen ruimte aan hem zou laten, zoals dat andersom ook niet gebeurt.

Had ook met een race incident afgewikkeld kunnen worden.

*eigenlijk

Lewis lag minimaal voor en had gewoon ruimte moeten geven, Max zat er nog met zeker de helft van de auto naast

Sommige mensen, inclusief de stewards, moeten het reglement nog maar eens gaan nalezen. Lewis was overduidelijk fout in deze situatie.

Wat zijn er toch een bull mensen die de woorden ‘significant ernaast’ en ‘ruimte’ echt niet kunnen begrijpen in de 2022 regels. Ze kunnen zo door voor F1 stewards.

Ik had zelfde issue bij de reactie van Villeneuve. Alles blijft er in het filter hangen. Ben te lui om mijn reactie nog een keer helemaal uit te schrijven.

Logisch als al die voorbeelden dus jij geeft rijders uit de weg moeten gaan om crashes te voorkomen. Lewis laat hem gewoon staan.

@Felipe,
Akkoord, maar ook Lewis was een rijder voor wie men (de mindere goden althans) vaak op voorhand plaats maakte, tot Max zich vooraan meldde.
Max en Lewis zijn van hetzelfde laken een pak, laten 'm beide staan. Voorbeelden te over laatste jaren waarbij ze met elkaar in contact kwamen.
Maar nogmaals, dat maakt strijd tussen hen ook zo mooi. Neigt een beetje naar de hare rivaliteiten van vroeger, een Prost vs Senna ofzo.
Het F1 publiek praat er over een jaartje of 10 nóg over, mark my words

Klink klare onzin wat je hier zegt @Felipe, en dat weet je zelf dondersgoed.
Hamilton ligt altijd overhoop met z’n concurrent als de titel in het spel is. Alonso, Massa, Rosberg, zelfs Vettel toen hij een beetje in de buurt kwam, en nu weer Verstappen. Is dit toeval? Nee denk het niet, hij duld geen concurrentie.
Russell gaat het volgende slachtoffer worden als Mercedes weer voor de titel kan gaan strijden, ik geef het je op een briefje.
(Zandvoort was al een kleine voorbode)
Coureurs als Verstappen en Alonso werken bij hem als een rode lap voor een stier.

@NicoS

Wat is er precies klinklare onzin aan het feit dat Max enorm agressief is. Heel leuk je betoog over Lewis maar dat heeft 0,0 met mijn post te maken. Bovendien ontken ik t niet eens. Ik weet hoe Lewis rijdt. Alleen de Max fans accepteren niet van hun ‘God’ dat hij vaak op t randje of erover racet.

Vertel mij dan maar waarom Verstappen wel met Leclerc, Sainz en Russell etc. kan racen, maar niet met Hamilton?
Ik heb zeker in het begin van het seizoen Max zien strijden met Leclerc dat ook op het scherpst van de snede ging, maar wel zonder contact. Daar reden zowel Verstappen en Leclerc agressief, maar wel met respect voor elkaar.
Hamilton komt weer eens in beeld en het gaat prompt weer mis, ra ra hoe kan dat?
Geloof mij, Russell gaat het volgende slachtoffer worden als hij de Sir teveel in de wielen gaat rijden. Hij duld geen coureurs naast hem die zijn status bedreigen. De man leeft volledig in z’n eigen wereld.

Max had daar helemaal niet moeten zitten. En dat is de reden dat hij een straf heeft gekregen. Als Lewis Max ruimte had gegeven had Max, Hamilton alsnog geramd.

Dat neemt niet weg dat Lewis geen ruimte gaf aan Max. Bovendien is het discutabel dat "als" Lewis wel die ruimte had gegeven Max hem alsnog had geramd. Zo is het niet gegaan dus zullen we dat nooit weten en blijft het bij "als" of "waarschijnlijk" koffiedik kijken dus.

Ik denk trouwens dat het andersom net zo was gegaan, deze kemphanen gunnen elkaar nu eenmaal geen millimeter.

Weer onzin @Felipe. Het is een race, geen optocht. Inhalen hoort erbij, en als je wil racen heb je coureurs nodig die dat ook willen. Als je op deze manier elke keer de deur dicht gooit, dan kan je dus niet racen.
Hamilton deed exact hetzelfde bij Alonso in Spa, gewoon insturen terwijl je weet dat er iemand naast je zit.
Toen werd hijzelf de dupe van z’n actie, nu had hij geluk dat hij ongeschonden door kon, maar verprutste daarmee wel een kans op een overwinning. Door de saftycar kreeg hij nog een kans, maar daarvoor liep hij achter de feiten aan door z’n eigen actie. Voor iemand met zoveel ervaring verwacht je dit gewoon niet.
Natuurlijk geven de Hamilton fans Verstappen de schuld, dat is zo’n beetje standaard, want het kan niet aan Lewis liggen.