Miljonair daagt De Vries voor de rechter

Precies! Dat was Harry Muermans: ook al zo'n vastgoed gladjakker. Dit soort figuren denken altijd boven de wet te staan en hun eigen regels te kunnen dicteren.

Terwijl die Muermans volgens de wet wel gelijk heeft gekregen...

Hoe weet je nou dat Schothorst ongelijk heeft?

In een ander stuk staat dat De Vries ruim 190.000 euro aan rente heeft betaald al die jaren. De Vries heeft aangeboden ook nog eens de volledige 250.000 terug te willen betalen bovenop de al betaalde 190.000.
Dit is afgewezen door Schothorst.
Klinkt al paniek voetbal van De Vries en een gelopen zaak is het dan ook allerminst.
Overigens is 190K aan rente betalen en dan ook nog eens 50% van al je F1 inkomsten gewoon een wurgcontract. En dat voor die lullige 250k.

Heb het ook gelezen (op F1 M a x i m a a l) @Rimmer.

We kunnen hier wel van alles van vinden en over roeptoeteren @poedersuiker, maar het gaat erom wat er precies in het contract staat en of de daarin voorkomende afspraken zijn nageleefd. Dat kunnen wij niet weten.

De rechter doet daarover begin februari een eerste (schriftelijke) uitspraak.
(las ergens dat die op 3 februari zou plaatsvinden maar weet niet zeker of dat klopt)

@Rimmer

De Vries hoefde niet tekenen he, maar ik vermoed dat er geen andere opties (lees: geldschieters) waren...

3% rente met ook de belofte dat de lening wordt kwijt gescholden als het uiteindelijke doel niet wordt gehaald is nou niet bepaald een wurgcontract. De inkomsten delen die voortkomen uit alle F1 activiteiten anders dan het uiteindelijke doel lijkt me ook niet onredelijk. Maar zo te horen heeft hij niet alle inkomsten juist doorgegeven? dan heeft ie misschien wel een probleem idd.

Jeroen Schothorst, de vastgoedmiljonair die een kort geding heeft aangespannen tegen Nyck de Vries, stelt in een verklaring dat een rechtszaak volgens hem niet te voorkomen was.

In het kort geding gaat het alleen om de informatieplicht. Schothorst wil de contracten inzien van De Vries, komend seizoen Formule 1-coureur namens AlphaTauri, tussen 2018 en 2022. Hij leende de coureur in april 2018 250.000 euro. In de daaropvolgende jaren betaalde De Vries 3 procent rente per jaar en moest hij volgens afspraak ook de helft van zijn Formule 1-inkomsten afstaan.

De lening zou na 2022 komen te vervallen, als De Vries dan nog geen Formule 1-coureur zou zijn. Daarover verschillen beide partijen van mening. De Vries maakte als vervanger van Alex Albon in 2022 zijn debuut tijdens de Italiaanse Grand Prix, maar stelt dat een rol als reserve- en testcoureur (bij Mercedes) heel wat anders is dan een vast stoeltje in de koningsklasse. Schothorst is het daar niet mee eens. Als de lening door zou lopen, zou de investeerder komend seizoen dus ook recht hebben op vijftig procent van de F1-inkomsten van de coureur.

De Vries’ advocaat Jeroen Bedaux stelde woensdag tegenover De Telegraaf dat de coureur heeft aangeboden om de 250.000 euro terug te betalen, naast de bijna 190.000 euro die hij de afgelopen jaren al heeft overgemaakt. Dat aanbod is afgeslagen. Schothorst bevestigt ook dat hij met Investrand op korte termijn een bodemprocedure zal starten. De Amsterdamse rechtbank doet op 3 februari uitspraak in het kort geding.

"Laat ik vooropstellen dat ik het fantastisch vind voor Nyck dat hij succesvol is geworden als Formule 1-coureur en dat er in augustus twee Nederlandse coureurs aan de start staan van de Dutch Grand Prix”, stelt Schothorst. "We hebben in de carrière van De Vries geïnvesteerd op een cruciaal moment en toen niemand anders dat meer wilde doen. We verschillen nu van mening over de uitleg van de overeenkomst die we destijds met elkaar zijn aangegaan. Dat soort dingen gebeuren en daardoor ontkomen we er helaas niet aan de zaak aan de rechter voor te leggen. We hadden dat echt liever anders gezien, maar dat neemt niet weg dat ik als aut0sp0rtfan Nyck al het mogelijke succes wens in het vervolg van zijn carrière.”

"50 procent van de variabele inkomsten" zijn vaste salaris valt daar dan dus waarschijnlijk buiten. Mocht Schothorst gelijk krijgen , dan zal Nyck van eventuele premies/bonussen de helft moeten afstaan.

@rimmer

Vanaf 2018, en dan 3% op jaarbasis, is geen 190.000 euro.
Die 190000 was deels aflossing.

De samenvatting; is een invalbeurt in 2022 een zitje? Lijkt me niet. Heeft die invalbeurt bijgedragen tot een zitje in 2023? Ja, lijkt me wel. Maar een contract is een contract en als daar instaat dat De Vries de lening krijgt kwijtgescholden als ie in 2022 geen F1 zitje heeft lijkt me dit vrij simpel. Klinkt alsof er iemand de balen heeft dat ie als financier is ingesprongen en een foutje heeft gemaakt door 2022 ipv 2023 af te spreken. Aanbod van De Vries lijkt mij zeer billijk.

@Beemer

Of moet de vraag zijn: ben je als test- en/of reservecoureur voor een F1-team een F1-coureur?

Ik meen overigens van niet, omdat de testrijders van Mercedes in de recente geschiedenis geen enkele garantie hadden op een invalbeurt, óók niet bij de klantenteams waar zij ook als test- en reservecoureur stonden ingeschreven, zie o.a. de invalbeurten van Hulkenberg in 2020 voor Racing Point waarbij Vandoorne werd gepasseerd.

@THW; Tsja. Ik ben het met je eens dat de rol van reserve coureur niet hetzelfde is als een F1 zitje. Want meestal heb je dan een zitje in de simulator. Hoe het ook zit; ook in de rechtspraak gaat men uit van wat er letterlijk in een contract staat, niet hoe 1 van de (of beide) partijen er een interpretatie aan geven die hun uitkomt. En ik spreek uit ervaring, zaken tegen verzekeraars worden meestal gewonnen door focus op wat er op papier staat. Niet hoe een verzekeraar het uitlegt te bedoelen. Ik neem in deze aan dat beide partijen het met de contractuele verplichtingen eens waren. Snap dat het voor Schothorst wellicht zuur kan lijken, maar dan had ie het anders op papier moeten zetten. Denk dat De Vries er ook weinig bezwaar tegen had gehad al in 2022 een F1 zitje te bemachtigen. @Nyck; volgende keer crowdfunding doen😂😂

Variabele inkomsten. Is dan weer de vraag wat daar onder valt. Bonussen voor punten? Vaste salaris lijkt me dan in elk geval uitgesloten.

Daar ben ik het mee eens. Dit krijg je nooit van een bank geleend. Een kwart miljoen is ook niet zo heel veel. Als het echt daar alleen maar om draait zal het wel met een sisser aflopen. 250k is voor vastgoedjongens peanuts. Aan de andere kant, als je denkt een kans te maken en je sponsort even je advocatenvriendjes om te kijken of er wat te halen valt... Nee heb je, ja kun je krijgen.

Als de laatste alinea klopt dat heeft de heer Schothorst geen poot om op te staan.

Schothorst is niet voor niets miljonair, die zal alles wel zwart op wit in een contract hebben staan

Een duidelijker en gedetailleerder bericht hierover heb ik gisteravond als off-topic onder het bericht "Bottas wil stabiliteit behouden, hoopt op vroege start contractverlengingsgesprekken" geplaatst.

Verstappen betaalde voor de diensten van Van Amersfoort. De auto was eigendom van team Verstappen zelf. Die schijnt te zijn betaald of mede mogelijk gemaakt door Huub Rothengatter.

Die diensten ban van Amersfoort moesten overigens cssh betaald worden 😉

@THW

Ja Verstappen heeft toen betaald , Jos heeft ook de auto zelf betaald bij Van Amersfoort en een 2e hypotheek op zijn huis genomen om zo volledig de regie te houden over Max zijn toekomst en niet afhankelijk te zijn van 3e partijen

Doe er dan een hangslot op...

Dit is echt zo'n zaak die de rijdende rechter op het lijf is geschreven...

Incl Viktor dan wel, die op onderzoek moet om de onderste steenboven te krijgen...

@schwantz

🎵
"Wij zijn de rijdende rechter, wij rijden door het land.
En overal waar wij komen is altijd wat aan de hand.
'Ik heet eigenlijk meester Visser, maar mijn vrouw zegt altijd Frank'.
En de heren van 't kadaster zitten op de achterbank."
- André van Duin

Eddy.

Zelfs als Max in een Picnic-karretje rijdt kan de rijdende rechter hem niet bijhouden...

Wat is er buitensporig aan 3% rente? de 50% over variable F1 inkomsten vind ik dan wel weer een discussie waard, maar ik weet de ins en outs niet...

Hij heeft dit toch zelf getekend?

Als de Vries dit heeft getekend houd dat zeker stand

De vraag is denk ik: was Nyck vorig jaar F1 coureur? Ondanks dat hij een race gereden heeft, was zijn functie reserve coureur. Ik vind hem dit jaar pas echt F1 coureur. Ik kan me voorstellen dat mijnheer Schothorst dat anders ziet en dat een rechter hier uitspraak over mag doen.

Tylahunter
Daar zit volgens mij dus de crux.
De Vries was in 2022 FE coureur en had in 2022 geen F1 contract, dat De Vries ingevallen is in de F1 veranderd daar niets aan.
Dus wat ik denk is dat Schothorst geen recht van spreken heeft.

En hoe lang moet die 50% betaald worden mocht Schothorst gelijk krijgen?

@Tyla, het was een overeenkomst waar voor de geldschieter een groot risico aan zat. Dus geldt ook een hoog risico opslag. Het is een interessante case. Er is geen sprake van een F1 seizoen in 2022. Maar hij heeft wel F1 geraced.

Dat het interessant is, dat is zeker. Bijvoorbeeld hoelang mag je van iemand de helft van zijn inkomsten eisen?

Iets dat je tekent is niet altijd toelaatbaar in het civiele. Anders kan je elk repelsteeltje contract aanbieden aan elke student (schent studieschuld kwijt in ruil voor 20 jaar 50% van je inkomsten)

Nu hoor ik mensen denken: wie tekent dit nou? Maar t kan natuurlijk verstopt en verpakt zitten in woorden die de persoon niet begrijpt.

Edgar: ik las ergens anders een percentage di veel hoger was boven onze banknormen.

Formeel kan je denk ik niet zeggen dat De Vries F1 coureur is geweest in 2022. Hetzelfde als met invallers die voor 1 wedstrijd in de basis worden opgesteld omdat andere spelers geblesseerd zijn... je contract veranderd dan niet ineens van reserve/wissel naar basis.

@Tyla, dit contract valt waarschijnlijk niet onder civielrecht maar zakelijk recht. En dan is het een ander verhaal dan die student met lening.

Normaal hebben coureurs een eigen BV waar ze voor rijden en heeft de BV een overeenkomst. Ik denk dus niet dat er sprake is van een civiele overeenkomt, al is dat in de opstapklassen misschien anders.

Zal ik voortaan even refreshen voordat ik ga typen?

Goed punt. Ik ben erg benieuwd naar de uitspraak straks. Hoe dit wordt benadert.

@Patrick: "De vraag is denk ik: was Nyck vorig jaar F1 coureur?"

Nee @Patrick, Nyck was vorig jaar voornamelijk de kapstok van Toffe Toto...

Dan is er niets aan de hand en is het pech voor mijnheer Schothorst.

Na de rechtszaak verhuist Nyck via Portier en over de Boulevard Louis II naar de tunnel...

Het frappante is dat Schothorst pas moeilijk begon te doen toen Nyck iemand anders als manager aan had getrokken. Schothorst had zich aangeboden om de manager van Nyck te worden. Die zag de €€€€€ al aankomen.

Het zal er nu vanaf hangen of de rechter vindt dat Nyck vanwege die ene invalrace als F1 coureur aangemerkt kan worden, zoals Schothorst beweert.
Hij had geen vast stoeltje, dus daar zal het allemaal om draaien.

Nyck heeft inderdaad nog niet zo lang een eigen manager @Tifoso-01 maar heeft wel altijd een aantal mensen om zich heen gehad die hem bijstonden. De Vries lijkt me intelligent genoeg om zich bij de contractondertekening te hebben laten bijstaan door een jurist. Uiteraard is dat (slechts) mijn inschatting.

In ieder geval heeft Nyck nu met Jeroen Bedaux een uitstekende advocaat in de arm genomen.
Zo hielp Bedaux in 2012 Johan Cruijff om de toenmalige vermaledijde RvC van Ajax van tafel te vegen...

Klopt @Larry, dat is idd een uitstekende advocaat. Het feit dat hij hem heeft gekozen geeft al aan dat Nyck de juiste mensen om zich heen heeft die hem adviseren.

Er staat een artikel op de Limburger, dat natuurlijk weer achter een betaalmuur zit, maar ik zag dat het volgende er stond:
"De Vries' advocaat Jeroen Bedaux van advocatenkantoor Osborne Clarke heeft een verweer van 33 pagina's geschreven."
Misschien is er hier iemand die op de Limburger geabonneerd is ...........
Ben heel benieuwd hoe dit af gaat lopen. Die Schothorst heeft natuurlijk geld genoeg om een zeer goede en zeer dure advocaat in de arm te nemen.
Balen voor Nyck dat de start van zijn F1 avontuur na al die jaren door dit gedoe overschaduwd wordt!

Het was zijn eigen keuze daarmee akkoord te gaan toch?

Dan nog veegt een rechter dat gewoon, sluit echter niet uit dat dit slim was van hem (of zijn manager)

Mee eens @Jeroen. Hier is zakelijk recht en niet civiel recht van toepassing. De rechter kan natuurlijk ook bepalen dat er niet sprake is van een heel F1 seizoen maar wel gedeeltelijk. En vervolgens een compromis zoeken.

Wat weet een rechter nou van de Formule 1?

Als de man in de zwarte jurk verstandig is laat hij het vonnis afhangen van de mening van dit forum...

Max haalt (volgens Bradly) een helebull eiwitten, vitamines en mineralen uit supergezonde Mora bitterballetjes met een likkie mayo na elke training.

Dat doe jij al ruim anderhalf jaar @Deoranjecamping...

Ik vind dat het geld is waar hij wel recht op heeft. Hij heeft 250.000 euro in de carrière van Nyck gestoken, op een moment dat niemand anders dat wilde doen. Als dank daarvoor wilt hij graag een mooie winst maken. Daar is toch niets mis mee? Zonder die 250.000 euro zou Nyck geen FE en F1 carrière hebben. Nyck verdient nu flink meer dan die 250.000 op jaar basis en dat komt door de kans die hij van mijnheer Schothorst gekregen heeft.

Patrick_St

Ik vind dat het geld is waar hij wel recht op heeft.

Hij heeft 250.000 euro in de carrière van Nyck gestoken, op een moment dat niemand anders dat wilde doen.
============================================

Is dat zo? Dan zou iedereen die een ander geld leent in dezelfde omstandigheden daar dus ook recht op hebben?!
Wij weten niet wat de beide heren in het contract op hebben laten nemen en hoe het verwoord is.
Tot die tijd kan niemand zeggen wie waar recht op heeft.
Daarom mag de rechter daar dus over beslissen.

Klopt maar in het algemeen vind ik het prima dat een investeerder een goede winst maakt. Hij of zij neemt daar een behoorlijk risico voor en mag daar wat mij betreft goed voor beloond worden.

Jij verwart een rijder sponsoren en dus geld in zijn carrière steken
met een rijder geld LENEN, wat je later weer terugkrijgt.
Hij heeft niets geïnvesteerd in Nyck.