Aston Martin verbaasd door sterke performance Mercedes bij GP Spanje

Dit concept is denk ik niet goed genoeg voor de wereldtitel, maar ze kunnen zeker het 2e team worden. maar ik denk dat de red bull nog veel harder kan dan dat ze werkelijk laten zien.

De titel is overigens wel wat misleidend, want in deze tekst althans is slechts 1 concurrent verbaasd en dat is Lance, terwijl zijn baas dat vooralsnog niet is ;-)

Ah, de titel is aangepast. Thx.

En toch is de titel nog fout. Er zit een groot verschil tussen 'Aston Martin verbaast' (anderen zijn verbaasd) en 'Astin Martin verbaasd' (AM is verbaasd). Ik ga er vanuit dat ze het laatste bedoelen.

Je hebt gelijk.

was ook gewoon een slecht weekend van AM/Alonso. Er stonden zaterdag bv 5 verschillende teams voor de eerste Aston Martin. En zondag meer dan een minuut achter Verstappen. De update van Mercedes is niet onaardig, maar is vast niet zo briljant dat het andere teams langzamer maakt

@(1)forum. Je hebt gelijk: het is weer het bekende schoolkrant-niveau, maar mailen heeft allang géén zin meer!
@redactie: Aston Martin IS verbaasd!

"Verbaasde Aston Martin" zou ook kunnen.
"Aston Martin verbaasd" is inderdaad fout.

Nee, Aston Martin verbaasd is juist goed. En het is inmiddels dook aangepast!

@Hemex.

Leg me uit waarom volgens jou de kop goed is svp.

Verbaasd AM is correct.
AM Verbaasd niet.

AM is verbaasd (bijvoeglijk naamwoord).
AM verbaast (3e persoon enkelvoud).

@TheStig
Je geeft het zelf al goed aan. AM is verbaasd door Merc, en dat mag je ook schrijven als AM verbaasd door Merc. Dat is dus goed.
AM verbaast de wereld, dan zijn ze zelf niet verbaasd, maar verbazen ze anderen. Daar is hier geen sprake van, en dat is dus fout.

@The Stijg (sorry voor de verkeerd gespelde naam hierboven)

Nog iets duidelijker:
Aston Martin verbaasd door sterke performance - hier zijn ze zelf verbaasd door de performance van iemand anders.
Aston Martin verbaast door sterke performance - hier verbazen ze anderen door de performance van hun zelf.

Het weglaten van het woordje 'is' is weliswaar geen goed Nederlands, maar gebruikelijk in krantenkop-stijl.

Het bijvoeglijk naamwoord moet taalkundig in dat geval voor Aston Martin ipv erna (syntax).
Dat is de taalkundige regel: dat ik het ook snap wat ermee bedoeld wordt wanneer het erachter staat is een tweede 😉

In 2022 zou taalkundig het volgende juist zijn geweest:
Onttroond MB!
Maar niet:
MB onttroond.

Maw voltooid deelwoord kan worden gebruikt als bijvoeglijk naamwoord maar dan VOOR waar het betrekking op heeft en niet ERNA. Bij het gebruik ERNA zou het
MB is onttroond zijn.

Ik verbaas me, want nu is het zonder d en zonder t

Flabbergasted is met t en d 😁

Sapperdeflap dan weer niet

Zal ik het doen... of niet?

Sapperdeflap ik doe het!

Het is aangepast/aangepasd (geintje, maar het is wel veranderd)

Met of zonder Alonso kapotte vloer in de kwali, hij starte 4 plaatsen (p8) voor Russel (p12). P3 en P4 als Perez zijn kwali niet verpest had, ze waren deze race gewoon beter met de banden en sneller dan de rest. Om het af te schuiven dat de rest het heeft laten liggen is natuurlijk wel onzin want ook Carlos in de Ferrari hadden ze met gemak te pakken.

Daarnaast geeft Hamilton in de persco zelf ook aan de volgende races Ferrari of Aston ook sneller zou kunnen zijn. Dit was gewoon een hele goede race van Mercedes.

Denk dat de belangrijkste vooruitgang niet de secondes zijn maar de driveablity van de wagen. Ze kunnen nu meer met de setup spelen waardoor ze naar alle waarschijnlijkheid ook competitiever kunnen zijn t.o.v. Aston en Ferrari.

Alonso's auto was niet meer optimaal na die schade in de quali. Z'n racepace op zondag was verre van optimaal door de schade op zaterdag.

J. Villeneuve

Alonso's auto was niet meer optimaal na die schade in de quali.
Z'n racepace op zondag was verre van optimaal door de schade op zaterdag.
====================================================

Alonso heeft tijdens Parc Fermé een nieuwe vloer gekregen. De wagen was weer prima in orde. Alonso vertelde zelf dat het aan de slijtage van de banden lag die bij zijn wagen op hele andere plaatsen ontstond dan bij de overige coureurs. Had iets met de afstelling te maken meen ik.

Ik heb altijd getwijfeld of AM in staat is om hun performance vast te houden. Ik zie ze in de loop van het seizoen terugvallen. Als mijn vermoeden kloppen dan is de mindere prestatie in Barcelona een voorbode hiervan.

Het meest opvallend vind ik het volgende:
Russell start 12e, achter Perez die 11e start.
Russell eindigt echter 3e voor Perez die 4e wordt.

Dus ja, ik denk dat die Mercedes echt een behoorlijke stap gezet heeft. Max blijft natuurlijk uit het vizier, maar AM en Ferrari zijn echt wel ingehaald hoor. En Perez zal flink zijn best moeten doen!

Russell had een zijweggetje gevonden, waardoor hij (al dan niet legaal, maar niet bestraft) een hele serie concurrenten voorbij kon steken. Checo deed het omgekeerde en viel in eerste instantie terug naar P12. Ik ben er nog niet van overtuigd dat die eerste ronde ook indicatief is voor een intrinsiek verbeterde performance van Mercedes. Moet eerst nog maar eens zien waar ze na de zomervakantie staan. Kan nog alle kanten op.

Grammatica is moeilijk. Iets met een kofschip enzo.

De benchmark als het om de motor ging misschien, maar in die tijd had red bull ook gewoon het betere chassis, ik betwijfel ook zeer of ze hun klantenteams wel dezelfde motor gaven, ik geloof dat niet.

Wanneer ze nog langer dominant waren geweest hadden we eigenlijk gewoon kunnen spreken van een Benzmark ;-)

@Royalare Die motoren worden gewoon gevalideerd. Waar in het verre verleden het mogelijk was je klantenteam een mindere motor te geven (in de regel was men hier ook gewoon open over overigens, want het slaat natuurlijk ook verkeerd op je techniek en merk af als een motor niet goed presteert), is dat regeltechnisch gewoon gecoverd.

Wel is het een tijdje zo geweest dat ze niet de beschikking hadden over alle modi, maar dat is jaren geleden ook rechtgetrokken (2018 volgens mij).

Denk dat je daar Mercedes mee tekort doet. In die 8 jaar van de hybride tijdperk leverde het 7 rijderstitels en 8 constructeurtitels op.

Dat zijn gewoon duidelijke cijfers waar weinig tegenin te vallen valt.
Gevoelsmatig in die periode waren er slecht 2 jaar dat andere teams Mercedes serieus kon aanvallen (Ferrari in 2018 en Red Bull in 2021).

Ja maar mercedes liep ver voor met de motor, en die gaven hun klantenteams echt niet dezelfde, dat geloof ik gewoon niet, ze hadden iets wat de klantenteams niet hadden.

Ongetwijfeld wel dezelfde motor (volgens de voorschriften), maar er is ook nog zoiets als software. Nou is dat de laatste jaren veel minder een dingetje geworden, omdat het tijdens de race omhoog schroeven niet meer mag (en maar één keer omlaag schroeven is toegestaan). Hoe dat is het verleden een rol heeft gespeeld bij klantenteam, dat zou ik niet met zekerheid kunnen zeggen. Maar ik heb zo mijn vermoedens... ;-)

@Royalere Het staat specifiek in de regels van 2018 dat dit wel zo is. De software, maar ook de specifieke modes. Ze kregen dus alles.

@Televisie67
Je kunt iemand dezelfde motor geven, en met dezelfde software. Maar ik kan je op een briefje geven dat de ontwerper van de software heel wat meer met die software kan dan iemand die daar zonder voorafgaande kennis mee wordt geconfronteerd. Ik denk ook niet dat Mercedes een cursus aan de klantenteams heeft aangeboden om die software optimaal te benutten. Dus wat ze kregen zal niet voldoende zijn geweest om de motor optimaal te finetunen. Ik weet alleen niet in hoeverre dat een (al dan niet beslissende) rol heeft gespeeld.

Canada waren ze ook goed, en in Silverstone ook, hoewel dat een Hamilton-ding kon zijn.