Gasly 'stomverbaasd' over 'inconsistente' FIA-beslissing van Stroll-inhaalmove

Ach, Gasly just being French...vond Carlos zijn reactie wel prima.

Pierre met zachte banden vond het misschien niet leuk dat hij werd gepasseerd door Carlos met harde banden.

Waarom zou je zelf moeten inhouden als iemand er voorbij wil. Als inhaler ben je zelf verantwoordelijk voor een cleane move.

De move was clean. Als een coureur er volledig naast zit of zelfs voor ligt dan moet je ruimte laten bij de exit van een bocht. Anders is het letterlijk onmogelijk om in een bocht te racen.

Er was gewoon ruimte gelaten door Gasly, Stroll stuurde zelf buiten de baan.
Uitgebreid behandeld deze move op f1tv gisteren.

Dus omdat Strol wil inhalen moet Gasly van zijn gas af.........dacht het niet he.

Volledig eens met Gasly, Stroll wilde koste wat kost doordrukken aan de buitenkant en op een gegeven moment houdt de baan gewoon op, en moet je als Stroll zijnde gewoon je verlies nemen en niet buiten de lijntjes inhalen.

"Er was gewoon ruimte gelaten door Gasly, Stroll stuurde zelf buiten de baan.
Uitgebreid behandeld deze move op f1tv gisteren."

Gasly gaat zelfs met zijn wielen over de witte lijn, dus maakt niet uit waarom je denkt dat er ruimte was voor Stroll om op de baan te blijven, maar die was er niet.

Het maakt overigens ook helemaal niet uit wie er wat behandled heeft. Dat is een drogreden en helemaal geen argument. Bovendien is die Sam Collins een clown die uberhaupt niet serieus te nemen is als hij ergens zijn onnozele mening over geeft, maar in dit geval zei Sam Collins dat Gasly helemaal geen ruimte gaf aan Stroll. Dus ook hierin zit jij fout.

Niet met je eens MustFeed. Stroll haalt buitenom de baan limieten in. Gasly deed niets verkeerd met het aanhouden van de racelijn. Bij het insturen gaf hij prima ruimte. De move was gewoon niet ver genoeg van Stroll. Vreemd dat Stroll de plek niet moest terug geven. Kreeg wel een track limit aan de broek.

Hoever is ver genoeg dan in jouw optiek? Stroll zat toch echt met zijn voorvleugel voor Gasly op het moment dat hij de baan moest verlaten.

Dat klopt helemaal Mustfeed. Gasly drukte hem via de racelijn er af. Vanaf het ingaan van de bocht waar Gasly ruimte gaf tot dat moment verdedigde hij volgens de regels. Dat het puntje van zijn voorvleugel er daar dan net voor zit is dan niet zo relevant meer. Het gaat om de inzet vsn de actie en het verloop naar dat moment. Je kan de regel niet zo zwart wit toepassen als je hem nu intepreteert. Anyway, Stroll knalt langs de buitenkant toch door over de limiet. Dan geef je die plek normaal gesproken terug.

" Je kan de regel niet zo zwart wit toepassen als je hem nu intepreteert"

Het alternatief lijkt volledige willekeur. Ik probeer dit zo objectief mogelijk te benaderen. Dat betekent wat mij betreft dat als je er volledig naast zit dan heb je recht op ruimte aan de buitenkant van de bocht.

"Stroll knalt langs de buitenkant toch door over de limiet. Dan geef je die plek normaal gesproken terug."

Als je achter ligt en je verlaat de baan wel. Maar als je niet achter ligt en vervolgens van de baan geduwd wordt dan hou je je positie. Zoals Verstappen bijvoorbeeld ook deed ten opzichte van Vettel in 2017. Anders kan je altijd een andere coureur van de baan duwen aan de buitenkant van een bocht.

Dit was eigenlijk exact hetzelfde als in Oostenrijk toen De Vries Magnussen buiten de baan duwde waar De Vries ook een 5 seconden straf voor kreeg. En dan liet De Vries eigenlijk nog meer ruimte dan wat Gasly hier deed.

Het feit dat op die plek de neus van Stroll er net voor zit is geen voldoende reden om te constateren dat Gasly daar dan ruimte had moeten bieden. Ik heb net aangegeven waarom het verloop van de actie aanleiding geeft om Stroll de plek te laten terug geven. Het alternatief is dus zeker geen willekeur. Je moet regels consequent toepassen. Je hebt geen ongelijk in het stellen van de regel, maar je past hem hier niet goed toe.

"Ik heb net aangegeven waarom het verloop van de actie aanleiding geeft om Stroll de plek te laten terug geven"

Nee je zegt alleen maar dat het daarom gaat, maar niet hoe je tot de conclusie bent gekomen dat Gasly geen ruimte had hoeven geven. Alleen maar zeggen dat het verloop belangrijk is is geen uitleg.

"Je hebt geen ongelijk in het stellen van de regel, maar je past hem hier niet goed toe."

En waarom niet? Opnieuw, je maakt weer een bewering, maar niet een onderbouwing.

Ik kom hier toch ook met een voorbeeld wat volgens mij niet wezenlijk verschilt? Reageer daar anders op, of kom met een voorbeeld hoe de regel volgens jou wel toegepast moet worden.

Met alle respect maar het enige wat je nu doet is beweren dat ik het mis heb. En ik heb je berichten echt 4 keer gelezen.

" Alleen maar zeggen dat het verloop belangrijk is is geen uitleg." Nog een keer dan. Bij het begin van de actie zit Gasly er voor en heeft recht op de racelijn. Hij geeft voldoende ruimte. Met het naar buiten rollen in de bocht komt Stroll langszij. Echter het asfalt raakt op en zorgt dat Stroll buiten de baan komt. Dat Stroll op dat moment er net voor zit is dan niet meer relevant.

"Opnieuw, je maakt weer een bewering, maar niet een onderbouwing."

Die geef ik wel. Het feit dat hij er op dat moment voor zit is niet meer relevant gezien het verloop van de actie (zie boven).

"Met alle respect maar het enige wat je nu doet is beweren dat ik het mis heb. En ik heb je berichten echt 4 keer gelezen."

Tja, Mustfeed. Ik denk dat dit niet waar is. Heb nog een poging gewaagd. We kunnen toch van mening verschillen niet?

Ok dan begrijp ik je uitleg compleet niet. Bij iedere inhaalpoging ligt aan het begin van de actie de ander nog voor, bij definitie.

Het is alsof je nu zegt dat Stroll voor het ingaan van de bocht al voor Gasly had moeten liggen. Als dat het geval was geweest vind je dan dat Stroll geen ruimte aan de binnenkant hoeft te laten en gewoon maar kan insturen? Of vind je dat voor het ingaan van de bocht de coureurs wel elkaar ruimte moeten geven, maar niet bij het uitkomen van de bocht?

Overigens lag De Vries in Oostenrijk gedurende de hele bocht marginaal voor Magnussen maar kreeg alsnog een penalty. Ik ben dus ook benieuwd of je dat wel terecht vond.

Degene die voor ligt heeft recht op de racelijn. Ook geef je ruimte als een coureur langszij komt. Gasly gaf ruimte en gebruikte de racelijn. Dat was zijn goed recht. De actie van Stroll zette hij vervolgens buiten de limieten om "leaving the track and gaining an advantage". Stroll lag bij het uitkomen van de bocht nipt voor. Dus dan had Gasly daar ruimte moeten geven want Stroll had recht op de racelijn? Nee, want gezien het hele verloop mocht Gasly daar zitten en Stroll was te laat. Case in point - moest een overtreding begaan om er langs te komen.

Het is oprecht niet zo ingewikkeld. Wat je denkt te lezen probeer ik in ieder geval niet te zeggen.

Ik denk niet dat ik het ga begrijpen zonder voorbeeld.

Ik ben er vrij simpel in. Als Gasly vanaf de apex tot de exit van de bocht voor ligt dan kan hij de racelijn bepalen en hoeft die geen ruimte te geven aan Stroll. Komt Stroll volledig langszij of zelfs voor Gasly dan moet Gasly hem ruimte geven om op de baan te kunnen blijven. Dat houdt alles duidelijk en zorgt ervoor dat coureurs ook met elkaar kunnen racen in een bocht.

Als je termen gaat gebruiken als "te laat" dan is dat volledig subjectief en laat je het open voor complete willekeur. Ik vind het ook een zeer vreemde opmerking aangezien ze vanaf het begin van de bocht grotendeels langs elkaar zaten.

Stroll hoefde de baan niet te verlaten om de inhaalactie te laten slagen. Hij moest de baan verlaten omdat Gasly hem anders had geraakt.

Volledig subjectief en complete willekeur. Daar moest ik om lachen. Nee hoor. Regels moet je toepassen op een race-situatie. De duidelijkheid die je wil is op die manier niet reëel. Zoals je aanname dat met de positie van Stroll bij het uitkomen van de bocht de regel zwart-wit opgaat dat Gasly dan dus ruimte moet laten. Nee dus. Het waarom heb ik al een paar keer uitgelegd. Voorbeeld van wat er op lijkt: Max drukte Charles compleet van de baan in Oostenrijk 2019 in bocht drie bij het inhalen. Als Charles daar buitenom zijn positie had behouden was dat ook niet conform de regels geweest. Jij wil in algemene zin een generieke regel die altijd en overal hetzelfde resultaat oplevert. Dat werkt niet zo. Je moet ze case-by-case toepassen. Stewards interpreteren zo'n situatie. Het is dan ook niet raar dat we van mening kunnen verschillen. Met willekeur heeft het niet zoveel te maken.

Overigens dank voor je reacties. Leuk om wat ideeen te wisselen.

"Jij wil in algemene zin een generieke regel die altijd en overal hetzelfde resultaat oplevert. Dat werkt niet zo."

Het werkt voor mij best prima. In Oostenrijk 2019 lag Verstappen voor vanaf de apex tot de exit van de bocht. En dus moet ik concluderen dat Verstappen daar geen straf hoorde te krijgen.

Het verschil met Gasly en Stroll is dan ook meteen duidelijk omdat Stroll voor Gasly lag op het moment dat hij van de baan geforceerd werd. Uiteindelijk zijn het maar kleine marges, maar ik trek wel een lijn.

Overigens heeft mijn voorkeur dat dit als race incident wordt afgedaan. Mijn punt is hoofdzakelijk dat Gasly niet kan klagen dat Stroll buiten de baan ging terwijl hij hem zelf buiten de baan duwde om zo zijn plek te verdedigen.

Mij te langzaam, en ik heb het niet zo op dat ´dicht op elkaar´ racen. het beste team met de beste rijder en de beste wagen ´moet´ gewoon winnen, dat is formule1.

Clay, probeer je even voor te stellen dat een Will Power in de F1 zou rijden en als hij dan zijn 'mening' zou geven over regelgeving, beslissingen van de stewards en de andere coureurs... 😂

(lijkt mij overigens fantastisch...)

@MWHT Idd, hahaha, die Will die kan lekker ongebreideld schelden voor de microfoon, ik hou daar wel van, ook de laatste keer toen hij Dixon aanvloog om verhaal te halen over hun crash...

hij kreeg er alleen een zwart/wittevlag voor volgens mij, da's een waarschuwing, nog geen straf. Verder komt Stroll van heel ver met veel snelheid en is er veel ruimte tussen hem en Gasly. Je kunt je afvragen of hij m uberhaupt binnen de lijnen had gehouden. En Gasly kan midden in een bocht ook niet nog gaan bepalen hoeveel ruimte hij op het einde van de bocht overhoud. Er is zeker geen sprake van bewust van de baan duwen, wel van 'leaving the track and gaining an advantage'. Dit had op zn minst verder onderzocht moeten worden om duidelijk aan te geven wie hier fout zat. Als Gasly fout zat kun je Stroll geen waarschuwing geven, als Stroll fout zat dan moet hij die positie gewoon terug geven. Dit klopt dus sowieso niet (tenzij de waarschuwing voor een ander moment was)

"Gasly kan midden in een bocht ook niet nog gaan bepalen hoeveel ruimte hij op het einde van de bocht overhoud"

Als je dat werkelijk denkt dan geloof ik niet dat je enige race ervaring hebt. Eigenlijk vind ik een dergelijk opmerking al verassend voor iemand die af en toe iets volgt van de sport. Het is echt niet zo dat het iedere keer einde van de bocht een verassing is waar je uitkomt.

Daarnaast is het ook niet relevant wat Gasly wel of niet weet. Dus je moet niet proberen het woordje "bewust" er in te sprokkelen want dat staat niet in de regels. Feit is dat er geen ruimte was voor Stroll want Gasly gaat zelfs met zijn buitenwielen over de witte lijn. Als Stroll op de baan wil blijven zit hij met zijn achterwiel vol op het achterwiel van Gasly met ~220 km/u.

jammer dat jij je weer meldt

Maar vooral jammer dat jij je wederom laat kennen en niet in staat blijkt tot zinvolle reacties.