Jordan ziet Piastri als kandidaat voor toekomstige teamgenoot van Verstappen

En toch vind ik hem voor nu heel goed bij McLaren passen en heb ik zoiets van, laat hem daar maar een paar jaar racen!

Geweldig dat hij als rookie een geit bij de start heeft verschalkt en niet zeur dat hij van de baan wordt geduwd.

F1jos,

Heel knap dat jij in een draadje dat over Piastri en RB gaat, Lewis Hamilton weet te beledigen.
Chapeau!

Hij zal zeker goed doen bij RB en kan een bull leren van Max, daar hij niet aan politik spelletjes mee doet.

DH; Ik gun McLaren ook dat zij gewoon hun rijders behouden, maar vanuit het perspectief van RB gezien; ijzer smeden als het heet is.

Zoveel opties heeft RB nl niet;

Tsunoda word het niet, Perez hoogstens nog een seizoen, Ricciardo word ook naar huis gereden door Verstappen dus moet je niet doen.

momenteel in de F2 niet echt een talent waarvan ik denk dat hij nu in de AT mee zou komen, laat staan bij RB.

Lawson heb ik mijn twijfels over, is denk ik een behoorlijk coureur, maar moet het nog zien. Mag hopelijk volgend jaar in de AT het laten zien...

Palou; weet uberhaupt niet hoe het contractueel bij hem zit, maar vind het een uitstekend coureur. kan een goede optie zijn. Maar zou hij in een AT willen rijpen? Denk dat hij van het kaliber is om direct in de tweede RB te willen zitten.

Herta; nee, nee, en nog eens nee. en nog eens....

Norris: denk dat je dan hetzelfde krijgt als Hamilton/Rosberg; goede vrienden die qua niveau redelijk dicht bij elkaar zitten en dat kan de sfeer in een team flink verzieken. risico...

voor mij zijn alleen Piastri, Palou en Lawson kandidaten voor RB/AT. Maar goed, ik maak de beslissingen natuurlijk niet.

@MWHT,
Vanuit RB oogpunt zou ik het zeker doen, zonder twijfel! Vanuit het oogpunt van Piastri zou ik misschien wachten, en kijken hoe McLaren zich de komende twee jaar blijft ontwikkelen. Alhoewel Piastri een gigantisch talent is, weet ik niet hoe goed het voor je carrière is om naast Verstappen te gaan rijden, terwijl Verstappen al jaren bij RB zit. En daarmee zeg ik niet dat Piastri het niet aankan, maar er kleeft wel een risico aan vast.

Mocht het gebeuren, dat zou Palou natuurlijk wel naar McLaren kunnen. Of... als Norris ooit vertrekt, dan kan Palou naast Piastri rijden bij McLaren.

Denk da @Damon gelijk heeft. Het is net als bij Nederlandse voetballers die naar een topcompetitie in het buitenland willen:
Eerst een grote meneer worden in Nederland, dan kom je anders binnen (met status) bij je nieuwe, buitenlandse club...

Dat geldt ook voor Piastri, heeft hij al naam gemaakt bij McLaren, dan komt hij met credits en sterk op zijn benen bij RB binnen waar hij gebruik van kan maken als het niet meteen top gaat.

Ik geloof ook wel dat het slimmer voor Oscar is om ervaring bij mcLaren op ge doen. Maar als je coureur bent, en Helmut Marko belt je op, met het verzoek om in de snelste F1 wagen van het moment plaats te nemen, moet je wel heel erg sterk in je schoenen staan om dat te weigeren, en te zeggen: "sorry, maar ik wil nog even rijpen"

Los van het feit dat "wappie" een heel vervelend woord is (wordt altijd maar gebruikt om mensen in een bepaald hokje te drukken omdat ze een andere mening hebben dan de Main Stream mening). Waarom precies is Jordan een "wappie?"

Omdat Jordan in het verleden uitspraken heeft gedaan die dat bevestigen. Edje is nog uit de tijd van Ecclestone.

Misschien kun je een concreet voorbeeld geven van zo een uitspraak? Ik ben nu erg benieuwd.

Dit is eigenlijk typerend voor de hedendaagse maatschappij. Een persoon wordt voor "wappie" uitgemaakt. Vervolgens vraag ik oprecht om een concreet inhoudelijk voorbeeld te geven, en dan komt er geen reactie meer.

Dus eerst wordt iemand in een bepaald hokje gedrukt, maar vervolgens wordt dit niet onderbouwd. Dit is nu precies het probleem in de huidige maatschappij. Dit is precies waarom samen een gesprek aangaan, en samen een goede inhoudelijke discussie aangaan steeds moeilijker is geworden. Ik vind dat niet alleen jammer, maar ook gewoon een hele slechte zaak.

Iedereen die tegenwoordig volgens sommigen ‘onwenselijk’ gedrag vertoont wordt te pas en te onpas weggezet als wappie Damon. De term werd natuurlijk mateloos populair door het hele vaccinatiegebeuren. Ik ben ook een wappie :) Toen mij gevraagd werd of ik een haastig in mekaar geknutselde prik wilde nemen, stelde ik één simpele vraag: stel het gaat mis, wie is dan verantwoordelijk? Antwoord: niemand, de eventuele gevolgen zijn volledig voor jou. Dan vriendelijk bedanken maakte je al een wappie. Ik zou Jordan eerder excentriek noemen, een van de meest kleurrijke teambazen ooit.

@Cyril,
Ten tijde van de pandemie heb ik me (ook hier) kritisch uitgelaten op de maatregelen. Ik heb nooit het virus ontkent, maar stelde vragen over de andere nadelige gevolgen die de maatregelen konden hebben. Denk hierbij aan bijvoorbeeld economische gevolgen en bijvoorbeeld psychologische schade bij bijvoorbeeld jeugd. Wegen de voordelen wel op tegen de nadelen? Bij het simpelweg stellen van deze vragen werd ik al weggezet als "ontkenner" of "wappie" terwijl daarmee een kans op een goede en normaal inhoudelijke discussie bijna onmogelijk wordt.

Ook ik heb de prik niet genomen, en heb om die beslissing veel over mij heen gekregen in die periode... en dat heeft me ergens wel geraakt en pijn gedaan. Ik heb ervoor gekozen (als gezonde dertiger) te vertrouwen op mijn immuunsysteem, gezond eten en sowieso gezond leven. Ik gaf de voorkeur aan het liever op een natuurlijke manier opbouwen van anti-stoffen... heb het inmiddels 2x gehad en ben bij klachten uiteraard altijd binnenshuis gebleven.

Uiteindelijk beginnen sommigen me nu wel iets meer gelijk te geven in het feit dat ik simpelweg vragen stelde bij het hele gebeuren.

Maar het ergste van de hele pandemie is dat we leven in een samenleving van polarisatie.
Bij het simpelweg stellen van vragen word je al weggezet als "complotdenker" of "wappie".... terwijl ik alleen een vraag stel.

En ik wil niet teveel afdwalen, dus daarom wil ik afsluiten met 1 heel leuk voorbeeld. Na de GP van Singapore in 2008 had ik ook vragen, namelijk:

1: Waarom ging Alonso zo vroeg naar binnen? Dat is toch een rare strategie?
2: Waarom had Piquet tijdens de opwarmronde al zo een gekke spin?

Ik had nooit kunnen vermoeden dat het daadwerkelijk een complot was om Alonso die dag te laten winnen. Maar ik had wel vragen. Het is altijd gezond om vragen te hebben en ze te stellen. En het is normaal en juist fijn als iemand die vragen inhoudelijk kan beantwoorden.
Singapore 2008 is dan eigenlijk een mooi voorbeeld van dat het goed is om soms de hele beerput open te trekken. En leren mensen er ook van? Ik ben bang dat een hele grote groep dat niet doet!

Damon, ik zag je in een ander topic iemand tokkie noemen, dat is toch ook mensen in hokjes duwen? Ik vind dit selectieve verontwaardiging.

Verder geen zon in ern Corona discussie, maar de prik nam je meer voor de medemens (om verspreiding te beperken) dan voor jezelf.

Inmiddels is bewezen en aangetoond dat de prik geen verspreiding voorkomt. Was toen ook al bekend. Het is zelfs aangetoond dat het de kans op verspreiding niet eens verkleint. Daarom was die coronapas ook zo debiel, want het was pure schijnveiligheid.

En ja ik heb tegen iemand gezegd dat ie beter kon verkrassen naar een "tokkieforum". Dat was een persoon die totaal respectloos en inhoudsloos reageerde. Daar is hier geen plek voor. We willen allemaal graag dat dit forum een fijn platform blijft waar we écht kunnen discussieren op de inhoud.

Natuurlijk voorkwam de prik verspreiding. Dat valt eenvoudig af te leiden: als ik door die prik niet ziek word, kan ik de ziekte ook niet verder verspreiden.

Als je googled op het artikel "Fact Check-Preventing transmission never required for COVID vaccines’ initial approval; Pfizer vax did reduce transmission of early variants" kan je lezen dat het vaccin wel degelijk verspreiding van de eerste varianten afremde.

Helemaal eens Damon, je hebt zo te lezen een zeer goed werkend stel hersenen! Voor Trulli Train een 🤦🏼

@The Trulli Train,
Het ironische is dat (vrij recent) zelfs een hoge Pfizer directeur gewoon (onder ede) toe heeft gegeven dat het vaccin geen verspreiding kon voorkomen. Het hele idee van een vaccin is ook, dat als je het neemt, je minder ziek wordt op het moment dat je het virus krijgt. Maar of je er nu wel of niet ziek door wordt, zodra je het hebt kun je het natuurlijk nog steeds overdragen op andere mensen. Het vaccin voorkomt dat niet.

Het ironische (en oprecht debiele) van de coronapas was dan ook dat geprikte mensen zich niet hoefden te testen om ergens binnen te komen, maar wel degelijk besmettelijk konden zijn. En zelf moest ik mij wel laten testen om ergens binnen te komen. Van mij wist je op dat moment dat ik onbesmettelijk was, terwijl je dat van een geprikt iemand niet met zekerheid kon zeggen.

Daarnaast is er inmiddels ook veel meer data over bijvoorbeeld ernstige bijwerkingen. Bij deze vaccins ligt het percentage bijwerkingen vele malen hoger dan bij andere vaccins. Dit is geen "complot" ofzo, je kan een groot deel van de statistieken gewoon terug vinden bij het Lareb (het instituut waar bijwerkingen gemeld kunnen worden).

Het is in die zin zelfs ernstig dat mensen hierdoor vaccins in zijn algemeenheid meer zijn gaan wantrouwen. En juist dat is een slechte zaak.
Mensen denken ook dat ik per definitie tegen vaccins ben. Dat is helemaal niet zo. Ik ben gewoon geprikt tegen de pokken, de mazelen etc.
Ik ben echter vóór vrije keuze, tegen vrijheidsbeperking en tegen dwang en drang. En juist al die zaken hebben ervoor gezorgd dat mensen (volkomen begrijpelijk) met meer wantrouwen naar de overheid kijken, en bijvoorbeeld ook naar vaccins.

En het ergste vind dat ik dat sommige mensen hier blind in mee zijn gegaan. Sorry hiervoor omdat dit een F1 forum is, maar het heeft mij heel, heel, heel veel pijn gedaan dat er bijvoorbeeld restaurants waren die ongeprikten uberhaupt niet binnen hebben gelaten, terwijl ik me altijd heb willen laten testen om aan te geven dat ik géén gevaar ben voor de gezondheid. In de ogen van sommige mensen was ik letterlijk een "2e rangs burger" en dat maakt diepe impact.

En nog steeds vind ik dat na de gehele pandemie mensen veel minder prettig met elkaar omgaan. Mensen zijn sneller boos, sneller geïrriteerd, nóg meer egoïstisch in het verkeer, willen minder vaak op een normale manier een gesprek met elkaar aangaan. Het is al gauw: "Die discussie wil ik niet met jou voeren!". Waar is de tijd gebleven dat men respect met elkaar had, ook al was men het niet met elkaar eens?
Wat is er toch in vredesnaam gebeurd?

Ik koester de mensen om me heen (en de mensen hier) met wie je wel gewoon een inhoudelijk gesprek kan hebben. En je hoeft het echt niet met elkaar eens te zijn. Maar ik hoop nooit meer als 2e rangs burger gezien te worden als ik over een bepaald onderwerp anders denk, of een andere keuze maak.

Ramon en Cyril, ik zou je willen uitnodigen te googlen op de zoekterm ik plaatste. Het is het eerste zoekresultaat.

Ik heb verder dat filmpje van Rob Roos gezien waarop je doelt. Ik zie daar alleen haar zien zeggen dat op het moment van het testen van het vaccin men niet testte of het ook verspreiding zou tegengaan. Dit is iets heel anders dan het bewijs hebben dat het vaccin verspreiding niet tegengaat. Jij legt haar dus woorden in de mond die ze niet gezegd heeft!

Met "haar" bedoel ik dus de Pfizer directeur.

@The Trulli Train,
Die Pfizer directeur is niet de enige die aangaf dat het vaccin geen verspreiding voorkomt. Het was dus heel goed mogelijk dat je het virus kreeg, niet ziek werd maar wel besmettelijk was. Dat is nu net het venijnige van virussen. Er zijn een hoop mensen die nauwelijks wat merken van een besmetting, maar het virus wel over kunnen dragen.

En ik moest me dus vaak laten testen. Van mij wist je dus dat ik het virus niet bij me droeg, terwijl iemand die geprikt was wel degelijk het virus zou kunnen hebben én over zou kunnen dragen.

Het hele "ik doe het voor een ander" is dan ook vooral een slogan om de groepsdruk te verhogen. Eigenlijk word je bijna een soort schuldgevoel aangepraat indien je het vaccin niet nam. En dat terwijl ik me gewoon moest laten testen om dat groene vinkje te krijgen. Ik was dus géén gevaar voor de mensen om me heen als ik een kroeg of een tent binnen ging.

"Die Pfizer directeur is niet de enige die aangaf dat het vaccin geen verspreiding voorkomt." Nogmaals, die Pfizer directeur zegt helemaal niet dat het vaccin geen verspreiding voorkomt. Ze zei alleen maar dat men daar geen onderzoek naar heeft gedaan voordat het vaccin de markt opging.

Dat anderen zeggen dat het vaccin geen verspreiding voorkwam heb ik geen boodschap aan zolang ik niet weet om wie het gaat. Wat je verder schrijft over dat je besmet kan zijn zonder symptomen en het dus kan verspreiden is waar. Dat neemt niet weg dat voor de grootste groep mensen het vaccin er voor gezorgd heeft dat ze überhaupt niet besmet zijn geraakt met de eerste varianten, waardoor ze het dus niet konden doorgeven. En dus heeft het vaccin wel degelijk ervoor gezorgd dat de verspreiding van covid afgeremd werd.

Wat de impact op de samenleving betreft kan ik het zeggen dat ik je bedenkingen begrijp. Er zijn harde maatregelen genomen die tegen fundamentele vrijheden ingingen en het past nu zeker om daarop te reflecteren. Ik wil er wel bij zeggen dat het om een noodsituatie ging, waarbij het kabinet destijds geen volledige informatie had en dus soms ineffectieve maatregelen nam die wel vrijheidsbeperkend waren. Dat is de prijs voor een gebrek aan informatie destijds en ik persoonlijk vind dat niet erg zolang maatregelen tijdelijk zijn, zoals ook gebleken is.

Ik ben het er persoonlijk mee eens dat in noodsituatie tijdelijke maatregelen genomen moeten kunnen worden die ten koste gaan van fundamentele vrijheden indien dit beter is voor het "welzijn van de natie". Over wat dat welzijn precies inhoudt zal iedereen een andere mening hebben, maar in noodsituaties vind ik het redelijk om te verwachten dat we de maatregelen van de regering volgen. Je kan het er nog steeds niet mee eens zijn en dat mag je uiten, maar ik vind het niet onredelijk dat ervan je verwacht wordt je aan de maatregelen te houden, zeker als ze in grote meerderheid bekrachtigd zijn door de tweede kamer die door ons gekozen is. Ik beschuldig je overigens niet van het negeren van de maatregelen, ik krijg de indruk dat je ze wel gevolgd hebt, maar met flinke tegenzin. Daar is niets mis mee.

Ik snap dat er enigszins spanning is met de vraag: wat als de regering misbruik van de situatie maakt en maatregelen invoert ten einde van andere doelen dan het "welzijn van de natie". Ik snap dat mensen zich daar zorgen om maakten en ik denk dat jij daar één van bent. Ik heb zelf niet het idee dat er misbruik is gemaakt, de maatregelen zijn inmiddels ook weer ingetrokken. Ik denk dat ik me ook bijzonder ongemakkelijk had gevoeld als de maatregelen nu nog steeds van kracht zouden zijn.

Maar om terug te komen op de vaccins. Je overtuigt me niet dat ze geen impact hadden op de verspreiding van het virus, want als ik google naar wat er in de wetenschappelijke bladen staat, zie ik duidelijk dat er volgens wetenschappelijk onderzoek wel degelijk bewijs is (achteraf) dat de vaccins een impact hadden. Maar goed, als je dat denkt, dat is natuurlijk je goed recht. Ik heb geen zin om gedachtenpolitie te spelen, je mag denken wat je wil. Maar dat mag ik ook en dat mag ik uiten (niet dat ik je heb horen zeggen dat ik mijn mond moet houden).

@The Trulli Train,
Begin 2020 was er absoluut sprake van een noodsituatie, en was er simpelweg weinig / onvoldoende data over het virus. Dat er in die periode harde maatregelen werden genomen, dat kan ik prima begrijpen.
Maar dat we een jaar later nog steeds met die maatregelen zaten, dat is niet te begrijpen. Zelfs toen Omicron dominant was (een variant die al veel minder ziekmakend was en voor minder druk op de zorg zorgde) werd er nog een lockdown ingevoerd.

En zelfs nu wil het huidige (inmiddels gevallen) kabinet de maatregelen niet evalueren. Ze stemmen simpelweg tegen. Tegelijkertijd worden die maatregelen wel ingevoerd in de nieuwe pandemiewet, terwijl er dus geen grondige evaluatie naar is gedaan.

En dan (ook dit heb ik vaak geroepen) de hypocritie. Klappen voor de zorg... maar ondertussen is de zorg kapot bezuinigd en blijft men bezuinigen. Ik heb het natuurlijk niet alleen over het aantal IC bedden, maar vooral over het gebrek aan personeel, en dus ook "de handjes aan de bedden". Het zorgpersoneel zou veel betere arbeidsvoorwaarden moeten krijgen, maar het tegendeel is waar waardoor mensen weglopen uit de zorg. Specifiek hierom zijn wij (maar ook andere landen) onvoldoende voorbereid op een epidemie. Dat je dan vrijheden afpakt van burgers terwijl je tegelijkertijd de zorg kapot hebt gemaakt... en dan hypocriet gaat staan klappen... ik vind dat ronduit smerig!

En ja... we kunnen hier allerlei linkjes plaatsen over bijvoorbeeld doktoren, virologen of vaccin makers die wel of niet zeggen in welke mate verspreiding wordt voorkomen, maar dan blijven we maar gaan, en dit onderwerp is al teveel bevuild met dingen die niet over de F1 gaan.
Dit is natuurlijk mijn eigen schuld, want ik begon er zelf over. Ik kan het soms niet laten omdat het een periode is die mij oprecht pijn heeft gedaan, en ook omdat ik zie dat mensen anno 2023 heel anders met elkaar omgaan dan anno 2019 en eerder.

Van mij hoef je trouwens nooit je mond te houden. Jij hebt jouw mening. In sommige dingen geef je me misschien gelijk, en in andere dingen gaan wij elkaar nooit vinden. En dat is prima, zolang we normaal met elkaar omgaan.

Ik kan me in ieder geval erg vinden in je laatste bericht, daar ben ik het helemaal mee eens. Wat er gebeurd is, moet gewoon geëvalueerd worden. Maar dit huidige kabinet heeft gewoon lak aan de rechtstaat, zie ook de toeslagenaffaire. Ik snap je frustraties hierover volledig!

Het is verder altijd prettig met je discussiëren, ook als we het niet met elkaar eens zijn. Dank je!

@Remco,
Waarom moet je per se temperament hebben? Ik neem even als voorbeeld Mika Hakkinen. Heeft nota bene na een zwaar ongeluk (Adelaide 1995, lag daarna in coma) 2 titels gepakt in 1998 en 1999. Hakkinen was voor de camera vrij verlegen en heel veel woorden kwamen er niet uit (later wel iets meer, maar het blijft een bescheiden fijne kerel).

En ik kan eigenlijk nog wel een rijtje andere succesvolle coureurs bedenken die qua temperament niet fel waren. Uiteindelijk gaat er natuurlijk om wat je op de baan laat zien, en of je bijvoorbeeld fel genoeg bent in duels. Hakkinen was dat op de baan bijvoorbeeld zeker wel, met Spa 2000 als prachtig voorbeeld.

Geen idee hoe je hierbij komt. Die jongen is een rookie! Nota bene eentje die ook alweer een tijdje niet geracet had omdat hij aanvankelijk de fout beging met Renol in zee te gaan.
Vervolgens rijdt hij in rookie seizoen na 10 races al op plek 2 rond, is zeer nauwkeurig en beheerst in de duels waarbij hij respectvol en correct is naar mannen als Hamilton en Verstappen en zich ook nog eens een uitstekende teamplayer naar teamgenoot Norris toont.
Voordien won hij ook nog eens alles waar hij instapte en vrijwel meteen.
Stellen dat hij geen temperament heeft of te voorzichtig is, is gewoon geklets. Dat mag natuurlijk, daarvoor zijn we hier immers :) maar het blijft geklets.
Als er iemand is die in zijn eerste paar races laat zien een mogelijke Verstappen te kunnen zijn dan is het deze jongen wel. Zijn rust en kalmte zijn geen zwakheid maar maken hem juist extra gevaarlijk, zeker als je dat nu al na 12 races kan.

er wordt vaak gerefereerd aan het verleden, en dankzij jou opmerking moest ik gelijk denken aan een aantal van de grote namen die allen een verschilled karakter hadden en toch tot de grotere ter aarde gerekend mogen worden: Senna ontzettend veel temperament en zeer uitgesproken in zijn mening maar ook zijn waarheid, Prost Senna's ultieme tegenstander was bescheiden minder uitgesproken minder temperamentvoller en heel berekend! Lauda , introvert en zoals Piastri -zeker de wat oudere lauda- stil vaak emotieloos en berekend,

het is een feit dat mensen u eenmaal verschillen en niet allemaal hetzelfde zijn als een standaard ! voor zover je dit uberhaubt zou willen, ik vind Piastri echt een ontzetten goede coureur en zeker een belofte voor de toekomst, meer als menig ander coureur (zonder namen te noemen)

ik voorspel hem ook een geweldige toekomst al hangt het natuurlijk af van vele factoren.... en niet alleen van de coureur

Ik vind het juist indrukwekkend hoe veel rust en geduld Piastri uitstraalt, zeker als je bedenkt wat een hok die McLaren in het begin was en hij daardoor maar weinig kon laten zien.

Nu is die auto goed en hij schakelt meteen door, echt knap.

Moet nog even terugdenken aan zijn jaar in de F2, daar liet hij ook al zien dat hij rust en kalmte heeft, berekenend kon rijden. Maar kon ook fel zijn in de duels. Kan me bijvoorbeeld nog herinneren hoe goed hij verdedigde in een duel met Verschoor die toen betere banden had. dacht op Silverstone?)

Piastri is misschien wel het grootste talent die na Max in de F1 terecht is gekomen, daar gaan we nog een bull kijkplezier aan beleven.

Ik ben er van overtuigd dat hij het grootste talent is na max. Was al fan voor hij f1 reed maar heel eerlijk hoe hij zich profileerd bij mclaren petje af. Ik ben vooral onder de indruk van zijn rust en beheersing . Iets wat max iets minder heeft haha maar de rust en beheersing in uitdrukking betekent niet dat er geen vuur in zit of dat hij het kaas van zijn brood laat eten. Nee hij is keihard kijk maar naar zijn renault beslissing en zijn deuls die hij kiest om er wel voor te gaan

Dit schreef ik in mijn aantekeningen over Piastri na Hongarije. Ohne Gewähr.

(ik ga verder niet reageren op reacties)

5 - Oscar Piastri
Er is maar één manier om te leren… En dat is de harde manier. Dit waren de woorden na de race van Piastri. Niks focus op de goede kwalificatie waar hij maar een paar tienden van Norris op P4 eindigde. Niks opscheppen over zijn goede start en race craft. Hoe hij inschatte wat Verstappen deed met Hamilton. Hoe hij zijn positie koos en hoe hij plots P2 verschalkte. Persoonlijk vond ik het behoorlijk briljant voor een rookie. Vergelijkbaar met de briljante Verstappen op Cota 2015 of de briljante eerste races van Hamilton tijdens zijn debuutseizoen. Met Piastri kondigt zich wel wat aan!
Piastri zag vooral wat hij fout deed in Hongarije. Hij had naar zijn mening nog veel te leren. Vooral doelend op het goed houden van de banden. En dat terwijl ondertussen bekend is dat er wat schade aan de auto was. Piastri verloor daardoor marginaal tijd. Toch verklaart het niet volledig zijn terugval ten opzichte van Norris. Piastri hield de banden niet goed. Naar mijn idee is het geen schande voor een rookie. En Piastri is niet te beroerd om het toe te geven. Vergelijk dat eens met bijvoorbeeld Russell als die eens wat fout doet. Just saying.
Geen excuses dus voor Piastri over zichzelf. En is dat niet de basis voor beter worden? Instant zijn ‘tekortkomingen’ inzien betekent gewoon dat hij vanaf de volgende dag er aan gaat werken. Ik vind trouwens niet allen hierom zijn houding bewonderenswaardig. Zijn ractie op zijn gevecht met Perez vond ik geweldig. Hij klaagde absoluut niet. Zijn race engineer wilde er toch meer van weten. Op zijn vraag antwoorde Piastri rustig: Hij liet me duidelijk weinig ruimte. Zo van: Het is goed. Ik zit nog in de race.
Ook zijn reactie op de undercut van Norris was respectvol en vol klasse. Hier zie jeook direct dat hij nog niet op het niveau van Norris kan rijden. Norris had een geweldige in en outlap. Iets dat Piastri nog niet kon opbrengen. (Uiteindelijk kom ik hiet op terug waar ik McLaren behandel. En Norris…)
Alles straalt rust uit bij hem. Maar dat wil niet zeggen dat hij geen ballen of pit heeft. Je hoeft daarvoor alleen al te kijken naar zijn gevecht met Perez. Hij verzette zich bepaald tot op het randje van zijn mogelijkheid. Hij heeft duidelijk een methode in zijn geest die er voor zorgt om rustig te blijven terwijl de adrenaline toch door zijn lijf moet spuiten.

Dit stukje vergat ik nog:

Piastri is behoorlijk zijn paaltjes aan het verzetten in de pikorde van rijders. Wat is hij nu al goed. Of hij op de lange termijn het stokje van Verstappen en Hamilton zal overnemen is het nog te vroeg voor. Maar de belofte is er zeker! Ik kan hem dan ook niets anders geven dan een 9,5. Uiteraard zit daar een grote component rookie in. En zeker ook zijn geweldige houding.

Ik ben het grotendeels met je eens @snailer
Het doet niets af aan zijn racecraft, maar deze jongen heeft echter de uitstraling als een aardappel.

Snailer je word gemist!! We hadden best leuke gesprekken hier de afgelopen dagen waar je een toevoeging had kunnen zijn....

@Snailer, ik sluit me aan bij @MWHT!

Mooi om te lezen dat jullie net zoals ik onder de indruk zijn van Piastri. Rust & kalmte word benadrukt als zijn kwaliteit en dat die kwaliteit hem juist gevaarlijk maakt. Ik denk zelf dat het in de F1 meer een negatief effect gaat hebben uiteindelijk, en dat je dan net te kort te komt wanneer het echt moet. Hopelijk heb ik ongelijk en kan ik net zoals velen nog veel gaan genieten van Piastri.

Een beetje zwart-wit. Laatstgenoemde coureurs willen best wel de gok wagen voor een overstap, in de wetenschap dat RB op dit moment de sterkste auto van het veld heeft. De kans op de hoofdprijs weegt zwaarder dan een eventuele afgang tegen Max. Het is meer het geloof in zelfvertrouwen van de coureur, denk ik.