FIA voert oude regel weer in om Verstappen-situaties te voorkomen

Het is toch goed dat ze wat proberen. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.

Het probleem is dat ze "net als in Monza" zich niet aan de eigen regels houden. De consistentie is ver te zoeken. Wat mij betreft had Verstappen minimaal 1 straf gekregen.

als het maar werkt. In Monza werkte het perfect, in Singapore was er meer chaos. Misschien gewoon de boel opdelen in 2 groepen en daarna direct door naar Q3. Dan heb je nooit meer dan 10 auto's op de baan.

overigens is dit juist wel gewoon dezelfde aanvulling als de afgelopen 2 races, dus wel consistent. Alleen in Sinapore (en ook Monza) kwam die wat later, nu al vooraf De link met de Verstappen situatie ontgaat me overigens echt volledig. Het gaat enkel om inlaps. Dat was al die roeptoeters in Monza sowieso al ontgaan volgens mij.

excuses, 4.2 is wel degelijk een aanvulling tov de afgelopen weekenden. Dat zet idd wel meer zoden aan de dijk en een dergelijke verbetering kun je natuurlijk niet wegzetten als inconsistentie.

Ze moeten niet impulsief proberen, Felipe. Er zou structureel iets moeten worden gevonden voor heel veel regels. Maar dan nog is het afhankelijk van de beoordeling van mensen. En dat wordt nooit consistent. Te veel regels zijn niet goed. Nu zijn ze aan het flip-floppen met regels. Een regel die ook nog eens niet wordt gevolgd door een straf hebben we gezien. Daar ben ik wel blij mee geweest in Monza. Ferrari hinderde daar niemand.
Ik heb dus begrip voor de inconsistentie. Als men dan toch straft, dan moet het wel gevolgen hebben. Impeding is impeding. Langzamer rijden dan mag is langzamer rijden dan mag.
Dat soort consequente regels hanteert men namelijk wel op andere momenten. 1 duizendste over de maximum snelheid in de pitstraat en men krijgt een 5 seconde straf.
1 mm buiten de witte lijn bij de start en met krijgt een drive through.
Aan de andere kant. Als een rijder schade rijdt bij een ander krijgt die rijder 5 seconde. In veel gevallen maakt die 5 seconde niets uit op de uitslag.
Als iemand buiten de baan schiet op een vrij moment krijgt die niks. Als het gebeurt rond een inhaalactie dan volgt een straf. het is het zelfde vergrijp.
In Japan vorig jaar werd er zelfs een race eerder een kampioenschap door gewonnen. Maar soms maakt het dus niets uit. Een rijder kan gewoon besluiten door te rijden na een overtredeng, die 5 seconde aan het eind te inkasseren en gewoon erdoor een goed resultaat behalen.

Zelf ben ik voor sterk versimpelen. Alles met veiligheid straffen. Zolang er niet expres een clash is dan ook niet straffen. Zijn we direct van alle discussies af.

Als voorbeeld. Silverstone 2021 was een terechte straf omdat er te veel gevaar was. Italie dat jaar was terecht een straf, maar daar had naar mijn mening ook Hamilton een straf moeten krijgen. Was erg gevaarlijk en Verstappen had wel recht op ruimte. Veiligheid.
Te snel in de pit: straf.
Impeding zoald Verstappen bij Tsunoda. Straf.

De willekeur is nu veel te groot.

in Singapore was dezelfde regel van kracht als in Monza. En de FIA heeft het in Monza juist prima gedaan. Leclerc heeft zelfs helemaal geen regel overtreden. Maar goed, als jullie eenmaal de verkeerde informatie in het hoofd hebben zitten dan krijg je het er ook niet meer uit. Bij de FIA doen ze iig hun best om een ordelijk verloop van de kwalificatie te bewerkstelligen, voor de zeurpieten op het internet kunnen ze het toch nooit goed doen.

Je hoeft geen wiskundige te zijn om uit te rekenen dat de twee Ferrari rijders te langzaam waren in sommige in en out laps. gps data liegt niet. Men was bij de fia daarom alles behalve consequent met het toepassen van de regels. EN dat zeg ik omdat men het op andere momenten wel doet, bijvoorbeeld:
- 1 cc te weiniog brandstop voor scrutineering. Diskwalificatie.
- 1 duizendste te hard in de pitstraat. 5 seconde
- 1 mm over de witte streep bij de start. Drive through.
- Vele andere voorbeelden inclusief te veel brandstof gebruik onder allerhande omstandigheden.
...
Dat gezegd hebbend. Ik was blij dat ze geen straf kregen. Ze zaten echt helemaal niemand in de weg daar in Monza.

dat kan ook prima zonder GPS data hoor. Je moet alleen wel weten waar de meetpunten liggen en dat wisten ze bij Sky Duitsland dus niet, waardoor er onterecht overal rondging dat er een overschrijding van iets van 15 of 17 seconden was. En dat was het niet. Het was in het geval van Sainz slechts 1 seconde en dat was in een ronde waarin hij 4 auto's voorbij heeft gelaten. Zoals hierboven in het FIA document is te lezen staat deze regel niet op zichzelf en werkt het in combinatie met andere regels (oa niet hinderen in 37.5). En er staat ook dat de stewards uitzonderingen mogen maken. Dat hebben ze bij Sainz terecht gedaan. Sainz heeft zn best gedaan om niet te hinderen en vervolgens zsm naar de pits te rijden. Met de foutieve informatie die de meesten hebben lijkt het net of hij als een schildpad over het circuit is gereden, maar dat is compleet onterecht. Leclerc zn vermeende overtreding was niet eens in een inlap, dus daar was een straf al geen eens aan de orde.
Niet dat mijn verhaal ook maar aan iemand besteed is, maar ik blijf het gewoon herhalen.

Ik weet waar de meetpunten lagen, hupholland. Ze deden er gewoon veel te lang over. Maar nogmaals. Ben blij dat er geen straffen volgde. Ze hinderden helemaal niemand.

als je weet waar de meetpunten liggen kom je op 1 seconde overschrijding uit voor Sainz. En Leclerc heeft helemaal geen overtreding begaan in een inlap.

Dat ze niemand in de weg reden is zeker zo. En toch, regels zijn regels. Deze waren toch vrij duidelijk en GPS data liegt niet. Om consisitentie te verwachten moet je wel consistent zijn. Door het rood rijden mag niet, ook al is het veilig om over te steken

de regel geeft duidelijk aan dat er van af geweken mag worden door de stewards. Als dan iemand bij het naleven van een andere regel (4 auto's laten passeren die in een snel rondje zitten) de limiet met een half procent overschrijdt dan kun je dus gelukkig zeggen dat die coureur de juiste prioriteiten heeft gesteld en daarvoor juist een pluim verdiend en zeker geen straf. Het is ook heel moeilijk om zo'n maximale rondetijd precies goed te zetten. Zet je m te ruim, heeft het weinig/minder zin, zet je m te scherp brengt het coureurs die veel verkeer hebben in de problemen. Goed dat ze dit soort dingen niet keihard zwart/wit handhaven.
Niet te vergelijken met stoplichten oid.

Begin fan te worden van hupholland 👌

Hupholland, waar het volgens mij om gaat is dat men over het algemeen consistentie wil zien in de regelgeving en dan vooral ook de practische toepassing daarvan. Wanneer je dan dus zo'n regel hebt waar weer vanaf geweken kan worden dan is het een zinloze regel.

Zegt de term "track evolution" je iets?

En niet goed opgewarmde bandjes en remmen zegt dat jouw iets?

Elk nadeel heb nog wel een nadeel...

Oeps... mijn fout... maximale tijd, niet maximale snelheid....

Met een minimale reactie heb je het maximaal gecorrigeerd @JPfx...

De 107 % regel was ook de minimale tijd die ze moesten kunnen rijden om deel te mogen nemen aan de race .

Helemaal niet. Of op de kermis misschien. Als hij straks geen raket meer heeft dan stopt hij.

Dat vind ik ook een goed punt,daar naast moeten ze de teams eens er op aanspreken,zij kunnen zien wie er in een snelle ronde zit achter hun coureur en zeggen dat ie daar mee sneller aan de kant gaat

Dat doen de meeste teams veronderstel ik - zo hoor je soms bij de onboard beelden dat de ingenieur de naam en het dalende aantal seconden doorgeeft van een piloot in zijn snelle ronde.

Daarom het het nu ook de 'Vrijwel-alle-rijders-regel' @Klus...

Verstappen deed het naar mijn mening juist verstandig door aan het einde van de pitstraat stil te gaan staan, voor hij de baan op ging. Daar rijdt niemand 300km/u.

Mischien hadden ze net als bij Max moeten zeggen "niet meer doen hoor", was je dan tevreden geweest?

Jij draait het om. Wellicht is Verstappen niet bestraft omdat men de ogen dichtkneep voor Ferrari de race ervoor.