Die zoeken grotere zandzakken. Kan me herinneren dat Larry een handeltje was begonnen. Even Toto bellen, Larry!
Jij mag Toto zeggen begreep ik.

Die staan een meter hoger dan in Austin.
Ja dan krijg je dit....

De Mercedessen staan duidelijk een stuk hoger nu ja

minstens 2000 meter hoger

Je bedoelt Toffe Toto @Snailer.
Had ik een zandzakkenhandeltje?
Vertel, liep ik helemaal binnen?

@Snailer, ik zou geen enkele reden weten om in deze fase van het seizoen nog te sandbaggen. Weet jij die wel?

@da_bartman, ik zou geen enkele reden weten om in deze fase van het seizoen nog serieus te zijn. Weet jij die wel?

@Larry, ik vermoed van wel. Je was een tijdje weg hier. Ik verdenk je er van dat je een ruime vakantie hebt gehouden aan je handeltje met Toto. Waarom zou je hem anders tof noemen?

@Snailer, ja ik wel. Als ze bij Mercedes echt denkenndar ze zo'n goede stap hebben gemaakt met die vloer en dat ze vorige week eigenlijk hadden kunnen winnen. Dan denk ik dat ze minstens een van deze laatste races zouden willen winnen. Dan helpt het niet als je gaat lopen sandbaggen , terwijl andere teams wel seriuze data verzamelen.

Jos loopt de bull weer te saboteren.......

Is dat haat zaaien nu eens afgelopen…

Ja ze zetten Perez in de auto van Perez, daarom is de auto van Perez langzamer.

Hamilton weet de werkelijke reden...

Net zoals hij precies weet wat er mis is met de (door)ontwikkeling van de MB.

De man is een Britse equivalent van ene F. Timmermans....

Albon speelt met Mexicaans vuur.....

Albon heeft toch juist het vuurtje opgestookt door te zeggen dat Red Bull een auto voor Verstappen ontwikkeld die voor anderen onbestuurbaar is?

@hupie hij zei dat je een hele grote meneer bent als je de extreme afstelling van de RBR kunt handelen en daardoor ook heel snel bent. Is niet stoken, maar gewoon de waarheid spreken. Hij vergat te zeggen dat Williams met heel weinig brandstof reed.

Het was idd. kiele kiele.
Ik nog nooit zo'n spannende VT 1 gezien.....

Nee, Mercedes is duidelijk de bovenliggende partij.
Daar staat geen maat op.....

Chandhok is wat mij betreft echt een verademing. Altijd heel fijn, duidelijk en fair in zijn analyses.

"(selecteren op basis van verdachte sensorgegevens)"

Dus ze hebben Lando en Max er uit gepikt omdat ze ook verdachte sensorgegevens hadden?
Bleken die sensoren bij hen dus niet zo denderend te werken. Beiden hadden de wagen nl behoorlijk "hoog" afgesteld. Hoger dan anderen.

nee Nando en Max waren niet verdacht en dat werd dus ook door de test bevestigd. Het selecteren op basis van verdachte sensorgegevens werkte dus beiden kanten goed op. Wel verdacht bleek illegaal en niet verdacht bleek legaal. Dat ze daarop de overige 16 auto's met rust hebben gelaten lijkt er op te wijzen dat deze allemaal geen verdachte sensorgegevens produceerden.

Lando

De teamgenoten zou ik dan ook graag getest willen zien maar ze testen een aantal auto's willekeurig dus de overige auto's zijn dan al vrijgegeven en zijn dan niet meer betrouwbaar om te testen.

Je leest een beetje verkeerd pietje. Hamilton en Leclerc hadden de verkeerde signalen en illegaal verklaard en daarna nog 2 andere Max en Norris om hun meetmethode te testen op correctheid.
Zo lees ik de post van Hup.

Klopt maar dat had FIA ook al gecommuniceerd eerder deze week.

""Nadat beiden idd niet door de test kwamen hebben ze nog 2 extra auto's gepakt als soort van bevestiging voor de gehanteerde methode = (selecteren op basis van verdachte sensorgegevens).

De gehanteerde methode = selecteren op basis van
verdachte sensorgegevens.

Ze hebben Lando en Max daar dus op geselecteerd.
Ik kan het niet anders lezen.

Volgens alwetende Hammer is minimaal 50% illegaal. Zoals de waard is....

Die man is zo transparant en eerlijk: het was opeens op tussen Angela en hem

ja, Hamilton en Leclerc zijn geselecteerd op basis van verdachte sensorgegevens (volgens Chandhok en Button). Om te bevestigen dat de methode ook de andere kant op werkt hebben ze uit de lijst van niet-verdachten nog de 2 hoogstgeplaatsten genomen.

hupholland

Om te bevestigen dat de methode ook de andere kant op werkt hebben ze uit de lijst van niet-verdachten nog de 2 hoogstgeplaatsten genomen.
======================================================

Dit is de eerste keer dat je dit hier schrijft. Jouw berichten zonder deze toevoeging beweerden iets anders.

@pietje, ik heb de eerste post gelezen zoals van @hup gelezen zoals hij hem bedoeld heeft.

Ik lees daar uit dat ze de auto's gecontroleerd hebben die op basis van de sensoren aangaven dat het niet goed was. Daar waren de waardes van de sensoren dus juist (mbt afkeuren). Daarna hebben ze ter verificatie dus nog 2 andere getest die sensoren hadden die aangaven dat de auto oke was. En dis sensoren waren dus ook juist.

@FW,

"Daarna hebben ze ter verificatie dus nog 2 andere getest die sensoren hadden die aangaven dat de auto oke was. En dis sensoren waren dus ook juist."

Ik begrijp dat ze het op deze manier gedaan hebben, maar ook dit laatste staat nergens in zijn eerste bericht te lezen. Lees het maar heel precies wat en hoe hij het schrijft.
Maar ik laat het hierbij, want het is de discussie niet waard.
Bedankt voor jouw moeite om het me uit te leggen @FW.

Volgens mij moet een rookie minimaal 20 ronden hebben gereden om te slagen voor zijn rookie test, dus het zhou me nycks verbazen als we die straks gewoon weer terug zien indy Alfa.

Armestoel heeft zijn naam niet mee inderdaad.