Formule 1 hoopt snel op opheldering in Horner-zaak

Die logica werkt ook andersom, als de dame in kwestie niet vind dat ze een zaak heeft zou ze het niet op een rechtszaak aan laten komen.
De bewijslast zou vrij eenvoudig moeten zijn in deze lijkt me.
Maar misschien vind Horner, als alles waar blijkt te zijn en dat moet ik nog zien, dat hij alleen verantwoording aan zijn vrouw hoeft af te leggen.
De zaak word vreemder met de dag.

Zonder dat er details van zijn vrijgegeven, weten we wel dat het RB Gmbh is die officiële stappen heeft ondernomen. Dat gaan ze niet doen als het 1) om een bagatel gaat en 2) als er geen bewijzen zijn. Na het gerucht van de afkoopsom krijg je statements van Ford en F1. Vrees dat we geen tekeningetje hoeven te maken, hoe dit verder afloopt zelfs zonder de details te kennen.....

Klopt. Maar waarom een melding maken bij RB en vervolgens niet het onderzoek afwachten maar naar de rechter stappen? Dat is ook raar.
En als die appjes er zijn (die Erik claimt te hebben ingezien) dan weet je als RB zijnde en Horner zijnde toch al genoeg? Dan weet je dat alles naar buiten gaat komen? Dan stap je toch op zodat je daarna jezelf in de media vrijelijk kan verdedigen? Waarom dan zo doorzetten en waarom keurt RB dat vooralsnog dan goed? Waarom grijpen ze niet in als het al zo klip en klaar is?
Als Erik zogenaamd alles al weet dan weet RB dat ook. Als Erik gelijk heeft dan laat RB dit niet zo doorsudderen en pakt Horner aan.
Daarom is dit een vreemde gang van zaken die doet vermoeden dat er wat anders speelt.

Heldere post en goed onderbouwd.

Zonder verwijzing naar mede forum leden toe.

Prettig om te lezen.

Tot dusver kunnen we speculeren en ons ‘profileren’ door meningen te ventileren. Maar de ‘wat als’ die daarin ingebouwd zijn veranderen het hele speelveld. @Rimmer geeft mi een punt maar wat @mr.Monza aandraagt bevat ook logica. Maar het aanspannen van een rechtszaak kan ook een dreigement zijn. De kwestie is, gaat het om echt grensoverschrijdend gedrag of gaat het om advances die groter gemaakt zijn vanwege de pegels? En dat is een groot grijs gebied wat alle kanten op kan vallen. Ik hoop dat er geen tactische besluiten genomen worden onder druk van andere belanghebbende partijen maar dat waarheidsvinding de basis wordt. Verder is het triest om te constateren dat er personen zijn die op persoonlijke gevoelens een van de beste managers uit de F1 afgefikt willen zien en op basis van geruchten beweren dat het meest zwarte scenario de waarheid is. Dit zegt met de informatie die beschikbaar is meer over die personen dan over Horner.

Ik mis nuance in veel berichten en hoewel op zich goed geschreven, mis ik ook in dit bericht van Rimmer de nodige nuance.

"Als Chris zich schuldig heeft gemaakt moet hij weg".
Schuldig aan wat? En waarom moet hij dan weg?
Nee, als hij zich schuldig heeft gemaakt aan ontoelaatbaar gedrag moet er een passende maatregel worden genomen en dat hoeft niet persé te betekenen dat hij weg moet. Er zijn meer maatregelen denkbaar: bijvoorbeeld dat hij een cursus volgt, openlijk excuses aanbiedt of wat dan ook, al dan niet in overleg met de dame in kwestie. Men staat doorgaans al klaar om iemands kop eraf te hakken zonder enige inzage in de feiten te hebben.

Wat Rimmer terecht opmerkt is dat er vooralsnog niets bekend is over strafbare feiten die Horner zou hebben gepleegd.

Het sturen van spannende berichten op zich is geen strafbaar feit. Wel bijzonder onhandig vanuit zijn positie en afhankelijk van de voorgeschiedenis tussen beide personen al dan niet gewenst. Want ook daar weten we niets van: zij kan nu wel naar voren komen dat hij al langere tijd dergelijke berichten stuurde. Maar was was hun relatie? Hadden ze wellicht met goedvinden van beide kanten dergelijk sms contact? Of per email of mondeling? En is er iets voorgevallen waardoor ze dat opeens niet meer wilde? En heeft ze hem dat ook duidelijk gemaakt?

Kortom, veel vragen en als ze met wederzijds goedvinden al zo'n sms relatie hadden, begrijp ik wel dat Horner niet vindt dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Misschien niet netjes ten opzichte van zijn vrouw, maar dat is een privékwestie.

En ik ben het wel eens met de observatie van Rimmer inzake de berichtgeving van De Telegraaf. Ik zie Erik van Haren als een prima F1 journalist, maar hier gaat hij toch wel erg het pad op van de roddeljournalistiek. Zelfs als hij de berichtjes heeft ingezien, heeft hij nog niet het gehele plaatje. Maar dit zorgt natuurlijk wel voor mooie krantenkoppen en dus betere verkoop van de krant. Het is hem ook niet kwalijk te nemen, want zijn salaris wordt erdoor betaald. Maar heel serieus kan ik die berichtgeving niet nemen. We zullen dus moeten wachten tot er vanuit Red Bull formeel wat naar buiten wordt gebracht.

Horner wil niet opstappen en zich vasthouden tot de laatste strohalm. RB kan pas aktie ondernemen na het onderzoek en heeft voldoende respect voor hem om nu geen maatregelen te nemen. Dat de druk van buitenuit toeneemt is wel duidelijk en reden te meer om dit zo snel mogelijk af te ronden.

Dat vind ik ook zoiets: de druk van buitenaf neemt toe.
'Buitenaf' speelt geen rol in deze zaak.
Daar zou Red Bull zich dus echt helemaal niets van aan moeten trekken. Niet van de FOM, niet van de F1, FIA of wie dan ook. Zelfs niet van de sponsoren of partners.
Ze moeten gewoon onafhankelijk dit traject afronden en daarvoor de tijd nemen die daarvoor nodig is. Niet meer en niet minder. En vervolgens eventueel met passende maatregelen komen.

@Patrace, ben het weer eens 100% met jouw beide berichten eens. 👍

En in grote lijnen ook met @Rimmer, maar wat je zegt ontbreekt daar iets in.

Welke druk van buitenaf hebben we het over?
De FIA die hoop dat de zaak snel zal worden opgelost. Maar tegelijkertijd zegt dat ze hopen op een gedegen onderzoek met een eerlijke uitkomst?
Bedoeld men die druk?
Of Ford die zegt de zaak te volgen?
Ik zie nergens druk, alleen dat ze de zaak, net als zovelen, volgen, en hopen dat er snel duidelijkheid komt.
Voor de rest moeten zij net als ons gewoon afwachten tot men tot een besluit is gekomen.

@rimmer, zelfs appjes zegt niet meteen alles. Wat als die verstuurd zijn op momenten dat Horner helemaal de controle over zijn telefoon niet had? Dat gebeurt bij een CEO namelijk regelmatig. En wie heeft die telefoon dan, juist, zijn PA.

Ik heb nog geen definitieve conclusies, maar zou mij absoluut niet verbazen dat een vrouw denkt snel (ze werkt er iets langer dan 3 jaar) een paar miljoen te verdienen door een man (met zover bekend een 20 jarig schoon en succesvol reputatie) er proberen in te luizen.

Zeg niet dat dat het geval is, maar als alles wat is gepubliceerd van de klaagster komt, de enige welke baat heeft bij de publicaties dan is het bewijs misschien ook niet zo betrouwbaar als via andere kanalen met tijdstippen en agendas ed. Vergeleken en gepubliceerd.

Snap wat jullie bedoelen hoor maar vraag aan RB of Horner of dit de druk verhoogd en je hebt het antwoord.

@maxioos, het is inderdaad inmiddels duidelijk geworden dat het om
Fiona Hewitson gaat, de PA van Horner. Ze was altijd zeer actief op
Twitter, IG en Facebook. Ze heeft al haar accounts afgeschermd.
Niemand kan ze nog bekijken.

Welk antwoord @flex…?

@nico
Hoeveel is 1 + 1 ?
Retorische vragen behelzen het antwoord 😊

Ook hier nog even @flex, RBR en Horner zijn geheel afhankelijk van het hoofdkantoor van Redbull. Dus waarom zou dit statement van de FIA of FOM iets voor hun veranderen?
Zij moeten ook gewoon afwachten wat ze bij Redbull (hoofdkantoor) gaan besluiten.

@Maxioos: ik denk dat die dame zichzelf dan wel flink in haar voet heeft geschoten.
Naar verluidt wilde Horner haar al 7,5 ton euro betalen om de hele zaak mee af te doen en buiten de publiciteit te houden, maar heeft ze daar schijnbaar vanaf gezien.

Nu woont ze niet in de VS en de kans dat ze in Europa een schadevergoeding krijgt die ook maar in de buurt komt van dat bedrag is bijzonder klein of eigenlijk uitgesloten. Dus ik zou niet weten waarom ze nu nog verwacht miljoenen te krijgen.

In de VS kun je dat proberen en misschien zelfs krijgen omdat het daar vaak gaat om het maken van een deal, maar in Europa is het niet gangbaar dergelijke bedragen te betalen. Zeker niet als er geen strafrechtelijke zaak tegen Horner ligt.
Ik denk dat ze nu hooguit een paar duizend euro vergoeding zal krijgen van Red Bull, maar van Horner zal ze niets meer krijgen want het ligt inmiddels buiten zijn macht en van een deal met hem zal geen sprake meer zijn.

@PietjeBell,

Dat maakt het toch wel ook heel vreemd. Op zich zou je snappen dat ze dan buiten RBR gaat. Maar het is zo'n vertrouwenspersoon functie welke de zaak veel ingewikkelder kan en waarschijnlijk al maakt. Want als je PA niet op absoluut vertrouwensbasis werkt (blijkbaar tijden appjes opgeslagen en doorgestuurd ofzo?) Doet ze al aan contract breuk lijkt me, ongeacht welke inhoud dan ook. Alleen (zware) misdaad zou dat volgens mij rechtvaardigen, voor de rest is het aan notariële en advocatuur/cliënt gerelateerde vertrouwens normen en waarden gehecht naar mijn weten. Er zijn PA's, ook op dit F1 niveau welke beslissing en betaling moeten nemen over tientallen tot zelfs tonnen (spoed huur privé yet noemde of Horner of Toto in een filmpje paar jaar geleden toen die over zijn geloof 2,5 assistenten had als voorbeeld) (Dat ik dat wel herinner, maar niet of het toto of Horner was, hihi), dan moet je vol vertrouwen in z'n persoon hebben. Zelfde als ze je communicatie beheren op diverse apparaten en platforms.

Lijken haast maar 2 opties ofzo,
Of het (niet alleen Horner, want dan zou het al om bekend en geaccepteerd zijn) is totaal verrot (lijkt me sterk na 20 jaar geen signalen) of het is een fantast opzoek naar snel geld (Hoe maak je je prijs bekend, noem het nummer als "geweigerd" als leak)/onder rancune/woke brainwash.

In beide gevallen is een toekomst als PA uitgesloten volgens mij.

@patrace
Klopt helemaal natuurlijk en dat stelt meteen de vraag:

Wat kunnen de redenen geweest zijn waarom ze dat bedrag afgewezen heeft?

Hoezo wordt dat bedrag aanbod maar meteen als waar aangenomen?

@Patrese,

Heeft Horner zich niet in de voet geschoten door een digitaal spoor te hebben, laat staan te herhalen, van ongeoorloofd gedrag?

Moet hij niet al 20 jaar leven met de gedachte en wetenschap dat al zijn communicatie openbaar, dan wel door diverse partijen (FIA, overheid, RB, enz.) Opgevraagd en onderzocht kan worden?

Als je je 20+ succesvol carrière te brabbel gooit om een paar appjes, dan verdien je het misschien ook wel. Maar ik denk niet dat hij zo succesvol is geworden om zo do te zijn.

Wat ik net bedacht, misschien is het sexe gerelateerd. Bijvoorbeeld er is een push voor een % vrouwen in pitcrew en dus selectie op sexe en niet op kunde. Daaromheen zijn natuurlijk heel veel vrouwonvriendelijke "grapjes" memes en noem maar op te bedenken wat in een verkeerde keelgat is geschoten.

Omdat ik gisteren benieuwd was of die Fiona Hewitson bij RBR werkt als
Executive Assistant heb ik op haar LinkedIn profiel gekeken.
Daar was/is ze idd sinds 3,5 jaar werkzaam en woonachtig in Londen.
Ik wou net weer even kijken of ze er nog steeds werkzaam is of ondertussen ontslagen is in dec of jan, maar wat blijkt ....... haar profiel is verwijderd, net zoals haar IG, Facebook en Twitter account; die heeft ze privé gemaakt en zijn niet meer te bekijken. Het gaat dus wel zeker over deze dame.

Dan is het woensdag om 10.10.....

Ik ook, als die appjes vam Horner echt grensoverschrijdend waren geweest had hij al lang zijn bulltje moeten pakken denk ik zo...

Dan zal het intern ook lekker lopen.

Je zult verbazen dat hij nog steeds baas zal zijn.

@VES,
Redbull hanteert een zero tolerance beleid voor misdragingen van welke soort dan ook binnen Redbull.
In 2021 werd Redbull medewerker Dom Marino op staande voet ontslagen wegens racistisch taalgebruik.
Vervolgens werd Redbull F2 coureur Yuri Vips ontslagen na eveneens racistisch taalgebruik in 2022.
Nu heeft CEO Cristian Horner in 2023 sexueel getinte appjes naar een Redbull medewerkster gestuurd...,en denkt Horner de medewerkster de mond te kunnen snoeren door haar €760000 aan te bieden.💰💰💰
De spreekwoordeijke doofpot...🍯
Het zero tolerance beleid van Redbull geldt blijkbaar niet voor CEO Cristian Horner.
Mijn inziens is zijn positie niet langer houdbaar binnen Redbull Racing.
En de poging tot omkoping maakt het alleen maar pijnlijker voor de Redbull organisatie.
Het 20 jarig jubileum van Redbull in 2024 zal voor altijd gelinkt blijven aan Cristian Horner.
En niet op een positieve manier.☹️

Kan het niet nog wat dramatischer dan dit? Beetje slapjes. Meer van die 🤣😂 graag, dat ziet er zo leuk uit….

@Xandra

Fijn dat je je gedachten met ons deelt, echter zijn jouw gedachten gebaseerd op informatie uit tweede/derde (of zelfs meer) hand en dat meestal niet meest betrouwbare informatie. Als het zo zou zijn dat de Telegraaf over de genoemde informatie zou beschikken dan is het redelijk eenvoudig om dit (is toch geverifieerd?) naar buiten te brengen.

Juist omdat je zelf al aangeeft dat Red Bull een zero tolerance beleid voert met betrekking tot misdragingen zou dit (indien de aantijgingen aan het adres van Christian Horner zo ernstig zouden zijn als geschreven) een schoolvoorbeeld zijn om per direct afstand te nemen van Christian Horner. Noch de Red Bull organisatie of de sponsoren of de F1 zien de noodzaak om per direct te handelen, wie zijn wij dan om Christian Horner al te veroordelen.

Voor mij geldt "innocent, until proven guilty" en reken maar dat als het allemaal zo ernstig is als door de Telegraaf beschreven, Red Bull Christian Horner allang op non actief had gesteld al was het alleen maar om de organisatie te beschermen.

En natuurlijk gaan sponsoren en aanverwante organisaties reageren op vragen van journalisten, een professionele organisatie als Red Bull heeft direct alle stakeholders op de hoogte gebracht van de klacht die tegen Christian Horner is ingediend. Dus hier ook geen nieuws!

Helaas is het in de huidige maatschappij met alle social media vrij eenvoudig om iemand te beschadigen (zelfs tot zelfmoord aan toe) zonder dat de persoon in kwestie zich kan verweren, hiervan zijn voldoende voorbeelden (zelfs in ons Nederland) te vinden.

Ik vind het prima als iemand zijn gedachten ventileert, maar het stuit mij tegen de borst als deze gedachten als voldongen feiten worden gebracht.

Ik vind het allemaal een beetje dramatisch, vraag me dan ook af of Albert Verlinde al is benaderd voor Red Buul Racing The Musical.
Dan denk ik laten we dan eerst de doodstraf weer eens invoeren voor verkrachting.
Lijkt me een hogere prioriteit hebben dan iemand zijn levenswerk vernietigen voor een paar appjes.
Zolang als hij niemand heeft aangeraakt, kan je überhaupt moeilijk bewijszen wie een berichtje heeft ingetypt.
Of moet je tegenwoordig een logboek bijhouden waar je telefoon zich begeeft en wie hem heeft gebruikt.
Zo kan b.v. een Xandra zich voordoen als een blonde dame terwijl in werkelijkheid Brandweerman Sander de berichtjes intypt.

Met emoji is het precies het zelfde.
Zo kan iemand een emoji van een honingpot sturen terwijl ze een doofpot bedoelt.
Je kan dan de indruk krijgen dat je uit de honingpot mag komen smullen terwijl er bedoeld wordt dat je je mond moet houden.

Die dingen mensen, die dingen.

Op zondag heeft de commerciële rechtenhouder van de F1 een kort statement naar buiten gebracht waarin wordt verklaard dat er wordt gehoopt dat de kwestie zo snel mogelijk zal worden opgelost. Het kan worden gezien als een duidelijke boodschap aan Red Bull om ervoor te zorgen dat de zaken de start van het seizoen niet overschaduwen. 'Wij hebben opgemerkt dat Red Bull een onafhankelijk onderzoek heeft ingesteld naar interne beschuldigingen bij Red Bull Racing', zegt de verklaring van de koningsklasse. 'We hopen dat de zaak zo snel mogelijk zal worden opgehelderd, na een eerlijk en grondig proces. We zullen op dit moment verder geen commentaar geven.'

FIA kan ervoor kiezen om betrokken te raken

Hoewel de Formule 1 hoopt dat de situatie snel wordt opgelost, heeft het geen formele autoriteit om de kwestie af te dwingen of betrokken te raken bij enige actie tegen het team of Horner, mocht dat nodig zijn. Dat valt onder de verantwoordelijkheid van de FIA, die ervoor kan kiezen om betrokken te raken als er bewijs is van wangedrag dat ingaat tegen de normen die de FIA handhaaft.
Het bestuursorgaan kan ingrijpen op basis van Artikel 12.2 van de International Sporting Code: 'Alle woorden, daden of geschriften die morele schade of letsel hebben veroorzaakt aan de FIA, haar organen, haar leden of haar leidinggevenden, en meer in het algemeen aan de belangen van de autosport en aan de waarden die worden verdedigd door de FIA'.

Met "De Formule 1" wordt dus Liberty Media bedoeld.

Als ik Liberty Media zou bedoelen, zou ik Liberty Media schrijven. 'T schijnt erg moeilijk allemaal te zijn, zeggen wat je bedoelt.