27
De internationale autosportbond FIA onderzoekt wat het kan doen tegen de te flexibele voorvleugels van Red Bull Racing en de laatste tijd ook Ferrari. Dat schrijft de Spaanse krant Marca. Als de federatie nog voor 2012 wil ingrijpen moet het wel haast maken.
De FIA kijkt vooral naar manieren om de controle van de flexibiliteit van de voorvleugels te verscherpen. De tests om het doorbuigen van aerodynamische onderdelen te meten zijn vorig jaar al eens verzwaard, maar ook dit jaar wist Red Bull Racing de schijnwerpers op zich gericht met een voorvleugel die ogenschijnlijk flexibeler was dan de regels voorschrijven. Recent probeerde Ferrari een eigen versie uit, met een flapperende voorvleugel op de auto van Felipe Massa tot gevolg. Marca stelt dat de FIA het onderwerp voor volgende week op de agenda heeft gezet.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
4 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (27)
Login om te reagerenF1follower
Posts: 546
\"Overweegt maatregelen\" mag het nou wel of niet??
kooleracer
Posts: 975
MGP heeft ook flexible voorvleugels, het is gewoon een technologische vooruitgang dat gepaard gaat met F1. Zo echt onzin zijn dat ze niet meer mogen flexe. FIA begint steeds meer anti-red bull maatregelen te nemen. Ik als MGP aanhanger merkt dat het zelfs te ver gaat. Die blown-difuser kan ik nog begrijpen, maar een frontwing wat is daar mis mee. Haal anders gewoon de hele frontwing weg. Omdat ferrari het niet lukt en dat hun een gevaarlijk concept hebben ontwikkelt moet red bull en de rest die het ook hebben boeten.
Mirani
Posts: 3.056
Het is al jaren zo dat voorvleugels, en andere aërodynamische onderdelen, niet mogen flexen. Ferrari kwam er als eerste mee op Jerez \'97, de laatste race van dat seizoen. Het ging toen overigens om een achtervleugel en voor \'98 werdt het flexen van aërodynamische onderdelen gelijk verboden.
De FIA veranderd dus niet de regels om Red Bull te pesten. Nee, de voorvleugel was al dit seizoen illegaal. Alleen ligt de bewijslast bij de FIA en de FIA kan alleen de auto\'s testen wanneer ze in parc fermee staan. Schijnbaar zijn de testen van de FIA niet streng genoeg, waardoor Red Bull iedere keer door de test heen komt.
Dat vervolgens de concurrentie, zoals Ferrari, ook een voorvleugel gaan ontwerpen, waarvan niet te bewijzen valt dat de vleugel illegaal is, staat los van waar het omgaat.
M4U Racing
Posts: 4.499
@ Mirani: Fijn, iemand die begrijpt waarover het gaat :)
mitchell
Posts: 2.267
materialen mogen niet flexen, dat is zeer duidelijk omschreven, dus het heeft helemaal niets met anti red bull te maken!
JogT arnhem
Posts: 259
kan de fia niet gewoon een auto ontwerpen, kunnen de renstallen kiezen welke motor, bak, kers enz enz ze erop willen,.. f1 word heel snel goed omzeep geholpen! heel jmmr allemaal!
Heinz Harald Frentzen
Posts: 100
Inderdaad, als je de F1 om zeep wil helpen, moet je vooral één standaard-auto maken. A1-GP en de Superleague Formula waren om die reden ook zo enorm interessant.
Bodemplaat
Posts: 268
Heel goed. Gewoon verbieden. Iedereen hoort zich er aan te houden, simpel zat. Er zijn regels gemaakt om aan te houden. Die lelijke taartscheppen zijn trouwens niet om te gluren, evenals die achtervleugels. Komt niet mooi over op tv en maakt van de auto\'s een lelijk schepsel. Ik stel dan ook voor aan de FIA om van die mooie vleugels te introduceren zoals ze bijvoorbeeld bij McLaren erop zaten in 1988! Echt supermooi, geen liflafjes en dergelijke. Wel meer of minder vleugel zetten maar niet al die extra flapjes erop. Niet om aan te zien nu. De auto\'s mogen er strakker uitzien wat mij betreft, dus ook als bijvoorbeeld die McLaren. Laat ze daar maar eens naar kijken. Ga maar eens YouTuben en zoek naar Senna op Spa. Dat is pas een mooie McLaren.
Voor het gemak: [http://www.youtube.com/watch?v=bemeS7dpgzc&feature=related]
Zo\'n vleugelconcept lijkt me wel wat. Wie heeft een email adres van de FIA? Dan gaat er direct een mail die kant op.
jjjjjoost
Posts: 5
Ben het met Mirani eens.
Waarom denk je dat DRS bedacht moest worden? Omdat F1 te veel op aërodynamische grip leunt. Door daar geen rem op te zetten wordt het alleen maar erger en wordt het nog meer \"gemaakt\" inhalen ipv close racing.
Beetle
Posts: 2.259
Ik krijg steeds meer het idee dat Ferrari met die flexwing van Massa een statement heeft willen maken.
Gewoon de draak steken met het flexwing verhaal...
M4U Racing
Posts: 4.499
Terechte ontwikkeling. Flexvleugels zijn verboden maar de meetmethode zijn niet afdoende om dit juist te toetsen. De FIA is simpelweg opzoek naar een betere meetmethode om de bestaande regelgeving te toetsen. Kortom, ze willen voorkomen dat Red Bull en Ferrari met illegale vleugels kunnen rondrijden.
pokerface
Posts: 584
Als dat de RBR auto minder dominant maakt mag t van mij... Maar iets zegt mij dat het niet daar aan ligt.
F1joris
Posts: 398
Alle charme van het 2011 seizoen verbieden, goed bezig!
alonso fan
Posts: 10.412
zou ik ook zeggen als red bull fan.:P
aruba24
Posts: 640
Standaard is de auto van red bull niet dominant , ze hebben de regels omzeilt door Onderanden de blow-diffuser , flexvleugels , achtertrein(verbetert verzie van ARROWS) , hoogteregeling/volle en legetank. de hoogteregeling heeft mclaren met succes gekopieërt laatste races.
pokerface
Posts: 584
Ja vandaar dat ze RBR ook konden aanvallen de vorige race...
Kevin
Posts: 5.294
En waarom denk je dat we McLaren de 2e seizoenshelft niet meer over die voorvleugel hoorden? Omdat ze er zelf ook 1 hadden.
M4U Racing
Posts: 4.499
Het gaat niet om RedBull, Ferrari of McLaren, het gaat erom dat de regels die voor iedereen gelden nageleeft worden. Anders kunnen de rijkere teams deze omzeilen en zullen de verschillen in de F1 nog meer een gevolg zijn van budgetten. Dat is niet de F1 die we willen toch?
huismus
Posts: 18
Hoi allemaal,
Ik zie en lees alle comments de laatste jaren.
Zelf hou ik me hiervan zoveel mogelijk afzijdig
Ik ben echt niet zo\'n F1-Freak die alles tot op de puntjes bijhoud.
MAAR, wat zou de F1 moeten zijn?
1. de top van de autosport.
2. met de beste motoren. (onafhankelijk van leverancier)
3. de beste banden. (meerdere leveranciers toelaatbaar)
4. het beste airodynamic-pakket.
5. en tot slot de beste coureurs.
MAAR door alle regels die door de FIA worden opgelegd,
wordt het niveau van de F1 alleen maar omlaag gehaald.
Mijn mening is dat ze de teams gewoon hun gang moeten
laten gaan tot een bepaald budget ongeacht wat eruit komt.
Wat is technonogie zonder vooruitzicht. (toekomst)
M4U Racing
Posts: 4.499
Heel leuk maar onwerkelijk. Denk aan veiligheid, aan inhaalmogelijkheden etc etc etc. Met jouw voorstel gaan we naar een F1 waar we blij mogen zijn met 1 a 2 inhaalacties (omdat een ander een fout maakt) en wat weer levens gaat eisen.
Dit is dus niet wat de F1 nodig heeft en ik ben blij dat er mensen bepalen over de regels die er iets meer verstand van hebben dan wij met ons allen op dit forum.
mitchell
Posts: 2.267
als we de teams hun gang lieten gaan, hadden ze nu met 500km/uur continu over het circuit gereden, met alle gevolgen van dien. Daarom worden er regels opgesteld.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Ja, maar geef toe, al die bevriezingen en alles doet de F1 geen goed! Ze slaan te ver door in de regelmenten. Veiligheid moet op nummer 1 staan, maar daarna moet ontwikkeling van de motor en alles gewoon vrijgegeven worden. Kostenbesparing m\'n reet! In de F1 is het altijd al geweest dat als je het niet kunt opbrengen, dat je dan niks te zoeken hebt in de F1! Het is de koningsklasse van de autosport, geen kleuterschool met allerlei teams die het met het budgetplafond nog niet bij kunnen benen qua financien!
turbof1
Posts: 1.959
Het is natuurlijk wel zo dat als we geen regels hadden, dat alle teams nu met zo een Red Bull X1 prototype reden (en waarschijnlijk nog een veel snellere variant). F1fanatic had daar een analyse over gemaakt betreffende de veiligheid. Alle tegenwoordige circuits zouden dan levensgevaarlijk zijn. Er zouden uitloopstroken moeten gebouwd worden zo groot dat de fans op de tribunes de acties niet goed meer konden zien. En de G krachten zouden over de limiet gaan wat een menselijk lichaam aankan. Stof om over te denken
Laurent Keersmaekers
Posts: 18
Ik denk dat het nut van reglementen niet goed doordringt. Indien men de teams de vrije loop laat zonder restricties, dan zal je wagens zien die een hele hoop méér G-krachten ontwikkelen. Ze zitten nu echter aan de limiet van wat een mens fysisch aankan zonder speciaal materiaal zoals F16 piloten. Alle teams zijn akkoord gegaan met deze restricties, en proberen het beste ervan te maken. Het is dan ook aan hen om regels dubbelzinnig te interpreteren zoals de dubbele diffusor van Brawn, de blown diffusor van RBR, de flex wings etc. Ze krijgen meestal een jaar het voordeel ter beschikking, om het idee nadien te verwerpen. Dit stelt de ingenieurs voor een nieuwe uitdaging om weer iets nieuws te ontdekken. Wat mij betreft blijft de F1 hierdoor de koningsklasse van de autosport.
Ik verwacht volgend jaar trouwens \'F\'-ducts op vreemde plaatsen ;-)
Bodemplaat
Posts: 268
Wat maakt het uit. In 1991 reed Senna 1.47 op Spa. Vettel dit jaar 1.48 op Spa. Circuit is lichtjes veranderd maar kijk aan. Dus ze kunnen wel van alles verzinnen nu maar toen was het echt wel andere koek. Veel meer mechanisch en vooral veel mooier om te zien omdat de auto\'s sneller leken omdat ze niet op rails reden....
Runningupthathill
Posts: 17.626
Wat een kromme vergelijking man. Het circuit is veranderd en er werd dit jaar op een opdrogende baan gereden. Vorig jaar haalde ze vlot de 1.45 en dit jaar gingen de wagens sneller.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Gewoon verbieden die handel, daar zijn ze zo goed in bij de FIA.