Fisichella: "Ongelooflijk hoe Alonso de limiet altijd juist inschat"

Nee, inderdaad niet in die mate, want de kans dat Ferrari weer zo\'n dominante auto bouwt schat ik niet hoog in. Overigens vind ik Alonso op dit moment beter dan Schumacher in zijn tijd bij Ferrari. Hij laat net wat meer zien.

In andere omstandigheden misschien wel, maar ik denk niet dat we Schumacher-achtige dominantie gaan zien, ook niet van Vettel overigens, voor nu.

We zitten nu in een tijd met veel regelveranderingen, met name in 2014 krijgen we er weer een beste voor de kiezen. Ferrari gaat simpelweg niet altijd even goed om met dergelijke veranderingen. Vaak zijn het teams die een niche vinden, of Newey op de loonlijst hebben staan, die daar een enorme sprong maken, terwijl Ferrari een beetje achterstand op loopt. Het is een stigma, maar ik houd mijn hart als Ferrari fan toch altijd een beetje vast met dat soort veranderingen.

Daarnaast, hoe goed ik Alonso ook vind en zijn band met Ferrari, had Schumacher een enorm voordeel; andere teams hadden dit niet. McLaren heeft tussen 2000 en 2003 niet écht een winnende coureur of auto gehad en liet dus veel liggen, terwijl Williams nog uit een dal opklom en in Ralf en JPM ook geen coureurs had die van het niveau MSC zijn. Vandaar, in mijn beleving, dat toen Alonso en Raikkonen echt goed begonnen te worden en de auto\'s het toelieten, ze Schumacher konnen verslaan. In de tussentijd bleef hij wel winnen.

Nu hebben we met heren zoals Alonso, Hamilton, Vettel, Raikkonen en wie weet straks Perez en anderen, meer coureurs die écht een verschil maken én de meeste kunnen hun team een boost geven. Geen kinderachtig gekibbel zoals tussen RSC en JPM, geen Mercedes motoren die ploffen, geen onbeperkt testen, etc. Ik denk eerder dat we de komende paar jaar weer een soort van competitie krijgen als in de jaren 80, tot begin jaren 90. Veel teams die kunnen winnen over de jaren, met bijzonder sterke coureurs die elkaar aan kunnen.

Feit is wel dat uiteindelijk Alonso en Raikkonen als eerste van dat groepje zullen uitstromen en de toekomst van Red Bull Racing ook niet 100% duidelijk is.

Eind vorig jaar werd ik toch wel een beetje bang voor Vettel dominantie, maar als ik dan dit seizoen of 2010 zie, denk ik dat we de komende jaren af en toe een verdwaald 2001 achtig seizoen zullen tegenkomen, waar iemand duidelijk beter is dan de anderen, maar 2002/2004/2011 zou ik niet zo snel meer verwachten.

@Jean Alesi,
Een \'gouden periode\' is wat mij betreft oké, zolang het maar niet met de enorme dominantie is zoals in 2001, en vooral in 2002 en 2004. Als hij de titel achter blijft winnen, mits met een spannende battle tot het eind vind ik het prima. Ik vond Alonso altijd al een topcoureur, maar bij Ferrari is hij zo enorm gegroeid en zowel als coureurs alsmede zijn karakter/persoon \'compleet\' geworden. Alonso in de top 5 rijders allertijden over een tijdje, absoluut! Ik ben ervan overtuigd.

@Damon,Sailor
ben het eens met Damon wat betreft Alonso, ter aanvulling, Alonso was ook degene die in Canada aan het einde van de race met versleten banden (toen hij duidelijk de langzamere was en geen tegenstand meer kon bieden aan oa Grosjean en Vettel) besloot die 5e plaats te pakken en geen domme dingen te doen waardoor je punten verspeelt

het is niet aan te geven wie de beste rijder is, dat kan bij de f1 helemaal niet omdat iedere rijder over verschillend materiaal beschikt, dit is nu eenmaal de opzet, verschillende constructeurs, motorfabrikanten etc. dan moet je naar de Toyota Yaris cup kijken. maar dat Alonso zeker tot een van de beste behoort, daar ben ik zeker van.
wat betreft wisselingen van coureurs, ik ben het op dit punt helemaal met je eens, (dit komt ook omdat ik van de rijders geen favoriet heb) hoe meer rijders er na een seizoen van team wisselen hoe interessanter ik het vind, vandaar dat ik het ook jammer vind dat met name sommige topteams zulke lange verbintenissen aangaan met rijders.

Ik ben het niet helemaal met je eens Sailor. Voor het gemak vergeet je even wat al huidige toppers al hebben laten zien in mindere auto\'s. Om even 2 voorbeelden te geven in de vorm van Alonso en Vettel. Alonso debuteerde in 2001 bij Minardi en deed in die barrelbak al echt bizar goede dingen. Vanaf Renault (pas 2e F1 seizoen) zat hij er qua tempo gewoon direct bij. En dan Vettel in de STR... ja wat moet ik nog uitleggen? Dan heb ik het niet alleen over Monza maar over het hele anderhalf jaar bij STR. En dan bedoel ik de snelheid, want foutjes maakte de jongeling toen logischerwijs nog wel.

Aan Hamilton zag je ook meteen wat hij kon, want Alonso lijkt mij wel een graadmeter. En Raikkonen, die als ultiem broekie met weinig opstapklasses begon bij Sauber en \'even\' naar P6 rijdt in race 1. Het lijkt me dan wel een duidelijke zaak.

Wat een Perez, Hülkenberg of Di Resta kunnen in een topwagen is onduidelijk, dat ben ik wel met je eens.

Maar héél veel dingen zijn wel duidelijk. B.v. dat Massa geen geweldige rijder is, dat Webber het \'net-niet\' heeft en dat Button ook echt te kort komt op ALO/HAM/VET.

En dan Rosberg, één van jouw favorieten. Ik denk dat Rosberg op pure snelheid mee kan komen met de beste, en wellicht even snel is als b.v. Hamilton en misschien zelfs snéller dan Alonso. Maar qua pure race skills zie ik net even te weinig. Kun jij 1 regen race noemen waarin Rosberg excelleerde? Ik niet! Terwijl ik tal van regenraces (daarin zie je toch wel de verschillen) kan opnoemen waarin een ALO/HAM/VET/RAI/MSC iets bijzonders deed.

Ik wil hier even een filmpje van youtube plaatsen:
www.youtube.com/watch?v=cEPgPWIbAzA

Dit is Alonso bij de start van de GP van Hongarije, 2006. Dit is hét voorbeeld. NO F... WAY dat ik Rosberg zoiets ooit zou na zien doen!

Wat Alonso daar liet zien was al bizar goed, en hij is alleen maar completer geworden. Ik denk echt wel dat je kan stellen dat hij de beste is van allemaal op dit moment. Natuurlijk met wellicht een klein verschil t.o.v. een HAM of VET of RAI en misschien anderen, maar hij heeft toch net dat beetje extra.

Maar nu snap je misschien ook mijn kritiek op Rosberg. Het is echt zo een zandbak rijder. Ik zie hem in gekke condities nou nooit eens boven het maaiveld uitsteken. Pure snelheid, dat heeft ie... de rest heeft ie nog niet en daarom is hij minder dan diverse andere coureurs.
En dat hij Schumacher 3 jaar op rij op punten verslaat komt mede doordat hij vaak sneller was én weinig tot geen fouten maakt. Maar die puntenverschillen hadden nog groter geweest kunnen zijn als Rosberg ook tijdens b.v. een GP van Canada 2011 wat meer laat zien.. in de regen dus! Daarin komt hij dan tekort op Schumacher.

Damon Hill,

Men zegt vaak dat bij regen de mannen van de jongens worden gescheiden , maar daar ben ik het toch niet echt mee eens.
Zo kan ik ook zeggen dat bij droog weer pas de echte hoge snelheden worden bereikt en daardoor de mannen van de jongens worden gescheiden.
En Alonso en Schumacher zijn ook niet heilig in de regen.
Alonso is er in Canada vorig jaar ook van de baan geschoven door botsing ( eigen schuld) in de regen en daardoor uitgevallen , hetzelfde voor Schumacher tijdens een wedstrijd vorig jaar in de regen.
En daarbij waarom zou je heel goed moeten zijn in regenwedstrijden die normaliter 3 keer per jaar plaatsvinden.
Je hebt veel meer aan een coureur die 80% tot 90% van alle wedstrijden ( bij droog weer dus) goede resultaten laat zien.
En dat Alonso de beste rijder is kan ik niet zeggen , ik denk dat Vettel helemaal niks onderdoet aan Alonso.
En daarbij moet je toch ook toegeven dat Alonso dit jaar ook helemaal geen pech heeft gehad.
Hij heeft tot heden nog geen kapotte motor gehad tijdens de wedstrijd , zoals Vettel in leidende positie en tot nu toe ook geen last gehad van idioten die lukraak tegen hem aan hebben gereden zoals Maldonado tegen Hamilton.
Dat zijn dingen die moet je ook meetellen , vind ik dan.

En daar maak je een kleine vergissing Sailor. Ik zal het uitleggen aan de hand van een voorbeeld. Het inschatten van mensen, het is soms net poker (wat ik zelf ook doe).

Situatie: GP van Valencia.
Hamilton: zwaar versleten banden
Maldonado: frissere banden.
POSITIE ONHOUDBAAR! Daarbij komt dat we allemaal weten dat Maldonado een losgeslagen projectiel is.

Aangezien die plek toch onhoudbaar is: oplossing, laat hem lekker voorbij. Dit had een Alonso dus gedaan. Hamilton ging echter het gevecht aan, staat daarbij in zijn recht... maar... het resultaat is 0 punten. Dan heb je je recht gehaald. Maar wat heb je daar aan? Het gaat om die punten!

Dit is dus al een verschil tussen een Alonso en Hamilton. Waarom heeft Alonso zelden tot nooit botsingen? Is het geluk, of dwingt hij het ook gewoon af? Dus ook het laatste!

En ja, uiteindelijk gaan ze er allemaal een keer af. Maar kom op zeg, over het algemeen zijn de Alonso\'s, Vettel\'s en Schumachers van deze wereld veel betere regenrijders dan Rosberg. Daarom heb ik dat filmpje ook geplaatst!
Alonso rolt daarin iedereen op. Uiteindelijk ook Schumacher, maar Schumacher gaf wel de meeste tegenstand, omdat ook hij enorm goed is in de regen.

Het is overigens een feit dat echte skills duidelijker worden in de regen dan op het droog. Ga het maar eens navragen in de karting of in de racerij in zijn algemeen. Auto\'s zijn in de regen simpelweg nog veel moeilijker te besturen, en het komt meer aan op de rijder dan op het materiaal. Niets voor niets zegt men dat regen dé equalizer is.

En tot slot, Vettel had inderdaad behoorlijk veel pech met die kapotte motor. Dat kan niemand ontkennen en dat heeft de stand in het klassement behoorlijk beïnvloed. Daar hoor je mij dan ook niets over zeggen. Maar dat vind ik dus wat anders dan een Hamilton die gewoon eieren voor zijn geld kan kiezen en zo ruim 10 punten binnen kan hengelen. Aan het eind van de rit kun je deze dus gewoon tekort komen. Komt hij straks daadwerkelijk die 10 punten tekort, dan zeg ja Lewis, toch een beetje eigen schuld dikke buld, leer ervan! Als Vettel er 10 tekort komt en verder dit seizoen geen fouten gemaakt heeft zeg ik, pech man, echt lullig van die ene plofmotor.

Snap je het verschil? (mijn mening he, ik respecteer uiteraard de jouwe)

@Damon Hill

\"Situatie: GP van Valencia.
Hamilton: zwaar versleten banden
Maldonado: frissere banden.
POSITIE ONHOUDBAAR! Daarbij komt dat we allemaal weten dat \"

Onhoudbaar? Waarom lukte het Hamilton dan om hem er fatsoenlijk achter te houden? Ook Hamilton hield op dat moment rekening met risico\'s, dat hij er later in een illegale manoeuvre af gekegeld wordt kan je hem simpelweg niet aanrekenen.

\"Aangezien die plek toch onhoudbaar is: oplossing, laat hem lekker voorbij. Dit had een Alonso dus gedaan.\"

Simpelweg een aanname, voor het zelfde geld had hij zijn plaats verdedigd. Iets wat Alonso wel vaker tot op het bot heeft gedaan.

\"Het is overigens een feit dat echte skills duidelijker worden in de regen dan op het droog.\"

Niet perse waar. In de vroegere F1 was dit inderdaad zo, maar tegenwoordig verschuift het slechts de pikorde. Hoe wil je anders verklaren dat Hamilton die in voorgaande jaren altijd goed was in de regen dit jaar niks meer kan klaarmaken als het regent?

\"Ga het maar eens navragen in de karting\"

Toevallig zit ik in de karting. Ik heb jarenlang met een Mach1 chassis gereden. Dit was een chassis met een dikke stugge 32mm buis. Met droogweer niet ideaal, vaak teveel grip. Maar zodra het regende vond je met dat chassis dus veel meer grip en was het dus één van de snelste chassis. Dat maakte mij in de regen echter geen betere coureur, het was puur dat het materiaal beter bij die condities paste.

Er zijn een paar punten waar ik het niet mee eens ben.
Bij droogweer wedstrijden moeten de coureurs vaak veel meer strijden voor een goed resultaat dan bij natte omstandigheden.
Je ziet vaak dat bij een natte wedstrijd hele vreemde namen in de top 5 rijden , die normaal nooit bij de top 5 zitten en hoe komt dat? niet omdat die zo ontzettend goed zijn , maar bij een regenwedstrijd is geluksfactor groter dan bij droogweer. Geluk is sowieso al een hele groter factor binnen de formule 1 en wordt tijdens regenwedstrijden nog groter.
Je weet goed dat bij een regenwedstrijd 1 grote tombola is , er zijn coureurs die al 5 of 6 keer een pitstop hebben gemaakt , de safetycar komt 3 keer de baan op , ook nog een onderbreking van anderhalf uur tijdens de wedstrijd kortom 1 grote puinhoop.
En voor de coureur waar het net allemaal goed op de plaats valt wint dan de wedstrijd.
Echter bij droog weer heb je vaak geen \" hulp\" gehad van de safetycar en andere factoren die de wedstrijd beinvloeden , vaak heb je het dan helemaal alleen gedaan , ik zeg niet altijd maar wel vaak.

En betreft Hamilton/Maldonado dat had Alonso ook kunnen gebeuren.
Alonso heeft ook vaker coureurs ingehaald die toch wel weerstand boden en niet te boek stonden als coureurs met veel verstand ,en dat dat dus nog altijd goed is gegaan heeft er niet zozeer mee te maken dat Alonso een foutloze rijder is maar meer dat toen een Maldonado en Senna even met iets meer verstand hebben gereden dan dat ze dat hebben gedaan bij Hamilton of een andere topcoureur.
Je kunt een coureur zijn die nog 10 keer beter is dan Alonso , je zult nooit in het hoofd van een andere coureur kunnen kijken je zult nooit precies weten wat die andere coureur gaat doen als je die gaat inhalen.
En aangezien een formule 1 auto heel weinig kan hebben ( je hoeft er maar naar te kijken dan valt de voorvleugel er al vanaf , bewijze van) dus kan een heel klein tikje al voldoende zijn om de wedstrijd met 0 punten te verlaten.

Heb even gekeken, en Alonso maakt gemiddeld gezien 1,64 plaatsen per eerste ronde. De beste starter is Glock, die gemiddeld 2,3 plaatsen pakt in de eerste ronde, nummer drie is Massa met 1,45 plaatsen winst. Denk dan ook niet dat je de goede stars op Alonso\'s conto kan schrijven, maar op die van Ferrari. Meteen vanaf de eerste meter pakken de Ferrari\'s een voorsprong, terwijl op dat punt de coureurs nauwelijks invloed kunnen uitoefenen. Dit zagen we vorig jaar in b.v. Barcelona ook al.

@.HENRY
Het is met de starts een beetje appelen met peren vergelijken. Als ik op pole sta en mijn teamgenoot staat op de derde plek bij de start, en hij rijdt de coureur die tweede staat voorbij, zou hij dus een betere start hebben dan ik. Terwijl ik misschien wel nog sneller accelereer, maar niemand kan inhalen omdat er niemand voor mij staat.
Dus als je heel goed kwalificeert, en helemaal vooraan staat, heb je dus minder goede starts dan iemand die zich slechter kwalificeert maar wel een goede racepace heeft, als je dus alleen afgaat op het aantal plaatsen terreinwinst.
Eigenlijk zou je reactietijd, hoeveelheid wielspin, positie kiezen, rempunt kiezen, keuze engine mapping en nog veel meer mee moeten nemen voor een goede beoordeling van de starts.

@Fanman

Klopt. Was ook puur statistisch bedoeld.

@Gert,

Je orakelt tegen mij dat je al sinds \'77 Ferrarifan bent, vervolgens hoop je dat Kimi WDC wordt, toen vond ik je al redelijk ongeloofwaardig, en nu zeg je eigenlijk niet graag dat Alonso de beste is, ha,ha, je mag misschien veel zijn, maar zeker geen Ferrarifan.

Je kan toch best fan van Ferrari zijn maar niet van de rijders in Ferrari? Of zie ik dat nu verkeerd? Ik was bijvoorbeeld best een fan van Stewart, maar dat maakt me toch niet automatisch een fan van Herbert? Daarom kon ik toch nog wensen dat Hakkinen wereldkampioen werd?

@RUTH,

Natuurlijk kan dat, alleen niet in mijn beleving, ik bedoel, je zegt Ferrarifan te zijn, vervolgens hoop je dat de coureur van Lotus WDC wordt, en zeg je niet graag dat de kopman van het team waar je fan van pretendeert te zijn, de beste is.

Maar misschien ben ik niet objectief wat Ferrari betreft, en hecht ik meer waarde aan loyaliteit dan jij, al haalt Alonso het bloed onder m\'n nagels vandaan, het interesseert me niets, het enige verwachtingspatroon dat ik van de coureurs van mijn geliefde Ferrari heb, is dat ze alles geven wat ze hebben, en het liefst de rode bolide als eerste over de streep brengen.

Maar ik ga niet ineens roepen dat ik hoop dat een ander team de WDC coureur levert, are you serious? Sorry dan ben je geen echte fan, dat ben je namelijk in goede en in slechte tijden.

Wat is het toch fijn dat jij anderen tot echte fan, of niet, mag benoemen...

Dat is nou exact de reden waarom ik Fan ben van een coureur en het team waarbij die op dat moment rijd
Je kan je wel aan een team hechten, zoals Ferrari of Mclaren... maar wat nou als die precies de coureurs halen waar je een hekel aan hebt? dan ben je een TE Fanboy vind ik om dan opeens die coureurs wel leuk te vinden.. dus dan kan ik me wel voorstellen dat je wil dat je team het WCC haalt, maar niet perse het WDC

@RF,

Dus als Vettel in 2014 naar Ferrari gaat, mogen we je in het rode kamp verwelkomen?

Hoe kun je trouwens een hekel aan een coureur hebben, daar zou je iemand in feite persoonlijk voor moeten kennen.
Volgens mij snap je niet wat ik bedoel, ik hoef coureurs helemaal niet leuk te vinden, ik ben fan van Ferrari, al mijn hele leven, en het enige verwachtingspatroon dat ik heb, is dat ze bloed, zweet en tranen geven in de rode bolides, en als het daarbuiten de grootste bloedzuigers zijn die er rondlopen, laat dat me volledig koud, ik hoef toch niet met ze samen te wonen ofzo, ik wil ze die rode wagen de sporen zien geven, that\'s all.

Je hebt als fan van een team toch helemaal geen invloed op welke rijders er komen te rijden? Als straks Sutil in Williams komt te rijden, moet ik toch geen fan worden van Sutil omdat die in die Williams rijdt? Ik vind Sutil nogal een arrogante jongen, dat even ter zijde. Dan mag ik toch nog hopen dat Williams het goed doet, ondanks dat ik liever de vertrokken Maldonado kampioen zie worden? Gewoon omdat ik meer voeling had met Maldonado?

Ik zal het zelfs vanuit mijn perspectief laten zien. Ik zou voor het seizoen graag Vettel kampioen zien worden. Toch heb ik meer sympathie voor Sauber dan voor Red Bull. Ik zie dus graag Sauber het goed doen, maar van mij mag Vettel wereldkampioen worden. Is eigenlijk exact hetzelfde. Ik mag fan van Sauber zijn, dat wil niet zeggen dat ik automatisch fan van Perez of Kobayashi moet zijn. In tegendeel zelfs, ik ben absoluut geen fan van Kobayashi. Alsnog hoop ik dat hij wel punten thuisbrengt voor Sauber.

@Henry,

Ok je hebt een punt, laat ik het dan zo zeggen, dat het niet past in het beeld dat ik heb van fan.
In welke mate iemand wel of niet fan is bepaald diegene uiteraard zelf.