Alonso reed race in Monza uit met flink beschadigde Ferrari

Ten vierde, Vettel is een Duitser.

ten vijfde, Red Bull is niet te zuipen

Ten zesde, het is altijd leuk om Marko te zien stampen met zijn voetjes.

Ten zevende: een stelletje fans op een forum heeft er véél meer verstand van dan die mensen die alle beelden tientallen keren vanuit verschillende hoeken hebben bekeken en het reglementenboek uit hun hoofd kennen.

Soms wel, kijk maar naar Spa 2008. Maar ik snap je punt.

Oh zo, dus in Spa 2008 had Hamilton inderdaad Raikkonen kunnen inhalen in de volgende bocht als hij de chicane niet had afgesneden.

Over Spa 2008 gesproken, volgde Raikkonen toen niet de racelijn in de bocht? Zonder beweging? Hamilton ging van de baan.. Het was Hamilton die straf kreeg.

Ik denk inderdaad dat Hamilton Raikkonen kon pakken in La Source als hij de busstop niet had afgesneden. Raikkonens banden waren kouder dan die van Hamilton en hij had minder tractie bij het uitkomen van de Busstop. Grote kans dus dat Hamilton het geprobeerd zou hebben (en het gelukt zou zijn).

Hoe dan? Hamilton had ALTIJD moeten afremmen om de bocht naast Raikkonen of zelfs achter Raikkonen te kunnen halen. Raikkonen had dus wel degelijk meer snelheid uit de bocht gehaald.

Als hij geen actie had gemaakt, maar achter Raikkonen was gebleven in de Busstopchicane was het hem gelukt.

Dat is jammer genoeg geen optie, hij maakte de actie, daarna sneed hij de chicane af. Had hij de chicane niet afgesneden, had hij het niet gered dus, dat zeg je nu zelf.

Welja, laten we het weer over Spa 2008 gaan hebben... Pff!

ow ik was al bang dat de enige die er zo over dacht

Nee hoor, hier nog 1. Ik was het zelfs ook eens met geen straf voor DiResta

+1

Gezien het feit dat ie Massa nog steeds achter zich liet zal de schade wel niet zo groot zijn als Ferrari ze wil doen voorkomen. Hamilton had ie nooit kunnen pakken en aangezien Perez een stuk sneller was dan Massa en Alonso en Hamilton, dus neen, Alonso had het niet gered.

\"Als die wagen zo erg beschadigd was had hij nooit zo snel op Massa in kunnen lopen.\"
Dat kan ik zo niet beoordelen, daarvoor zouden we de rondetijden moeten zien. En dan nog, als Massa in de voorbespreking al was ingeseind om in het geval dat zich te laten inhalen.....

\"Overdrijven is ook een vak. Als die wagen zo erg beschadigd was had hij nooit zo snel op Massa in kunnen lopen.\"

Dat zegt niks. Massa liet in 5 rondjes een gat van +- 10 seconden vallen, toen kwam Alonso er voorbij. Ferrari had misschien beter tot het einde kunnen wachten. Misschien had Massa anders zelfs voor Perez kunnen eindigen, maar dan was het Massa P2 en Alonso P4.

@Speedpuppet,
Je neemt geen blad voor de mond en dat is volkomen terecht. Fijn het ook van een ander te horen!

We zien dit soort flutbeslissingen helaas te vaak in de F1.

Uberhaupt, een Italiaans jurylid tijdens een Italiaans weekend, waar slaat dat op? Dat is al vragen om moeilijkheden.

Gelukkig heeft het nu geen gevolgen, Vettel ging immers toch door techniek kapot. Maar het zal maar het WK negatief beïnvloeden. Dat zou heel erg zonde zijn.

Stel je voor dat een coureur een onterechte straf krijgt en daardoor een punt tekort komt aan het eind.

Dit is ook precies de reden dat Senna (McLaren) in 1990 Prost (Ferrari) op Suzuka in bocht 1 van de baan ramde. De FIA probeerde Ferrari namelijk weer eens te helpen. Maargoed, dat is het verleden. Stel je voor dat we zoiets ooit nog een keer krijgen:).

Volkomen legitieme beslissing, zeker ook omdat het eerder gewoon verduidelijkt is. Wat valt er verder nog te zeggen?

Het zal best legitiem zijn geweest, maar waarom geval Senna-Di Resta dan niet bestraffen?

En zoals DH en ik ook in het andere topic al heb gezegd. Een Italiaanse steward tijdens een Italiaanse grand prix, dat is toch vragen om partijdigheid? Ik ben de oud coureurs als stewards een beetje zat aan het worden. Regelmatig worden er beslissingen genomen waar een luchtje aan zit.

Laat ze toch eens racen in het heetst van de strijd. Mochten ze het echt te bont maken, dan pas straffen. En dan zou ik zeggen na de race.

Het zijn twee verschillende incidenten.

Di Resta/Senna was in de remzone voor een bocht. Als ik het goed heb is het zo dat als je voor je voorganger zit, je terug mag gaan naar je lijn om de bocht goed aan te snijden. Iets wat we veel coureurs zien doen na iemand gepasseerd te hebben met DRS. Toen beide coureurs bij het rempunt waren zat Di Resta er voor. De achterste man is in dat geval verantwoordelijk. Senna remde een stuk later en kwam er naast. Maar op dat momend keek Di Resta waarschijnlijk al naar de bocht. Want niemand gaat opzettelijk tegen iemand aanrijden. Soms gaat het per ongeluk maar ben je alsnog fout. Misschien heeft Di Resta om de bovenstaande redenen geen straf gehad.

@Rob: Je hebt daarin gelijk, tot op een zekere hoogte. Je mag één keer van je lijn en weer terug naar de ideale lijn. Veel coureurs gaan na een inhaalactie ook weer terug naar de racelijn, als ze er zeker van zijn dat de net ingehaalde coureur hem niet terug kan pakken.

Wat Di Resta deed was iets anders. Eerst neemt hij een verdedigende lijn om Senna achter zich te houden. Senna kan al later remmen omdat hij beter aankomt voor de bocht, plus hij rijdt op de schone lijn. Wat Di Resta deed mag dan ook eigenlijk niet; hij gaat terug naar de ideale lijn terwijl ze al in de remzone zitten. Als hij het daarvoor had gedaan, dan valt er op te anticiperen. In de remzone kan Senna er echter niks meer tegen doen, je kan nergens meer naartoe en je kunt niet afremmen, want daar ben je al mee bezig.

mijn idee, is weer lekker dramatisch doen achteraf, Vettel is (m.i. ten onrechte) reeds bestraft, Domenicali moet niet teveel zeuren

inderdaad, om maar even aan te geven hoe zielig ze wel niet zijn... maar inderdaad wel 340 over de baan blijven racen.

Typisch Italiaans Ferrari gedrag. Eén van de redenen waarom ik geen fan van ze ban.
Gewoon niet zeuren, maar gas geven. Dat moet de instelling zijn.

het ook niet zo kunnen zijn, dat F1Today zelf de vertaling spannender heeft gemaakt?? zoals wel vaker is gebeurd...

Ik zie die laatste regel inderdaat ook niet op andere sites staan.

Om maar te zwijgen van het feit dat hij geen seconde trager ging als voor het uitstapje.

Amen.

Als we dan toch zo gaan beginnen, haal dan ook even aan dat Vettel voor de bocht al langs Alonso ging en dat Alonso pas halverwege de bocht naast Vettel ging. Met andere woorden, Alonso kon nog een verdedigende lijn nemen, Vettel had zijn lijn in de bocht al lang genomen. Als je eerst in de bocht zit, mag je perfect de racelijn kiezen. Dat is één van de essenties van rijden. Blijkbaar neemt de FIA een bocht op hoge snelheid als een rechtstuk, terwijl het dat dus niet is.

@ Runningupthathill

imageshack.us/f/40(...)88773383310713.jpg/

Let op de bomen links van het circuit.

Ik heb helemaal geen gekleurde bril anders dan dat-ie toevallig Ferrari-rood is :)

Feit is alleen dat de regels zeggen dat als er een aanzienlijk deel van de auto van je tegenstander naast jouw auto zit, dat je dan altijd ruimte moet laten. Vandaar ook dat Grosjean in Spa de schuldige was, het is dezelfde regel.

Alonso zat volledig naast Vettel, dus Vettel had ruimte moeten laten voor Alonso en deed dat niet.

De actie van Grosjean lijkt zelfs niet op die van Vettel, wat een nonsens. Grosjean zwiept gewoon over de baan (verandert dus van lijn) en rijdt iemand van de baan. Vettel maakt geen enkele stuurbeweging en houdt zijn lijn. Daarnaast deed Grosjean het op een recht stuk, Vettel in een bocht, waar hij dan ook nog eens als eerste in ging, zonder iemand langs hem, hij had dus de lijn. Het is niet anders als dit:

www.youtube.com/watch?v=L1Wcch5nR-g

Maldonado zat er zelfs voor een deel voor, maar Hamilton zit op de racelijn en mag hem er naast duwen. Wat is het verschil? Waarom mag dit wel?

Zie ook de reactie net hieronder van VAN HEEMSCHUT, 11 Sep 2012 17:48.

Kubica vs Massa, Fuji 2007. Ze duwen elkaar regelmatig van de baan, stuk voor stuk rechtmatige acties. Ik weet dat de regels nu aangescherpt zijn, maar was dat niet over het inhalen buiten de baan? Qua verdedigen is er door de jaren heen ook genoeg veranderd, maar niet zo dat de actie van Vettel onrechtmatig was. Het ziet er misschien wat heftiger uit, omdat Alonso met hoge snelheid op het gras komt, maar hij neemt zelf het risico.

Nog een beter en vergelijkbaar voorbeeld. Schumacher vs Hamilton, Monza 2011. Op een gegeven moment probeer Hamilton Schumacher in te halen, gelijk na bocht 1. Hij had veel meer snelheid, maar op het moment dat hij naar binnen duikt wordt hij afgeknepen voor Schumacher, waardoor Hamilton op het gras belandt en af moet remmen. Dit was het punt waarop Button Hamilton inhaalde.

Dan is mijn vraag, waarom kreeg Schumacher hier geen straf voor en Vettel wel voor zijn actie? Ik zal kijken of ik daar nog een filmpje van kan vinden, want waarschijnlijk kan niet iedereen zich die actie nog herinneren.

Op youtube was het niet te vinden, daarom maar zo. Het gaat om het moment bij 2:00

www.dailymotion.co(...)her-monza-2011_auto

Hij maakt zelfs een vrij onverwachte stuurbeweging naar binnen toe, om Hamilton af te knijpen. Vettel doet minder en krijgt wel een penalty. Het blijft toch een beetje vreemd.

@ Runningupthathill

Volgens mij mocht dat ook niet. Misschien dat het type bocht daarin ook uitmaakt of is Hamilton gewoon gematst. Hoe dan ook drukte Hamilton daar Maldonado van de baan en vervolgens had Maldonado natuurlijk niet terug de baan op mogen komen.
Overigens kijken de stewards ook naar het gevolgen van een actie en niet alleen naar de actie zelf. Als Grosjean en Hamilton de enige uitvallers waren geweest in Spa, dan had Grosjean hooguit een gridpenalty gekregen. Als je dan kijkt naar Valencia, dan had Maldonado geen schade door de actie van Hamilton, Hamilton later wel door de actie van Maldonado. Maar eerlijk gezegd weet ik het niet.

@ Radowa
De regels zijn aangescherpt, helaas!

Het is onzin om naar de gevolgen te kijken als het rijgedrag er niet toe doet. Vettel heeft geen enkele beweging gemaakt, Alonso naast Vettel rijden toen Vettel de lijn voor zijn bocht al had gekozen. De regels zijn ook helemaal niet aangescherpt op dat gebied. De regels zijn aangescherpt voor een rechte lijn en onder het remmen, geen van beide was van toepassing.

Als Hamilton ook fout was had hij een straf moeten krijgen, die kreeg hij niet, dus had Vettel ook geen straf moeten krijgen en dan zijn we uitgepraat.

Weet je wat het verschil is tussen ons?
Jij hebt het alleen over jouw mening en met mening ben ik het opzich eens. Alleen jouw mening doet er helaas niet toe. Ook ik vind het verkeerd dat de stewards kijken naar de gevolgen van de actie en niet alleen naar de actie zelf. Maar ze doen het wel.

Dan kan je nu wel stoer zeggen dat we zijn uitgepraat, maar feitelijk probeer ik je iets uit te leggen en hebben we geen discussie. Maar prima dat we zijn uitgepraat, scheelt weer tijd.

@RUTH: Ik zie dat je me net voor bent, haha. De regels zijn op dat gebied inderdaad niet aangepast, Mirani. Wel op de punten die RUTH noemt, plus het inhalen buiten de baan (naar aanleiding van de inhaalactie van Hamilton op Rosberg in Bahrein). Vettel deed niks vreemds, maar de stewards geven hem toch een penalty.

Ik bedoel er mee dat als we op gevolgen gaan straffen geven dat we uitgepraat zijn als in de zin dat onze \"discussie\" er niet meer toe doet. We hebben het namelijk over een schuldvraag. De straf is dan niet uitgedeeld op een schuldvraag maar op een gevolg. Dat wil dus ook zeggen dat, als er op gevolgen een straf wordt uitgedeeld, rijder A rijder B een braketest mag geven, als rijder A bijgevolg schade heeft en rijder B niet, dan is rijder B degene die bestraft moet worden. Dat slaat nergens op. Daarom zeg ik, als het daarover gaat, zijn we uitgepraat.

Nu ik mijn eigen reactie trouwens herlees, zie ik dat ik dat niet duidelijk heb neergeschreven, mijn excuses daarvoor.

Excuses aanvaard.

Ik dacht dat na Monza (Schumacher vs. Hamilton) vorig jaar de regels waren aangepast, maar dat zal ik dan verkeerd hebben begrepen. Hoe dan ook is het vreemd dat de gevolgen meetellen bij het uitdelen van straffen en ben ik daar op tegen. Maar naar mijn mening had Vettel ook geen straf moeten krijgen. Alleen gebeurd het wel, waarschijnlijk om ervoor te zorgen dat wanneer coureur B zijn voorvleugel verliest door een actie van coureur A, dat dan coureur A hetzelfde nadeel moet hebben als dat coureur B had.

De regels zijn aangepast, maar op niet mbt de actie Vettel Alonso. De regels zeggen nu duidelijk dat je op een recht stuk en in de remzone naar een bocht een wagen ruimte moet laten. Maar we spreken hier over een bocht waar Vettel de racelijn volgt en Alonso in het verdwijnende gat gaat rijden. Had Vettel een beweging gemaakt of had ie niet de racelijn gevolgd, dan had die straf terecht geweest, dat is niet het geval en dat geeft de onboard van Vettel ook aan. De enige manier dat de straf te rechtvaardigen valt is wanneer de FIA de Curva Grande als een recht stuk bekijkt, maar dat vind ik persoonlijk dan complete onzin.

Dat hebben we dit jaar ook al meerdere keren gezien, toen mocht het gewoon. Blijkbaar mag dit alleen niet als Alonso klaagt.

helemaal mee eens, prutser die alonso, moet een keer leren sturen

Kleine troost is misschien wel dat Vettel de wedstrijd sowieso niet had uitgereden door die pech , dus die straf was niet zo heel erg.

@Sailor: Ik ben geen fan van Vettel, dus voor mij maakt dat toch niet uit. Maar het gaat er natuurlijk niet om of hij de race heeft uitgereden of niet, het gaat erom dat de stewards (wederom) inconsistent waren met het wel of niet uitdelen van penalty\'s.

Rodawa, dat blijf je toch houden met die straffen.
En het is ook zo dat een fan van een coureur vrijwel altijd zal aangeven dat de straf onterecht was van zijn idool.
Ik zeg niet dat het altijd zo is , maar op dit forum komt het wel heel vaak voor.

Tuurlijk, voor het uiteindelijke resultaat heeft het geen verschil gemaakt. Maar het neemt niet weg dat ik tegen straffen in het algemeen al ben, maar al helemaal tegen straffen voor iets wat elke race gebeurt. Ik ben nooit iemand geweest die voor partijdigheid roept in de F1, maar soms moet zelfs ik beginnen twijfelen.

Dus als iemand je aanvalt in het midden van een bocht moet je maar even je positie afgeven en van het gas gaan, terwijl JIJ de racelijn hebt.. Dan zou iedereen die aangevallen wordt van het gas moeten gaan.. Inderdaad, dat is racen..

Als het gevolg is dat je je tegenstander van de baan duwt , ja van je gas dan.
Volgas blijven in die bocht is hetzelfde als naar links sturen.
En hoe je het wend of keert , de stewards hebben de straf gegeven , en denk dat zij toch iets meer race ervaring hebben dan jij of ik.