37
Oud-coureur Jacques Villeneuve stoort zich aan een aantal dingen in de Formule 1 van nu. De Canadees, wereldkampioen in 1997, is bijvoorbeeld geen fan van DRS. Ook de uitgebreide uitloopstroken zijn hem een doorn in het oog, zo laat hij in Motorsport Aktuell weten.
Villeneuve: "Elke keer als ik DRS zie, word ik boos. Het verwoest elk mooi gevecht. Wat me ook irriteert is dat coureurs één keer van hun lijn mogen afwijken. Dat is het ergste van allemaal. De regel zou moeten zijn dat blokken helemaal niet toegestaan is, zo hoort het."
"De nieuwe generatie rijders is helemaal onhandelbaar. Neem Romain Grosjean, of wat Pastor Maldonado bij Lewis Hamilton deed in Valencia. Waar vroeger gras lag, ligt nu een geasfalteerde uitloopstrook. Bij gras hield je vanzelf in, nu pushen velen zonder na te denken."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
3 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (37)
Login om te reagerenGPGERT3
Posts: 2.368
Wat die geasfalteerde uitloopstroken heeft hij wat mij betreft wel gelijk.
Jenssie
Posts: 739
Tja, maar de veiligheid is wel sterk verbeterd. Die grindbakken en grasstroken maakten sommige crashes erger omdat een coureur gewoon niets meer kon doen (Schumacher in Silverstone, Burti op Spa). Misschien is het een idee om ipv 30m asfalt eerst 2 m grind of gras te leggen en daarna asfalt?
redbull1
Posts: 929
wat is dat voor onzin grind remt juist af
Runningupthathill
Posts: 17.626
Grind katapulteert je ook. We hebben meerdere zware crashes gezien in diverse raceklassen door grind.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik vind dat hij gelijk heeft, met DRS lijkt het misschien interessant omdat er af en toe meer positiewisselingen zijn, maar van meer spanning is voor mij persoonlijk geen sprake, je weet dat er een inhaalactie aankomt en ook dat het voor de voorste coureur onmogelijk is weerstand te bieden aan de achterligger met zijn DRS open.
Dit was een leuke gadget voor een jaartje of 2 waarna het gewoon weer moet verdwijnen.
Ook de grindbakken zou ik graag terugzien, de coureurs moeten de grenzen van de baan weer kennen.
Arnd Meier
Posts: 355
Eens DRS is nep, hoewel het wel een lastig situatie is want zonder DRS heb je tegenwoordig zoveel nadeel van de wagen voor je dat je wagen wel echt een stuk sneller moet wezen om deze in te kunnen halen en aangezien tanken ook niet meer toegestaan is heb je ook niet bijvoorbeeld een veel lichtere auto als je degene voor je.
Kers is ook geen oplossing want nu gebruiken beide coureurs het op een zelfde stuk.
neor2
Posts: 1.540
@Arnd Meier:
Om die reden ben ik van mening dat KERS niet elk rondje opnieuw geactiveerd moet worden maar bijv. max 20 seconde per race. Dan moet een coureur er veel spaarzamer mee om gaan.
Over DRS weet ik het niet goed, aan de ene kant is het nep maar aan de andere kant kon Vettel hierdoor wel bijna het hele veld inhalen terwijl Alonso op hetzelfde circuit geen enkele auto voorbij kon steken... Ik vind dat een top coureur die z\'n kwalificatie verknalt alsnog naar voren moet kunnen komen, en DRS helpt daar in mee. Als DRS er af zou gaan vind ik dat ze iets anders moeten zoeken om inhalen te bevorderen.
FerrariRules
Posts: 2.957
@Neo
Dat DRS en Kers continue gebruikt mogen worden is idd niet goed.
Zou een maximaal aan gehangen moeten worden. Voor beide bv 10 x per race. Ongeacht of je voor of achter een ander zit.
Dan blijft het sport ipv kunstmatig inhalen
sailor
Posts: 11.131
Ik vind DRS nog altijd een verrijking voor de formule 1.
FerrariRules
Posts: 2.957
Ik hou meer van echt racen
Kevin
Posts: 5.294
Soms is DRS teveel van het goede maar soms ook breekt het een race open die zonder DRS op slot had gezeten.
Tifoso
Posts: 2.985
Idd, de keuze moet niet zijn 1 of 2 DRS zones maar 0,1 of 2 DRS zones.
sailor
Posts: 11.131
ik ben vaker in slaap gevallen tijdens wedstrijden zonder DRS.
Die 1 of 2 inhaalacties op de hele wedstrijd , dan had ik ook al genoeg om de samenvatting te kijken ,in sommige wedstrijden gebeurde werkelijk helemaal niks, daar ga je toch niet om 4 uur snachts voor opstaan om bepaalde wedstrijden te bekijken.
Yannis
Posts: 925
@Tifoso
Dat vind ik wel een sterk idee. Gewoon geen DRS zone op circuits waar inhalen op een normale manier wel enigszins mogelijk is.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@sailor
Ik weet wat je bedoelt maar ik denk dat het gebrek aan inhalen meer te wijten was aan dominantie van een bepaald team/rijder. Met een super dominante Vettel/RBR kunnen races ook nu met drs slaapverwekkend zijn.
Ik heb in het verleden ook legendarische gevechten gezien die met drs simpelweg niet mogelijk waren, zoals met bv Schumacher (Ralf en Michael), Montoya ofzo., amper 10 jaar geleden.
Dat vond ik pas ECHT racen, ik mis dat nu een beetje. Hooguit als ze elkaar bevechten in bochtige delen waar drs er niet toe doet.
sailor
Posts: 11.131
Alesi,
Het heeft niet zo zeer te maken met een zwaar dominant team , maar als er in de middenmoot ook bijna geen verschil zit onderling in de teams en bijna gelijk zijn aan snelheid krijg je ook bijna geen inhaalacties te zien, want als je dat scenario hebt kun je de tv beter uitzetten, want krijg je de meest slaapwekkende wedstrijden die je je maar kan voorstellen en dan is DRS een goed alternatief om weer spanning te krijgen in de wedstrijden.
General
Posts: 729
Wat?!? Waren er vroeger grindbakken ipv extra brede geasfalteerde inhaal mogelijkheden?
Fritzo
Posts: 51
Hoho, inhalen mag daarop niet hoor! Vraag maar aan Vriend Vettel, die dit probeerde in Hockenheim dit jaar bij ons Jens. En vervolgens terecht werd teruggefloten.
FerrariRules
Posts: 2.957
Hij heeft compleet gelijk.
sloggerke
Posts: 646
Ben het volledig eens met Villeneuve. Ook zeker wat betreft Grosjean en Maldonado.
Waar is de goeie tijd van de grindbakken gebleven?
Blokken mag niet toegestaan worden. Ook niet één keer want het geeft toch alleen maar interpretatieproblemen. Zat hij er nu al naast of niet?
Maar DRS, dat vind ik persoonlijk de beste uitvinding in de F1 sedert lang.
Inderdaad het is een hulp, maar dat komt omdat de huidige F1 wagens zo fel op de aerodynamische grip zijn toegewezen dat het noodzakelijk is geworden.
Op veel Tilke-banen kan je anders niet eens dicht genoeg naderen op je tegenligger om nog maar aan een aanval te denken, laat staan hem te plaatsen.
Als de voorligger werkelijk sneller is dan de inhalende wagen moet hij de ronde erna maar hetzelfde doen...(want dan heeft hij DRS) Maar veelal zie je dat het niet zo is, en dat het dus een significante verkorting van het hele inhaalproces is dat we zien, dat is alles.
Vraag het maar aan Alonso nadat die de hele race achter Petrov had gehangen. Wat had hij toen graag een beetje DRS gehad.
DRS afschaffen ok. Maar dan moeten we terug naar die wagens met enorm brede banden voor mechanische grip, enorm veel vermogen en met bijna geen vleugels. Maar dat zie ik nog niet snel gebeuren. Niet meer eigenlijk.
szixxx
Posts: 4.764
Ik sluit me helemaal bij jou aan!
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik weet het niet,
Met alles wat kunstmatig is vervaagt het sportelement en wordt het meer spel/show, ik ben daar niet zo\'n voorstander van.
Ik hoef niet zonodig zeer veel inhaalacties in een race, ik heb liever mooie gevechten en een paar echte manouvres.
Bij het voorbeeld van Alonso vs Petrov zou Alonso zeker veel aan drs hebben gehad, maar zo hoort het niet, Alonso hoort bij de beste dus zou er op capaciteiten langs moeten kunnen, en niet dat Petrov door drs verslagen wordt.
Soms zie je ook talentvolle rijders kansloos door een wegklapbare vleugel verslagen worden terwijl we anders een mooi gevecht hadden gehad, ik bedoel, het is niet zozeer de inhaalactie waarop ik wacht, maar op het gevecht, zo\'n proces hoeft van mij echt niet verkort te worden.
Coureurs zijn nu sneller geneigd te wachten tot het rechte stuk en de makkelijkste weg te kiezen.
Ook de wagens van pak m beet 10/12 jaar geleden waren op aerodynamische grip toegewezen, we zagen toen wel wat minder inhaalacties maar ik kan me toch zat mooie gevechten herinneren
Rodawa
Posts: 2.418
Ik heb ook een hekel aan DRS. Ze kunnen dan beter in de F1 ook een \"push to pass\"-systeem invoeren. Geef elke auto in de race bijvoorbeeld 120 seconden waarin ze dat systeem middels een knop kunnen activeren. Zo heb je ook voordeel op het rechte stuk, maar de auto ervoor kan hetzelfde doen. Het is eigenlijk hetzelfde idee als met KERS, maar dan effectiever. Dat kunstmatige racen door middel van DRS is toch onzin.
Jim Clark
Posts: 2.981
Villeneuve slaat de plank mis.
Als een rijder ingehaald wordt door iemand die DRS gebruikt en de ingehaalde is net zo snel of sneller omdat hij ingehaald werd omdat hij een foutje maakte, kan hij zelf altijd weer DRS gebruiken om zijn positie terug te pakken als hij binnen een seconde zit.
Dat is toch véél leuker om naar te kijken als je dat vergelijkt met bv de F3 waar helemaal niet ingehaald wordt. De verschillen zijn zo klein dat het normaal gesproken niet mogelijk is zonder de fout van een ander in te halen. Saai hoor!
Met betrekking tot de uitloopstroken heeft hij wat mij betreft ook geen gelijk.
Het is toch veel leuker dat een rijder door kan gaan nadat hij een foutje heeft gemaakt of een mislukte inhaalmanoevre heeft gepleegd. Op die manier kan je nog eens een gokje wagen waar je dat anders wel uit je hood zal laten. Vééél interesanter voor ons!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Op zich vind ik ook niets mis met rijders die doorgaan nadat ze een fout hebben gemaakt. Ik vind het wel jammer dat fouten op de moderne circuits niet worden afgestraft. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Alonso in Abu Dhabi 2010. Hij heeft zeker twee keer zijn rempunt compleet gemist tijdens het proberen inhalen van Petrov, waardoor hij langs de baan moest. Door de gigantische uitloopstrook in zo een chicane, kon hij gewoon nog voor Webber blijven die een seconde achter hem reed. Als daar alleen nog maar een dunne laag grind had gelegen, was hij nog een plek kwijt.
Rudi84
Posts: 4.805
Ben het ook met hem eens, alleen dacht ik dat hij zou gaan zeggen dat je váker dan 1 keer mag blokken. Dat hoort juist bij het spel/gevecht, naar mijn mening. De enige manier om een snellere auto achter je te houden.
plukjee92
Posts: 2.277
Ik vind drs persoonlijk ook niks aan, maar als het dan moet graag op de wsr 3.5l manier in de vorm van een bepaald aantal drs seconden op elk gewenst moment. Zo kunnen coureurs het gaat dichten mocht dit nodig zijn, en brengt meer spanning dan op de huidige manier.
Np-F1
Posts: 917
Dit is Jacques. Jacques is boos.
Jacques was eens een veelbelovend talent. Won veel in korte tijd, zowel in Indycar als Formule 1. Zijn vader, Gilles, is tot op de dag van vandaag een held voor veel Formule 1 fans. Hem lukte wat zijn vader tragisch genoeg nooit zou lukken; wereldkampioen Formule 1 worden.
Na dit bereikt te hebben, besloot Jacques, de coole jongen die hij was, voor een nieuw team te gaan rijden. Dit zou rond hem gevormd worden. Wat was Jacques blij! Na een slecht jaar bij het Newey- en Renaultloze Williams, ging hij aan de slag.
Toen kwamen de magere jaren. Jacques stond soms nog eens verdwaald in de aandacht, maar zelden om zijn prestaties. Jacques werd een beetje bitter toen hij ook nog teamgenoten kreeg die hem konden verslaan. Uiteindelijk werd hij zelfs ontslagen.
Na een avontuur bij Renault en (BMW) Sauber, waar hij heel af en toe weer eens dat talent van vroeger liet zien, legde hij zich toe op andere activiteiten, de meest verschrikkelijke muziek ooit maken en racen in een klasse waar ze nog minder respect voor hem hebben dan in de Formule 1.
Jacques, kom maar. Je kunt een knuffel van me krijgen. Ik snap je frustratie, het blokken door Schumacher, de uitstapjes die jij maakte in onder andere Eau Rouge, joh, die jeugd van tegenwoordig weet niet hoe dat is.
Jacques, je moet hoop houden. Die Hamilton waar je het over had? Die gaat nu naar Mercedes, vanaf McLaren. Niet eens omdat ze van 7 overwinningen en 7 podiumplaatsen naar 0 en 3 zijn gegaan, zoals Williams in jouw jaren, maar omdat hij het ouderlijk nest wil verlaten. Over een paar jaar heb je er een bittere vriend bij, die lekker bij jou op de koffie kan komen om te klagen over van alles en nog wat. Misschien kun je een plaatje met hem opnemen! Zie je wel, Jacques, het is zo erg nog allemaal niet.
Weet je wat wel erg was? Dat ik afgelopen decennium bij races in slaap begon te vallen. Dat is me nu al enige jaren niet meer gelukt en DRS, KERS en nieuwe coureurs dragen daar aan bij. Geniet nou maar van je sporadische NASCAR optredens, geniet van je rondjes in je vader\'s auto\'s. Maar als iemand die de Formule 1 tussen 2001 en 2008 heeft meegemaakt, ga nou niet lopen doen alsof het in jouw tijd beter was. Want vertrouw me, dat was het niet.
250 GT Lusso
Posts: 689
NP-F1, dat je het niet eens bent met Villeneuve soit. Maar zeggen dat het niet beter was in zijn tijd is natuurlijk onzin. De jaren \'90 waren zeker wel een mooie en waarschijnlijk betere tijd ten opzichte van nu en ook eigenlijk wel vanaf 2003... Geen \"legale\" hulpmiddelen... Teams en coureurs met karakter (gaaf, vreemd of sukkels)... Tyrell, Minardi, Arrows en daarnaast Jaguar, BAR, Ferrari McLaren. Coureurs als Villeneuve, Herbert, Irvine, MS, Brundle, Hill..... Nu is het klinischer en zijn de coureurs met enkele uitzonderingen marketing jongetjes geworden.... Dus racetechnisch niet heel anders... maar emotie technisch een wereld van verschil....
Raikkonen94
Posts: 46
Aan de ene kant levert DRS soms wel opwindende inhaalacties op, maar het blijft vaak natuurlijk kunstmatig inhalen. Over die uitloopstroken heeft hij wel gelijk. Waar je vroeger nog keihard gestraft werd voor het maken van een foutje, daar kan je nu rustig via de uitloopstroken je weg weer vervolgen. Alleen op de oudere circuits (bijv. Spa, Suzuka) zie je nog gewoon de old-school circuits zonder die belachelijke uitloopstroken.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Ja, maar de gedachte achter asfalt [buiten dat het beter afremde dan grind, waar je ook nog makkelijk ging rollen omdat de auto kan \'happen\'] was ook dat je niet meteen uitviel na een lullig slippertje. Dus -zo sprak men- meer auto\'s blijven op de baan, meer competitie, dus meer actie op de baan dmv een kleinere lijst aan uitvallers. Daar is ook iets voor te zeggen.
Mbt DRS;
tja, het inhalen is voorbijrijden geworden. Maar ik herinner me ook idd nog talloze races waar amper wat gebeurde; dat inhalen gewoon bijna onmogelijk was door vuile lucht en dat het fijn is dat de 2e auto nu een \'tool\' heeft. Beter was -zoals meerderen hier opperen- om DRS een maximaal aantal keren toe te staan ipv onbeperkt. Zo ook met KERS.
Toen kwam dat idee nog met 2 kleine achtervleugels boven de achterwielen ipv 1 grote, weet je nog? dan waren het helemaal bizarre schepsels, als de haaienrugvin, de vogelbekdiersnavel en dan die 2 kleine achtervleugeltjes standaard waren!
Ik snap Villeneuve goed, maar dit is geen zwartwitte situatie denk ik. Wat ik wel echt mis zijn de ploffen, of de auto\'s die met de start bijna niet van zn plek komen [Mark Webber is mijn hoop in deze bange dagen met zijn poepstarts]. Teveel wielspin, verkeerde versnelling [schakelfoutje], dat soort dingen. Dat mis ik. Ik mis de fouten.
Mirani
Posts: 3.056
Persoonlijk vind ik DRS een goed idee, het is alleen verkeerd uitgevoerd. Het probleem is dat de FIA nu beslist waar er wordt ingehaald. Die inhaalpogingen zijn altijd op dezelfde plek en je weet ruim voor de race waar die plek zal zijn. Sterker nog, vul de DRS zones maar alvast in voor volgend jaar, want er verandert toch niks.
Maar het idee is wel goed, want vroeger was slipstreamen veel effectiever dan het nu is. Vroeger kon je ook een gat dichtrijden en vervolgens je concurrent \'voorbij rijden\'. Neem die ene legendarische race op Dijon ver voor mijn tijd tussen Gilles Villeneuve en iemand anders in een Renault.
En dat is wat DRS is, de opvolger van het slipstreamen. De FIA had alleen het vleugeldeel wat neerklapbaar is kleiner moeten maken en overal op het circuit beschikbaar moeten maken zolang je maar binnen een seconde van je tegenstander zit.
Dan is het gelijk een stuk meer natuurlijker, want de DRS zal voor minder extra topsnelheid zorgen en er zullen meer inhaalacties zijn waar je het niet verwacht. Ook krijgt de tegenstander gelijk het DRS voordeel wanneer hij net is ingehaald en hoeft niet een heel rondje te wachten. Dan zal het veel meer lijken op slipstreamen dan het nu doet.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Zit wat in.
Lorenzo Bandini
Posts: 69
Waarom niet punten uitdelen aan de 10 snelsten in de kwalificatie en vervolgens een omgekeerde startopstelling? Inhaalacties genoeg lijkt me, en meer kansen voor de kleinere teams, meer exposure voor iedereen, zie eigenlijk geen nadelen. Geen KERS en DRS meer nodig, die onzin...
Ramshoek2
Posts: 1.579
DRS is een noodzakelijk kwaad.
Een hulpmiddel welk niet nodig was geweest wanneer de FIA de aerodynamica rigoureus had aangepakt toen inhalen langzaam maar zeker onmogelijk was geworden.
Laatst las ik ergens dat de reglementen voor 2014 er voor gaan zorgen dat op het high downforce circuit van Monaco met evenveel downforce gereden gaat worden als heden ten dage op Monza.
Veel minder downforce dus per 2014 en daarmee wordt het hopelijk mogelijk om weer op de klassieke manier in te halen...
Ramshoek2
Posts: 1.579
Jaren geleden, toen inhalen al lastig was geworden, werd er op MagnyCours voor de haarspeld geregeld inhaal pogingen gedaan. Juist omdat er een geasfalteerde uitloopstrook was (toen een unicum). Bij bochten waarachter een grote grindbak lag, hadden de meeste rijders het lef niet omdat een mislukte uitremactie onherroepelijk tot een DNF leidde.
Geasfalteerde uitloopstroken zijn dus juist goed voor de show...
Runningupthathill
Posts: 17.626
Er is op zich gewoon niets mis met het DRS-systeem, in de meeste gevallen. DRS heeft gewoon de pech samen met de banden van Pirelli geïntroduceerd te zijn. Door die nieuwe banden was DRS niet echt meer nodig en omgekeerd. Ze hadden nooit samen mogen komen.