Vettel wil Red Bull Racing naar mythische proporties stuwen

Briatore is nog steeds de manager van Webber volgens mij

Ik denk dat dhr. Lauda bedoelt, skies waarop geen rode stier staat ;-)
Buiten het feit dat Lauda wederom een open deur intrapt, denkt iedereen er al zo over, Vettel zal zijn carriere niet bij Red Bull eindigen, hij zal nog van team wisselen.
Ik denk (en vind, niet dat dat Vettel zal uitmaken) dat hij naar Ferrari moet gaan. Dat zie ik gebeuren, we moeten daar nog een paar jaar op wachten, totdat Alonso vertrekt.

Dat net Briatore dat roept is niet zo vreemd. Hij heeft nog altijd zakelijk baat met Alonso, hoe het precies zit weet ik niet, want hij is officieel zijn manager niet meer. Voor Briatore moet er geen tweede topper in die Ferrari komen natuurlijk.

Werd Flavio Briatore in het verleden niet al eens in verband gebracht met Ferrari?
Of was dit nooit serieus?

@RUTH,

Briatore heeft geen F1 gerelateerde business met Alonso, behalve dan dat ze samen een stevig aandelenpakket hebben in de Spaanse F1 tv rechten, verder hebben ze een aantal gezamelijke investeringen in diverse bedrijven.
Financieel heeft Alonso zijn zaakjes behoorlijk voor elkaar, zijn manager is overigens Louiz Abad, dus wie er naast Alonso instapt heeft geen invloed op wat dan ook voor Briatore.

Alles heeft invloed op wie naast Alonso terecht komt, zelfs aandelenpakketten. Vettel is een bedreiging voor Alonso. Gaan de waarden voor Tv-pakketten hetzelfde blijven als Vettel Alonso om de oren zou rijden? Ik beweer nu niet dat dat het geval is, maar met Vettel is iig de kans er, met Massa veel veel minder.

Ik vind juist de Vettel heel weinig credits krijgt voor wat hij presteert. Ze gebruiken Adrian Newey als excuus om Vettel onderuit te halen (niet dat Newey niet enorm veel krediet verdient), maar ik zie Webber niet dezelfde prestaties leveren als Vettel. En dan zullen mensen wel zeggen dat dat komt door team orders, maar dat nog heeft hij geen excuus om niet 2de te staan in het kampioenschap te staan.

Lekker geschreven... :S

@Vvans: Klopt, maar zo gaat het eigenlijk altijd. Fans van Vettel roemen vooral hem, tegenstanders geven de credits aan Newey.

Wat mij betreft is het heel simpel. Het is bij Red Bull een gouden combinatie van coureur en team. Newey tovert telkens weer een snelle auto uit de hoge hoed, maar je moet ook een topcoureur hebben om er kampioen mee te worden. Vettel hoort in het rijtje topcoureurs, dat valt na 3 WK\'s niet meer te ontkennen. Sterker nog: als je hem de afgelopen drie jaar uit het WK wegdenkt, zelfs dan zou Webber geen kampioen zijn geworden. In dat geval was het in 2010 Alonso, in 2011 Button en in 2012 weer Alonso.

Schumacher heeft zijn 7 WK\'s natuurlijk ook niet alleen door talent gewonnen. Hij heeft regelmatig een sterke (in enkele jaren zelfs dominante) Ferrari onder zijn kont gehad.

Om even ontopic te gaan: ik zie Red Bull niet zo snel een mythische status opbouwen. Tenminste, niet als team in de Formule 1. De naam \"Red Bull\" is wereldwijd bekend. Het merk is al lang meer dan enkel een drankjesfabrikant. Maar een team als Ferrari of McLaren, een team dat ook écht met auto\'s verbonden is, bouwt makkelijker zo\'n naam op dan Red Bull Racing. Williams is natuurlijk ook al een grote naam in de F1, maar dat ligt anders. Daarnaast is het ook nog maar de vraag hoe lang Red Bull nog in de F1 blijft. Misschien gaan ze nog 30 jaar door, maar wellicht is het over 5 jaar wel voorbij.

Het valt echter niet te ontkennen, dat Red Bull hard op weg is om een grote naam in de Formule 1 te worden. Op dit moment zijn ze dat natuurlijk al, maar hoe is dat over pakweg 50 jaar? Mochten ze nog een tijdje in de Formule 1 blijven, en daarbij nog wat WK\'s winnen, dan kunnen we over 50 jaar wel spreken over een \'Red Bull-tijdperk\'.

Hoe je het ook wend of keert: F1 blijft een teamsport waar alles op het juiste moment op de juiste plek moet vallen. Dat doet het nu dus al drie jaar bij RB. Dit seizoen was niet zo makkelijk maar aan het eind hebben ze een flinke inhaalslag gemaakt.
Red Bull en Vettel zijn wederom terechte winnaars. Bij Ferrari en Mc Laren hebben ze steken laten vallen en dat blijken achteraf dure steken geweest te zijn.
Vettel heeft dit seizoen ook echt laten zien dat hij een complete coureur is die met tegenslagen en onder druk super kan presteren.
Verwacht dat zij volgend seizoen weer het te kloppen team zijn en denk dat ook Lotus zich er mee gaat bemoeien wat het voor Mc Laren en Ferrari weer moeilijk zal maken.

Ach ja, die Vettel is qua rijden net zo goed als een Karthikeyan natuurlijk. Webber in dezelfde auto is nog minder goed. Newey is degene die drie wereldtitels in z\'n eentje veroverd heeft.

Het is en blijft een teamsport. Het team, de auto en de coureur Vettel waren de afgelopen drie jaar gewoon de beste. De beste is degene met de meeste punten aan het eind van de laatste GP, niet meer en niet minder

Ik als McLaren fan en rasechte Ferrari hater. Moet toch zeggen dat ik het volledig met je eens ben. Alleen Ferrari, McLaren en Williams zijn namen die iets te maken hebben met de geschiedenis van de F1. En misschien in mindere mate lotus. (Omdat deze lang is weggeweest.) Maar RBR hoort zeker niet in dat rijtje thuis... Een uit de hand gelopen hobby van een miljardair... Laat me niet lachen...

Inderdaad, een Ferrari met een automatische bak, tractiecontrole en launch-control was een echte auto voor racers. Een auto zonder dat alles, is een playstation3-wagen. Wat een nonsens kan jij toch verkopen zeg.

@Ruth

Die nonsens bied hij alleen maar aan, verkopen lukt hem in nog geen 100 jaar!

@RUTH
Nee joh, geen onzin. We weten allemaal dat deze man echte inside info krijgt van de paddock. Hij mag alleen zijn bronnen niet noemen want dan kan hij ontslagen worden.

*zucht*

Weet je wat zo grappig is aan het verhaal van ARuba24? Schumacher heeft Ferrari niet opgebouwd! Dat heeft Todt gedaan, door Schumacher, Brawn en Rory Byrne (een soort tweede Newey) te halen. De rest is geschiedenis. Zonder deze mensen was Schumacher nergens. Sterker nog, hij heeft gedurende zijn jaren bij Benneton en Ferrari, los van Todt, altijd met deze mensen samengewerkt. Toen Rory Byrne een stapje op zij deed en Brawn een pauze inlaste zakte Ferrari langzaam in elkaar. Ik heb nooit iemand horen roepen dat Schumacher zijn successen aan die wagens van Byrne te danken heeft. Ik kan het weten, ik ben namelijk een die-hard fan van Schumacher en heb hem vanaf het begin in Spa gevolgd.
Men snapt niet dat F1 een combinatie van team en rijder is. De laatste keer dat een door Newey getekende wagen de titel won, was in 1999. Daarna heeft het 11 jaren geduurd voor een rijder wk werd in een door hem ontworpen bolide. Als het succes van de rijders aan Newey te danken was, dan verbaast het mij dat er in die 11 jaren geen enkele rijder geweest is die wk geworden is in die wagen. Maar blijf vooral roepen dat het allemaal aan Newey te danken is.

@Marcio,

Ik volg je verhaal wel, maar dan moet je eigenlijk nog een stapje teruggaan, Luca di Montezemolo heeft dat team bij elkaar gebracht, dat is wat goede ceo\'s doen, de juiste mensen om zich heen verzamelen.

Dat zette een kettingreactie in werking waar geen enkele zwakke schakel in zat, Montezemolo, Byrne, Todt, Brawn, Schumacher, allen excelleerden in hun vakgebied, met een uiterst succesvolle periode als gevolg.

Ik heb altijd het gevoel gehad dat di Montezemolo een beetje geisoleerd geraakte in de periode Schumacher. Zeker toen Schumacher drie wereldtitels na elkaar gewonnen had. Ferrari was de top aan de pitmuur en die bepaalden alles. Di Montezemolo wou toch ooit Hakkinen halen maar werd gewoon geboycot door zijn gehele Ferrari-top. Veel daarvan hing af van Schumacher en dat was Schumacher zijn sterkte, hij kon dat team gewoon helemaal rond hem vormen en op zijn wensen afstemmen.

@RUTH,

Je zit behoorlijk in de buurt, het waren meer Todt en Schumacher die Di Montezemolo probeerden te passeren en hun eigen imperium te creëren.
Helaas voor hen is niemand groter dan het team bij Ferrari, en Di Montezemolo blijft ten alle tijden de baas.
Er heeft daar echt een interne oorlog gewoed, die oorlog draagt Todt nog steeds met zich mee, en doet Ferrari weinig goed nu met Todt als FIA president.

Heb ooit een artikel opgeslagen uit Business F1, dat perfect omschrijft hoe die strijd toen gevoerd werd, is echt waanzinnig interessant.
Het is een hele lap tekst, maar om de andere forumbezoekers er in dit nog actuele topic niet mee lastig te vallen, zal ik hem voor je posten bij het \"Button dringt bij Pirelli aan op meer toegankelijke banden\" topic van gister.

Prachtig, ben ik zeer geïnteresseerd in.

\"Helaas voor hen is niemand groter dan het team bij Ferrari\"

Behalve Di Montezemolo zelf dan. Vanwege zijn eigen trots het meest succesvolle team ooit breken, kan je je afvragen of dat in het belang van Ferrari was.

@Henry,

Hij is president directeur, en is dus voor de lange termijn verantwoordelijk, coureurs, teamleiders, hoe goed ze ook zijn, zijn passanten.
Als er bepaalde dingen spelen in je bedrijf, die misschien op korte termijn weinig schade aanrichten, moet je als ceo wel vinger aan de pols houden, als het tever gaat, moet je maatregelen nemen, Schumacher of geen Schumacher.
Ik geef Di Montezemolo daar groot gelijk in, hij blijft verantwoordelijke lang nadat de passanten zijn vertrokken.

@ Mr. Monza
Uit dit verhaal komt eigenlijk voor dat juist Di Montezemolo graag 2 sterke rijders toen wilde hebben. Eerst de combinatie Schumacher en Hakkinen en later misschien stiekem Schumacher en Raikkonen. Het was juist Schumacher, Brawn en Toet die juist een zwakke 2de coureur wilde.
Wat Todt deed werkte wel, waardoor je je ook weer afvraagt of Di Montezemolo zich misschien bedreigt voelde. Gedeeltelijk ook wel terecht, zie bijvoorbeeld het gedeelte over Marlboro waar Todt Di Montezemolo overruled.
Uiteindelijk is wel Di Montezemolo de hoogste in functie en zal ook naar de langere termijn moeten kijken, waar de andere alleen naar de korte termijn hoefden te kijken. Todt, Brawn en Schumacher gingen te ver. Dus ja, Di Montezemolo had wel gelijk.

@Mirani,

Helemaal mee eens, in een ultracompetetieve omgeving zoals een F1team, moet uiteindelijk toch een harde hand regeren, als Di Montezemolo de macht uit handen had gegeven, zoals hij bij het geval Hakkinen liet gebeuren, raakt hij op den duur de controle kwijt.

wel opmerkelijk toch, dat Schumacher zowel de komst van Hakkinen als Raikkonen probeerde te blokken, de eerste met succes, de tweede keer was Di montezemolo voorbereid.
De echte rancune zit toch wel bij Todt, Di Montezemolo wilde de strijdbijl begraven, erkende de enorme capaciteiten van Todt en wat hem betreft konden ze weer aan de slag.
Hoop niet dat hij die onvrede heeft meegenomen naar zijn FIA functie ;)

Nu is ook wel duidelijk dat Alonso in de verste verte niet bepaald wie zijn teamgenoot wordt, hij mag zijn voorkeur uitspreken, maar Luca blijft de baas.
Mocht Vettel voor 2016 naar Ferrari komen, krijgt Alonso dus dezelfde keus als Schumacher, of met Vettel, of vertrekken.

Op welke manier ging Todt te ver? En waarom zou het het F1 team of Ferrari in het algemeen kunnen schaden? Dit was simpelweg een ego strijd, waar Di Montezemolo vooralsnog als grote verliezer is uitgekomen.

@ Henry,

Inderdaad. Na het vertrek van Todt is er geen titel meer gewonnen. Sterker nog, na het vertrek van Todt ging het ook ineens niet meer met Raikkonen en moest ineens Alonso komen. Diezelfde Raikkonen die dit jaar weer laat zien gewoon 1 van de beste te zijn.

Verder geloof ik geen bal van het verhaal dat Di Montezemolo 2 gelijke rijders wilt. Als dat echt zo was dan had Massa al veel eerder mogen racen in plaats van meerijden. De afgelopen 3 jaar werd Massa gelijk vanaf het begin van het seizoen al \'opgeofferd\' in de races in een poging daarmee Alonso naar voren te krijgen.
Het feit dat, toen Massa dit jaar echt Alonso moest gaan helpen, Massa ineens sneller was dan Alonso spreekt ook boekdelen.

Als Di Montezemolo echt 2 gelijke rijders wilt waarom rijd Hamilton volgend jaar dan niet naast Alonso? Het feit dat Hamiltons manager nee op het rekwest kreeg zegt mij genoeg.

Niet te hopen dat Red Bull over 10 jaar nog steeds aan die succesreeks bezig is,
dan is dat Ferrari paardje al wel gestopt met steigeren..

Ik gok erop dat ze over 10 jaar zijn verdwenen uit de F1 en er nog maar weinig mensen ter wereld Red Bull drinken omdat ze erachter zijn gekomen dat het eigenlijk toch niet te drinken is ;-)

Wij zullen zien of Ferrari over 10 jaar in deze klasse nog zit.
Het is al lang geleden dat Ferrari een wk-titel heeft bemachtigd. Met Alonso was de hoop gerezen maar weggezakt in de modder. Lotus komt op met Kimi, Vettel zal nog een tijdje bij RBR blijven en Lewis zal het team Mercedes (als zij in de F1 blijven) naar grote hoogte brengen. Nieuwe rijders treden aan zoals Grosjean (zeker kampioens waardig) en niet te vergeten Pastor Maldonado en Paul di Resta, Nico Hulkenberg, Sergio Perez.

Als het volgend seizoen Ferrari niet lukt het WK binnen te slepen (dat denk ik ook) zal Alonso de F1 verlaten. De komende jaren zal het Ferrari waarschijnlijk niet lukken met het gevolg dat het hele team als een plumpudding in elkaar zakt, zo is de mentaliteit van de Ferrari crew, gebleken in het verleden. Geen succes drang vloeit weg bij die italianen.

Als ik een Red Bull denk. Dan denk niet aan een mythische status, zoals bij Enzo Ferrari, Frank Williams of Bruce McLaren. Alhoewel ik van McLaren eigenlijk niets weet, alleen dat zijn auto\'s vroeger oranje waren.

Bij Red Bull denk ik aan mijn jongere collega\'s, die in de nachtdienst blikken naar binnen werpen om wakker te blijven. Het enige wat ik daarna zie is dat ze allemaal lopen te stuiteren als gekken. Is dat de mythische status misschien?

@ Mr.Monza

Och, Ferrari (Di Montezemolo) is rustig aan het afbreken wat ze van 1996 tot en met 2006 hebben opgebouwd dus op een gegeven moment bereiken Red Bull en Ferrari dezelfde status. ;)

Dat nadeel heb je nou eenmaal als je met een Newey auto kampioenschappen wint. Hakkinen is 2 keer kampioen geworden met een auto van de hand van Newey, terwijl zijn eerste 2 overwinningen cadeautjes waren van Coulthard. Gewoon omdat Hakkinen het lievelingetje was van Dennis mag hij zich tweevoudig kampioen noemen, anders was dat voor Coulthard weg gelegd. Maar ook een Damon Hill werd kampioen in een Newey auto, ook niet iemand waarvan je zegt dat hij nou zo goed was.

Tel daar 2010 en 2011 bij op waarbij de Red Bull duidelijk de snelste auto was en dit jaar waarbij het verschil met Alonso toch eigenlijk te klein was. Dit seizoen is Vettel kampioen geworden door de races van Singapore tot en met Abu Dhabi.

2010 duidelijk de snelste? dat viel toch mee???

De auto was onbetrouwbaar. Vettel is meerdere keren uit leidende positie uitgevallen, zoals in Melbourne en Korea. Maar ook in Barcelona had Vettel pech met zijn remmen, ook als wist hij toen wel te finishen. Zonder de betrouwbaarheidsproblemen was Vettel in 2010 veel eerder kampioen geworden.

ohja daar heb je gelijk in net als toen ook in bahrijn waar hij ook problemen kenden en daar door de winst verloor aan alonso en de 2e plek aan massa

@ Mirani,

\"Dit seizoen is Vettel kampioen geworden door de races van Singapore tot en met Abu Dhabi.\"

Dat is natuurlijk onzin. In Australië, China, Bahrein, Spanje, België en Amerika was Vettel ook zeer sterk aan het racen. Tel daar de misgelopen punten van een (zeer) sterk optreden in Maleisië, Valencia en Italië bij op en de enige conclusie die je kunt trekken is dat Vettel over het hele seizoen kampioen is geworden.
Vettel heeft z\'n mindere races en/of kwalificaties gehad. Alonso en Hamilton idem dito.

@ -Baron-
Kijk daar heb je spuit 11, misde je al!

Laat ik het zo zeggen, ik ga niet beweren dat ze wereldkampioen waren geworden in die Red Bull, dat kun je namelijk niet weten. Als je Hamilton, Raikkonen of Alonso in de Red Bull gezet had, zouden ze het dan beter gedaan hebben dan Vettel? Geen idee. Ik kan dat niet weten, jij ook niet.

Dan kunnen we jaren terug gaan en zeggen:

Jaja Schumachertje is goed. Maar is er IEMAND die gaat beweren dat Räikkönen, Montoya, Hakkinen geen meervoudig wereldkampioen zou geworden zijn in die Ferrari?

Vettel heeft het gedaan, de anderen niet, dus we weten het niet... De enige met wie hem objectief kunnen vergelijken is met Liuzzi, Bourdais en Webber en alle 3 heeft hij verslagen. Vettel eindigt toch wel eens bij Ferrari of bij McLaren en wellicht zelfs bij allebij. Het zou goed kunnen dat Vettel eerst naar McLaren gaat tot Alonso Ferrari verlaat en hij de nieuwe eerste man kan worden daar.

@sloggerke,
hoezo? er zij hier ook mensen van pak weg onder de 25 en als rbr over 50 jaar nog rijdt.... dan leven die nog en kunnen ze zo\'n status gerust hebben

Vettel heeft daarintegen geen team om zich heen gebouwd, alle kopstukken zaten er al toen hij kwam. Alles bij Redbull kwam perfect samen op het juiste moment

Hoe kan Vettel een team bouwen als dat team er al staat? Schumacher heeft Benetton ook niet gebouwd nog heeft hij Ferrari gebouwd. Schumacher kreeg bij Ferrari gewoon carte blanche om te zeggen wie hij wou meenemen naar het team. Ferrari wou alles doen om weer de absolute top te zijn. Ze hadden alles dan ook ineens in huis. Die mogelijkheid heeft volgens mij geen enkele andere rijder ooit gehad. Schumacher was dan ook de perfecte rijder om die mogelijkheid uit te buiten.

Je kan Vettel niet afrekenen op iets wat hij niet kan doen. Senna zijn titels kwamen ook omdat McLaren alles al voor elkaar had, niet omdat Senna daar nog kopstukken aan toevoegde (hooguit de Honda-motoren die Senna volgden). Prost heeft ook nooit een team opgebouwd, maar sprong van succesteam naar succesteam. Jim Clark heeft ook nooit Lotus opgebouwd, hij reed gewoon met een geweldige ontwerper reeds in het team. Dat doet niets aan een prestatie af.

@ Edgar,

\"Alles bij Redbull kwam perfect samen op het juiste moment\"

Horner, Newey en Webber zaten er al een paar jaar voordat Vettel kwam.
Vettel heeft het team niet om zich heen gebouwd maar hij is wel degelijk van groot belang in het succes wat Red Bull tot dusver geniet.

Geen enkele rijder ooit is geheel verantwoordelijk geweest voor het succes (titels) van een team, zelfs Schumi niet, rijders als Vettel Schumacher, Alonso zijn wel belangrijke schakels die evt het verschil kunnen maken.
Benetton was begin jaren 90 een veelbelovend puntenscorend team, met Brawn als Technisch manager en Byrne als chief designer, maar met rijders als Piquet Sr. , Patrese, Brundle of Roberto Moreno hadden ze nooit serieus voor de titel kunnen gaan, daar kwam pas verandering in toen ze Schumacher bij Jordan wegkaapte.
Deze Benetton succesformule is eigenlijk bijna in z\'n geheel naar Ferrari overgeheveld, dus het was een kwestie van tijd voor de formule ook daar ging werken.
Ik denk dat dit een beetje hetzelfde is met Red Bull, waar Newey ook al werkte, maar waar ze met een Coulthard of een Webber ook geen titels konden behalen, ook daar bleek een gemotiveerde talentvolle jonge rijder als Vettel het verschil te maken.
De rijder is dus zeker geen schakel die je moet onderschatten.
Nu ze bij Ferrari een kampioenschaps kandidaat onder contract hebben is het jammer om te zien dat het op het technische vlak gewoon niet goed zit

@Jean

Ik kan gedeeltelijk met je meekomen heb nog hier naar zitten kijken www.statsf1.com/it/1992.aspx, en was dit eigenlijk al weer vergeten, behalve dat Nigel eindelijk in een superieure Williams wereldkampioen werd. Maar in je 2de seizoen eindigen boven Senna is toch wel knap, moet wel zeggen dat die McLaren met die V12 Hondamotor een rukwagen was.
En ja Brundle als teamgenoot, man had jaren in de lange afstandrace\'s meegedaan.


Kijk je dan naar hierna www.statsf1.com/it/1993.aspx, dan zie je dat Senna met een mindere Cosworthmotor in de McLaren dan de Benneton het eigenlijk rete goed heeft gedaan. De andere Benneton coureur Patrese met z\'n 39 jaar kon in die volautomatische Williams in \'92 nog aardig meekomen, maar een Beneton was andere koek.

Over \'94 ben je gauw klaar, een Benneton met illegale launch en tration control, waar Senna in een onbestuurbare Williams hevig gefrusteerd over was, is niet tegen te racen.Vraag maar aan Jos, die mocht even tijdens de kwalificatie van Duitsland in Schumachers wagen rijden maar dan zonder tractioncontrol.
Na Imola heeft Williams dat seizoen de auto nog op de rails gekregen, maar met die hopeloze acties van Damon Hill en het raffinement van Briatore en Schumacher werd het kampioenschap met 1 punt verschil beslist.

In \'95 had Benneton de V10 Renaultmotoren, uit de door Tom Walkinshaw opgekochte Ligier\'s gehaald, en achterin de Benneton gelepeld. Hierdoor had Schumacher dezelfde kansen als de Williams, maar door het stuntel van Hill kon Schumacher bijna de dubbele punten pakken.

Dit tot zover de Benneton succesformule naar mijn mening.

Wat hier los van staat, is dat Damon een sterk seizoen \'96 reed en in \'98 dit over de boordradio riep:http://www.youtube.com/watch?v=ykI39M27y1,schitterend.

De roepnaam van mijn Gordon Setter was trouwens Damon.

@Interlagos

Dank voor het specificeren van de Benetton formule, ik kan me er goed in vinden.
Die Honda V12 uit 92 was inderdaad een rukwagen, ondanks die vette sound, buiten Honda en Ferrari waren de andere fabrikanten er al achter dat V10 de standaard werd mede door een veel betere handling van de bolides op de bochtige F1 banen.
Overigens zou ik nog graag de nadruk op Hill\'s gestuntel (met name in 1995) willen leggen, ik geloof zelfs dat (hoewel de 95er Benetton een goede wagen was) de Williams superieur was mede door de langere ervaringen met Renault, een designer als Newey en technisch manager als Head in huis, de onkunde van Damon, met name op het vlak van inhalen, vond ik bijna vervelend om te zien, te vaak werd de F1 van een spannende strijd berooft, (Silverstone, Monza), halfslachtige manouvres zoals we die later ook vaak bij Coulthard hebben gezien.
Dit kaliber rijders werd totaal afgebluft door Schumacher.
(misschien ben ik wat hard in mijn oordeel omdat ik nooit iets met gentleman drivers gehad heb)
Gelukkig ging Damon in 96 iets beter rijden en kon hij tenauwernood rookie Villeneuve voorblijven.
De jaren 90 is toch nog mijn favoriete F1 decennium :)