Mercedes verdedigt strategie in Melbourne

idd, merc had zodra ze precies voor verstappen zouden komen moeten pitten, zodat ze iets meer vrije lucht hadden en ferrari niet de undercut zou kunnen doen. Dan had ferrari lang door moeten rijden en aan het eind met verse banden moeten aanvallen. Dat was misschien dan ook wel gelukt, maar dan zit je er iig voor. Maar als ferrari fan klaag ik niet :)

@MUSTFEED, je kan blijven roepen dat Mercedes een blunder maakte, maar het was toch echt de beslissing van Hamilton om banden te gaan wisselen omdat ze aan gort waren.

Ik zie Hamilton als onderdeel van Mercedes, maakt mij niet veel uit of het uiteindelijk zijn beslissing was.

Als het uiteindelijk de beslisisng van Hamilton was dan is dat ook een zwakte van de rest van het team. Ze hadden hem duidelijk kunnen vertellen dat een pitstop maken hem waarschijnlijk de race zou kosten.
Of bedoel je dat Hamilton evengoed gewoon de pitstraat zou binnen zijn gereden?

Ga je eerst eens even verdiepen in wat er gebeurt is met Hamilton, Mercedes en de bandjes en denk dan nog eens een keertje na over wat je nu al op 2 topics hebt geschreven.
Ik ga hier echt geen serieus antwoord op geven.

@CTRA Hear hear.

Heel fijn CTRA.

Als je geen serieus antwoord wil geven zeg dan gewoon helemaal niks. Door een beetje uit de hoogte te lopen doen maak je echt geen indruk hoor. Komt gewoon heel zwak over.

Ik wil me best nog meer verdiepen en als je wat meer informatie hebt dan luister ik daar graag naar.

Tot zo ver kan ik mijn stelling beargumenteren, jij kan alleen maar denigrerend reageren blijkbaar zonder ook maar iets toe te voegen.

Ik kan er niets aan doen dat jij aan selectieve informatieverzameling doet.

Jawel CTRA, want je draagt zelf helemaal geen informatie aan.

Je zou best gelijk kunnen hebben, maar jouw houding gaat echt helemaal nergens over. Daar kan je zeker nog wel wat aan verbeteren.

Ik schrijf geen onzin als feiten op.
Gewoon lezen, zo moeilijk is het niet.

Mooi trouwens dat ik aangeef dat je denigerend reageert en niks toevoegt en je reactie daarop is precies meer van hetzelfde.

Geef dan een keer normaal antwoord, kunnen we ook zien of je iets zinvols toe te voegen hebt.

Pas daarna mag je je kritisch uitlaten over mijn "selectieve informatieverzameling".

Ik heb heel weinig geduld met bullebak gedrag, dus of je reageert normaal of we gaan verder op jouw niveau.

Zoals ik al zei, gewoon lezen.
Alles staat vandaag gepubliceerd op deze site en in mijn reacties.

Leg het mij maar uit dan CTRA. Bandjes voelde niet fijn volgens Lewis met een Vettel in zijn nek maar hij lag wel gewoon aan de leiding en inhalen is weer een andere verhaal, volgens mij had hij Seb makkelijk nog een paar rondjes achter zich kunnen houden en een beter 'window' voor zichzelf kunnen creëren.

Waarom deed hij dat niet?

In ronde 14 was Lewis 0.522 sneller dan Max
in ronde 15 0.816 sneller
in ronde 16 0.596 sneller
Waarom ga je dan naar binnen als je nog steeds uitloopt,
In ronde 8 reed Lewis 1.28.379 en in ronde 16 een 1.28.438 dus er was nog geen sprake van een erge dropoff...

Speciaal dan voor jou SJEES.

Lewis Hamilton: "Bandenproblemen kostten me de zege"
Gepubliceerd op 26 maa 2017 13:38


Toto Wolff: "Ferrari was sneller dan wij"
Gepubliceerd op 26 maa 2017 09:37

en dit artikel.

Ok CTRA. Jouw beslissing is dus om niet normaal te reageren en gewoon door te gaan met kansloos gedrag. Dan gaan we gewoon niet respectvol met elkaar om. Het is mij prima.

Jij wilt je niet gedragen, dus krijg je ook geen respect van mijn kant. Zoals ik al zei, mijn geduld met bullebakken gedrag is niet onbeperkt. Je krijgt een paar kansen en dan is het voor mij ook klaar.

Jij bekritiseert mijn selectieve informatievoorziening, hoewel mijn informatievoorziening een opstapeling van feiten is.

1. Hamilton verloor 8+ seconden achter Verstappen.
2. Bottas reed 8 ronden langer door
3. Kvyat reed 17 ronden langer door
4. Vettel reed 6 ronden langer door
5. Hamilton zijn ronde tijden bleven constant tot hij een pitstop maakte. Hetzelfde geldt voor alle bovengenoemden coureurs
6. Twee ronden na zijn pitstop zat Hamilton al vast achter Verstappen en toen was het al kritisch om Verstappen voorbij te komen.

En dan jouw informatievoorziening: Mercedes die niet toegeeft dat het een blunder heeft gemaakt. Goed hoor, 1 subjectieve bron en vervolgens deze site benoemen die niks meer doet dan refereren naar uitspraken van Mercedes. Dus nog steeds maar 1 selectieve bron. En dan ook nog een beetje uit de hoogte gaan lopen doen, maar je valt geheel door de mand CTRA.

Ga jij eerst maar eens de rondetijden bestuderen en de race nog een paar keer bekijken. En doe daarna nog een poging om niet heel dom te reageren.

Vooral conclusies trekken uit rondetijden en vooral de artikels niet lezen waaronder je gereageerd hebt.

Ook vooral niet begrijpen wat versleten en oververhitte banden betekent.
Jij komt er wel

En wat RSV Mille ook zegt. Bandenslijtage is pas een issue als je tijd verliest ten opzichte van je concurrenten. De enige reden dat Hamilton stopte was omdat ze bang waren voor een undercut. Die undercut kon echter niet zolang Verstappen daar reed.

Als Hamilton 6 tiende uitloopt op Verstappen en waarschijnlijk na 5 ronden Hamilton een stop kan laten maken waarbij hij VOOR Verstappen de baan op komt dan is het gewoon dom om hem zo vroeg te stoppen. Dat kon echt alleen goed werken als Verstappen binnen 5 ronden ook naar binnen zou komen. In ieder ander scenario moest Hamilton Verstappen op de baan inhalen of ze zouden geen kans hebben op de overwinning. Of dachten ze dat Ferrari Vettel niet nog een paar extra ronden zou laten rijden?

Dan ben je toch gewoon niet slim bezig als Mercedes zijnde?

Het is allemaal niet zo moeilijk CTRA. Maar ja als je enige bron alleen maar Hamilton en Mercedes is die niet toegeven een verkeerde beslissing te maken dan ben je wel extreem naief en beinvloedbaar.

Ik heb alles gelezen CTRA. Verschil is dat ik ook nog een beetje kan nadenken over wat er geschreven staat en het verschil onderken tussen feiten en uitspraken.

Jij komt er niet denk ik CTRA. Domme antwoorden en een belachelijke houding die jouw niveau onderstreept.

Enerzijds was het de verdienste van Ferrari, door het goede tempo van Vettel. Anderzijds, vond ik het net als Mustfeed toch wel bijzonder dat Hamilton op dat moment naar binnen ging. Zeker omdat anderen lang door reden. En het lijkt mij dat ze exact kunnen uitrekenen waar hij dan terug zou komen in het veld, rekening houdend met Vettel's tempo.

Die boordradio tijdens de wedstrijd was zeker ook afgesproken werk.
Knap dat ze vooraf al zagen dat het een verkeerde beslissing was en toch de pitstop maken.
Ja, ik ben zeer naïef en beïnvloedbaar.
Maar ik ga lekker verder genieten van mijn zondagavond.

Het bandenslijtage argument is al lang weerlegd. Zo lang Vettel niet voorbij Hamilton kon komen en Hamilton nog steeds tijd won op alle andere deelnemers was dat geen geldig argument.

Maar gewoon jezelf blijven herhalen nadat je stelling aantoonbaar dom is. Ook dat gedrag is behoorlijk cliche.

CTRA: ik sta best open voor je inzicht hoor. Er wordt niet gezegd dat je naief bent?
Mijn stelling is vooral dat ze hele rekenteams hebben die alle tijden en data doorrekenen....

Ik heb het allemaal gelezen CTRA en het blijft voor mij een raadsel. Jij zegt dus dat Lewis wist dat hij achter Max zou komen en ondanks dat er toch heel bewust voor koos binnen te komen? Klinkt bij mij toch echt meer als foutje bedankt. Ofwel een blunder.

Bovendien heb ik Vettel nooit een aanval zien doen, Lewis had volgens mij gewoon nog een paar rondjes kunnen controleren.

Ik ben toch ook geneigd om het met Sjees mee te gaan: een fout. Maar ik heb natuurlijk niet alle data van de sensoren e.d.

Ja natuurlijk, je hebt gelijk.

Met een versleten band kan je gewoon doorrijden want je tijden zijn nog redelijk.
Je weet hopelijk dat met de banden van dit jaar de dropoff een stuk lager is.
Is het nou echt zo moeilijk om te beseffen wat er kan gebeuren met een versleten band (door oververhitting).
Als een coureur zegt dat zijn banden versleten zijn, dan gaat hij naar binnen.
Een team zal daar ook altijd toestemming voor geven.

CTRA, jij slikt het wel als zoete koek....daarbij is je toon als van een bijdehand 17-jarige die de pubertijd maar niet wil verlaten.
Hamilton verliest nooit zonder excuus is mij opgevallen de laatste jaren, als je heel veel wint is verliezen wellicht ook niet je sterkste kant.

De feiten:
Van ronde 1 tot ronde 17 is Hamilton 10 maal sneller dan Vettel, in de laatste 7 ronden is hij 3 maal sneller. De rondetijden blijven uiterst competitief, lage 1.28-ers, eigenlijk beter nog dan aan het begin van de stint. Er is geen enkele sprake van drop-off in de tijden te bespeuren ook is de onderlinge afstand tov Vettel gelijk aan 10 ronden eerder.

Uit de cijfers valt dan ook niets, helemaal niets af te lezen van hetgeen Hamilton en Mercedes beweren.

Ctra, ik weet dat de dropoff veel lager is. M.i. is het gevolg daarvan dat ze langer kunnen doorrijden en juist daarom kan ik het mij moeilijk voorstellen dat Lewis zijn banden versleten waren door oververhitting.
En als dat wel zo is dan heeft of Lewis te veel gepushed, zou hij een flatspot moeten hebben opgelopen door verremmen of heeft hij zijn auto verkeerd afgesteld.
Ik zelf geloof niet alles wat ze publiceren of zeggen, de teams of de coureurs...

Het maakt verder niet uit. Jij hebt een ander inzicht en dat is prima.

@maximaalverstappen.

Ik noem CTRA naief, omdat hij voor zoete koek aanneemt dat het allemaal maar klopt als Mercedes zegt dat ze geen fout hebben gemaakt.

Alsof rondetijden en videobeelden er helemaal niet toe doen, terwijl dit gewoon empirische bewijzen zijn. Maar CTRA gelooft liever 2+2=5. (voor degenen die 1984 gelezen hebben) en verwerpt iedere feitelijke onderbouwing die deze verkeerde stelling niet bevestigt.

Overigens zou ik normaal wel op een andere toon reageren, maar CTRA wil graag dat het op deze toon gebeurt.

Wat hebben we er allemaal veel verstand van... beide verhalen valt wat van de zeggen.. merc heeft een verkeerde call gedaan als achteraf blijkt dat de banden nog mee hadden gekunt(niemand heb die banden gezien) en waren de banden wel bijna vol met blaren was het een goeie call geweest. Anders solliciteren jullie allemaal ff bij de teams betweters..

Mustfeed, Mercedes en Lewis hebben al vaker spelletjes over de boardradio gespeeld. Dat is niet erg, dat hoort er bij. Lewis zelf is bijzonder goed in, enerzijds een kracht anderzijds een valkuil...

Overigens, bericht van Pirelli 6 dagen geleden:

De bandenleverancier heeft de compounds voor aankomend seizoen flink onder handen genomen. De rijders en fans klaagden over de snel slijtende banden en de oververhitting wanneer een andere auto gevolgd werd. Die problemen moeten in 2017 verholpen zijn. Dat resulteert erin dat de coureurs langer kunnen blijven pushen met hun banden, maar zorgt ook voor een afname van het aantal pitstops per race. Volgens Pirelli zullen er toch ook GP’s zijn waarbij de rijders vaker dan eenmaal de pitcrew opzoeken.

DiNase: ik ben maar gewoon een f1-kijker die graag over zoiets discussieert. Als ik er verstand van zou hebben dan zou ik bij een f1-team moeten werken.

Imo kan Mercedes als de beste uitrekenen waar ze uitkomen bij een pitstop. Lewis zelf ook. Het verhaal over de overhitting gaat er bij mij gewoon moeilijk in. Juist omdat de banden van Pirelli dit seizoen hierop een lager risico met zich mee brengen (tov de banden van 2016, zie post hierboven). Ik heb in 2016 races gezien, in het bijzonder bij Vettel en Kyvat, waarbij ze echt lang doorgingen op ultrasofts 2016 en de banden ook qua uiterlijk er slecht aan toe waren dat ik dacht: nu nemen ze wel een heel duidelijk risico.

Vandaag heb ik dat bij Lewis, als kijker, niet gezien. Niet in aantal ronden, niet bij de concurrentie, geen zichtbare zware degradatie, Lewis kon zijn tempo goed houden etc.

Lewis voelde aan/vermoedde dat hij binnen enkele ronden de leiding kwijt zou raken door zijn banden (de drop-off waar hij tegenaan zat).
Wachten tot dat gebeurt of naar binnen voor vers rubber, dat was zijn keuze.
De Mercedes 2017 +zijn rijstijl is hier oorzaak aan.

Jetter, zou kunnen.
Misschien is deze zin in het artikel daarbij wel ondersteunend:
We maakten ons zorgen dat zij misschien een undercut zouden proberen.

Een aanval van Vettel hebben we niet gezien. Een dropoff zien we ook niet terug in de tijden en daarbovenop komt dat Bottas gewoon nog 8 ronden langer doorreed ook zonder dropoff.

Toen Hamilton ongeveer 1,5 seconden sneller dan Verstappen was kwam hij nog steeds niet voorbij Verstappen. Laten we er dan maar vanuit gaan dat Vettel toch minimaal een seconde per ronde sneller moest zijn dan Hamilton om er voorbij te kunnen. (het lijkt me dat het een hoop meer moet zijn dan dat)

Een dergelijke dropoff zou je in de rondetijden moeten zien. Dat de banden van de ene ronde op de andere in een keer een seconde trager zouden zijn is duidelijk niet van toepassing. (Zie alle wintertesten, vrije trainingen en de rondetijden van iedereen gedurende de race)

Daarnaast blijft dat ook al was Hamilton onder aanval gekomen van Vettel dan was het nog steeds beter geweest om Vettel zo lang mogelijk proberen op te houden en pas te stoppen in het geval dat Hamilton zou zijn ingehaald. Daarmee geef je Hamilton in ieder geval een goede kans om te strijden op de overwinning. Door Hamilton eerder te pitten en Vettel vrij baan te geven waren ze afhankelijk van Red Bull. Je weet echter dat Hamilton niet zomaar even Verstappen voorbij komt. Dat lukte vorig jaar namelijk ook niet in Melbourne.

Dit alles betekende dus dat door Hamilton eerder te stoppen zijn enige kansen nog waren.
1 - Een blunder van Vettel / Ferrari
2 - Een pitstop van Verstappen binnen 5 ronden.

Als Hamilton zou besluiten om 6 ronden door te rijden dan was hij met een pitstop voor Verstappen gekomen. Vettel had dan misschien in ronde 17 kunnen stoppen, maar dan waren de rollen omgedraaid geweest en had Vettel alleen kunnen winnen met ook een vroege stop voor Verstappen.

Volgens mij is het heel simpel en had Mercedes deze race vrij eenvoudig kunnen winnen. Tuurlijk leek Vettel iets sterker dan Hamilton, maar Mercedes kon de race controleren en de achterstand van Verstappen op Hamilton en Vettel maakte een undercut voor Ferrari al onmogelijk.

Mercedes was bang voor een undercut, terwijl dat helemaal geen bedreiging vormde. Daardoor kozen ze juist voor een strategie die nagenoeg onmogelijk kon werken.

Wat mij trouwens ook heeft verbaasd is waarom Bottas op een conventionele 1-stop strategie werd gezet die hem nooit meer dan P3 kon brengen. Een 2-stopper was in theorie sneller en een stop in ronde 16 had Bottas voor Massa op de baan gebracht. Tuurlijk wel met een risico om uiteindelijk achter Raikkonen en Verstappen te komen, maar die dreiging leek zeker in het begin van de race niet echt groot. Het zou echter de enige manier zijn voor Bottas om Vettel onder druk te zetten en Mercedes zou daarmee 2 kandidaten hebben voor een race overwinning.

@ maximaalverstappen

Uitrekenen waar je terug komt op de baan is niet moeilijk hoor en heb je helemaal geen rekenkamer voor nodig. De pitstop delta's zijn bekend dus gewoon een kwestie van die delta optellen bij je huidige positie. Dat lukt mij ook nog wel met de livetiming erbij :p

Verder was het overduidelijk een blunder van Mercedes om Hamilton zo vroeg te pitten. Daarom sloeg Toto ook zowat die tafel in tweeën.

Zo, dit is een lang draadje..

Het verhaal heeft 2 kanten. Enerzijds afgedwongen door Ferrari en anderzijds twijfel ik ook waarom Lewis juist op dat moment al naar binnen ging (of dat dus echt nodig was obv zijn tempo)
Ik ben zeker tevreden met de winnaar

@swantz. Mercedes gaf aan dat het niet veel uit maakte voor de overwinning of hamilton iets eerder of later een pitstop zou maken. Maar Hamilton liep nog steeds uit op VER, de laatste 3 ronden nog steeds meer dat 0,5 sec. per ronde. (Ronde 14:0.522, ronde 15: 0.816 en ronde 16: 0.596) Ookal klaagde HAM over slijtage, zijn rondetijden waren nog goed. Zijn 16e rondje(1:28.428)was nog steeds sneller dat de eerste 7 rondjes. Ronde 4 was bijv. 1:29.044. De pitstop van HAM duurde 21.7 sec. en zijn voorsprong op VER was toen 18,5 sec. Als HAM dus nog 5 rondes doorgereden had dan was hij gewoon voor VER op de baan gekomen. Ik denk dat HAM dan gewoon gewonnen had. Inhalen is op deze baan namelijk heel moeilijk.

Maxracepace: 5 ronden verder rijden had Lewis meer kans gegeven (zeg ik met hindsight)

Ik ben van mening dat Mercedes met hun hele team dit vooraf had kunnen calculeren. Maar dat ze een fout hebben gemaakt, als dat al zo is (kan ik niet bewijzen) zullen ze niet snel toegeven.

Blij dat er nog iemand zich een beetje verdiept en leest.

Ik heb het in beide artikelen niet gelezen. Wellicht overheen gelezen. Ik wil niet eigenwijs zijn, maar ik blijf het mij afvragen, waarom zou Lewis met bijna oververhitte banden zitten terwijl Bottas een behoorlijk stuk langer door kon? Had Lewis dan te veel gepushed om voor Vettel te blijven? Ik weet het niet, maar dan is de verdienste van Vettel.

Ik kan het mij niet voorstellen dat Lewis zijn banden in dat stadium al zo ver op waren dat het accuut link werd met risico op klapband.
Maar ik laat me graag overtuigen door andere inzichten.

Mooi hé, ook het aantal boardradio berichten is na slechts één race al bijna verdubbeld tov vorig seizoen. Toto begint al halverwege de race met z'n vuist op tafel te slaan en de pitbox te verbouwen, prachtig die paniek bij MB ;)

Het was geweldig die Tototototo, zelfs met zijn vuistje op tafeltjes slaan moet die gladjanus nog leren. Hij sloeg als een mietje.
Laten we hopen dat hij en Mercedes en hij niet snel leren, kan die Wolff nog wat vaker oefenen.

Inderdaad.. Maar ik bedoel niet persé de reacties van ze maar meer de beslissingen die ze nemen. Laatste deel vorig seizoen en afgelopen weekend lieten blijken dat ze gewoon onder druk nogal wat "rare" beslissingen nemen.. iets wat ze dus niet gewend zijn.
Goed, ze hebben het uitzonderlijk goed gedaan de laatste jaren met de dominantie, alle credits naar MB. Maar zo gauw het niet alléén meer MB is die de races zo kunnen indelen dat het eigenlijk alleen maar uitmaakt wie er 1 of 2 wordt, zie ik dat ze uit hun comfort-zone zijn en dan "rare" beslissingen nemen.

Maar inderdaad, Toto die op zijn bureautje slaat was voor mij wel een mooi moment ;) Het betekende dat ook bij MB passie zit...