Kimi Raikkonen snapt niets van stewards bij Belgische GP

Ik geef hem deels gelijk. Enerzijds had hij van het gas moeten gaan omdat er dubbel geel werd gezwaaid.

Aan de andere kant:
- De auto van Max stond aan de zijkant van de baan, op dat moment zelfs achter de vangrail. Enkel geel was volgens mij voldoende daar.
- Een 10 seconde stop and go is zo'n beetje de hoogste straf die ze kunnen geven. Een 5 of 10 seconde straf die tijdens de pitstop ingelost kan worden was hier meer op zijn plaats geweest. Deze straf kostte hem inclusief in- en uitrijden van de pits zo'n 35 seconden!

Massa kreeg voor het zelfde 5 grid penalty's dus ik snap die 10 sec stop and go penalty wel.

Helemaal eens F1MSCF1.

Daarnaast weet je nooit of er nog een andere incident is geweest waarvoor de vlaggen ook gezwaaid worden.

Hij had simpel even kunnen liften en daarna weer vol op het gas kunnen gaan. Er zat niemand direct voor of achter hem op dat moment volgens mij.

Dus gewoon niet handig van Kimi. Al kan ik wel begrijpen dat hij vond dat het weer prima kon om het gas er op te houden. Maar ja het geel wordt niet door de coureurs gewaaid.

Als het stoplicht op rood staat en het hele kruispunt is verder leeg krijg ik toch nog een boete als ik doorrijdt...
Beetje liften, en daarna protesteren / bezwaar aanteken dat ze de gele vlag te lang zwaaien was netter en beter geweest.
Ja, het zijn allemaal profi's, en in dit geval heeft Kimmi ergens wel gelijk, maar je kan niet van coureurs verwachten dat ze met 300km/u het totaal plaatje goed kunnen overzien.
Zeker met een Bianchi rechtzaak nog te gaan kan je verwachten dat ze vaart verminderen bij een gele vlag afdwingen.

want over die van vettel was ook helemaal geen commotie achteraf waar toen bijna iedereen over eens was dat vettel gedisqualificeerd moest worden. moet gewoon naar het geval op zich kijken en dan was deze straf terecht.

Dan beoordeel je dus het gevolg en niet de overtreding. Hiermee stel je dus eigenlijk dat, wanneer de situatie gevaarlijker was, Raikkonen deze straf wel had verdiend. Hoe bepaal je dan waar de grens ligt? Wanneer is iets enigszins gevaarlijk en wanneer is iets heel gevaarlijk?

Naar mijn idee is het juist goed dat er op deze wijze wordt gestraft. Er moet geen onderscheid worden gemaakt op basis van gevaar - de overtreding is het volgas doorplanken onder geel, dat mag simpelweg niet in verband met veiligheid. Raikkonen had deze straf zelf makkelijk kunnen voorkomen.

Hij heeft ook nog 3 strafpunten erbij gekregen.

Dat is standaard bij deze straf.

Dit.

Als dit het niveau van de rijders is, dan snap ik ook dat ze het nut van de halo niet zien.

is

Als die halo er is hoeven er geen marshalls meer te zijn. Dan zijn de auto's zo veilig dat et niks gebeurt. En als er wat is kan dr coureur gewoon blijven zitten tot einde race.

Perez z'n actie was echt de gevaarlijkste van dit seizoen en dat loopt met een sisser af, triest

Ray: Waarop Kimi ook op reageerde en Kimi Max ook verdedigt bij zijn race in Hongarije waar Max Daniel er uit reed en twee strafpunten op zijn racelicentie kreeg en dat had Perez op zijn minst ook verdiend.

2de actie ja was dom van Perez. De eerste was fout van Ocon omdat er helemaal links nog een Renault zat en met zijn drieën richting Eau Rouge gaat niet.

@Formule1`MSC; dan kijk nog maar even goed terug; in beide situaties was Perez degene die fout zat. De eerste gaf Perez zelfs toe bij Sky Sports.
Dat Perez in gevecht was met de Hulk verplicht Ocon zeker niet tot afwachten wat daar de uitkomst was.
Voor mij was er dan ook maar één coureur die de titel Driver of the Day verdient; juist, Ocon.

Beemerdude ja je hebt gelijk het is de fout van Perez in beide gevallen.

Ben toch wel blij met Ocon.
Die zorgt voor wat pit. Vooral als rode lap voor Perez. Die beginnen een mooi koppel te vormen. Samen zorgen ze er voor dat RBR niet achterom hoeft te kijken voor p3 bij de constructeurs

Wanneer Massa dat doet wordt hij hier op het forum afgemaakt.

Als Massa uitstapt om in de berm te gaan zitten schijten doet hij eindelijk eens iets exceptioneels

Zou wel bij hem passen.
Zo af en toe is het ook maar een schijterd.

Maar dit keer toch weer prima in de top tien. Had ik toch niet verwacht na de quali.

Je bedoelt dubbel geel neem ik aan ! Enkel geel is een andere regel namelijk.

Goh Damon Hill, je valt wel een beetje in herhaling zeg! Elke week min of meer hetzelfde bericht.

Nu weten we het wel hoor! Chapeau!

Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom Raikkonen (en Bottas) Ricciardo niet voorbij konden. Wie biedt?

Bottas lijkt me de Soft band. Met US had ie RIC kunnen aanvallen. En ja HAM had ook S maar dat is dan ook groot kampioen. Minpunt Merc qua banden strategie vind ik. Kimi haakte af omdat ie geen goed gevoel had in de US na een paar ronden gok ik. En Kimi op leeftijd gaat wat mij betreft veel eerder in safe uitrij modus dan menig ander coureur.

Een antwoord waar ik me wel in kan vinden. Kimi had hier echter wel gewoon het podium moeten pakken, zeker gezien de power van de Ferrari motor vs de Renault motor.

Volgens een of andere reporter op sky , geloof dat hij Damon Hill heet, nooit van gehoord, maakte deze race, dit circuit, pijnlijk duidelijk dat het met deze auto,s zo moeilijk is achter iemand te rijden, laat staan inhalen doordat de aerodynamica verstoord wordt... Want je kan je ook wel afvragen waarom Vettel niet voorbij Hamilton kwam.... Stond heel toevallig van de week een bericht dat er dit seizoen heel weinig wordt ingehaald, dus het klopt allemaal wel....

Ik heb toch aardig wat inhaalacties gezien anders dus weet niet welke race jij gekeken hebt. De inhaalactie van Ricciardo ook gemist toevallig?

Dat Vettel niet voorbij kwam aan Hamilton had alles te maken met het feit dat Hamilton goed verdedigde door laat te remmen en het hebben van een Mercedes motor een voordeel is op Spa.

Volgens mij hadden zowel Vettel als Kimi op het eind een gebruikt setje van de US. Ric reed wel op een nieuw setje US en hadden Lewis en Bottas een nieuw setje soft. Dat verklaart volgens mij waarom het tempo (redelijk) gelijk was.

Dat mag blijkbaar niet gezegd worden op dit forum.... want het is Raikkonen.

Damon: waar maak jij je druk om elke coureur maakt fouten. Neem Lewis die had vandaag zijn bolide in de verkeerde modus staan en toch gewonnen heeft.

Rijdt Lewis in een Renault? Dan toch zeker wel een Grand Modus in bling bling uitvoering :)

Of waarom geen 10 seconden tijdstraf? Dan werd dat er gewoon achteraf bijgeteld als de pitstops al voorbij waren. Is toch meer gebruikelijk deze straf. Een stop & go is echt wel overdreven

Tijdens een stop and go +10 seconden mag je niet aan de wagen werken, deze moet binnen 3 ronden ingelost worden. Alleen bij een tijdstraf(dus zonder de stop and go) mag er aan de wagen gewerkt worden.

Dat was geen mazzel. Op Spa ia de kans op een SC groter dan geen SC. Hey tijdstip waarop, dat ws echter wel een prima moment voor Ric. En

Lekkere bijdrage weer, zoals altijd eigenlijk.

Wel lekker consequent :)

Alleen als je gesnapt wordt

Misschien stoppen met posten op t forum?

Oh wacht je post pas net.

Toch welkom.
Nog even een tip: Maak je niet te druk. Wij moeten niet de illusie hebben dat we iets veranderen.
Niet in de f1 en meestal ook niet de gedachten en meningen van forumgenoten

Dat zou kunnen, maar dan heb je nog steeds gezeik over wat voor straf waarbij. Er zullen altijd coureurs, toeschouwers en teambazen blijven die het niet eens zijn met welke straf dan ook, zelfs als een overtreding (bijvoorbeeld overschrijding track limits) door een computer wordt geconstateerd en daar automatisch een door de FIA bepaalde straf over uitdeelt.

Mag wel, maar je moet je er niets van aantrekken.