Surer neemt Verstappen in bescherming: "Team zette hem onder druk"

Ze zagen de schade pas tijdens de eerste pitstop. Ze wisten het dus nog niet en dachten waardchijnlijk dat het door de verstoorde luch van de Haas kwam of door Max die te gretig was. Maar dat ze hem overdreven aan t pushen waren is waar, maar een bijna buitenaards talent als een Max moet daar wel mee kunnen dealen. Maar accepteer dan ook dat het soms zoals nu fout gaat met een spin. Overigens fantastisch gaaf te zien dat het grote team RBR toch wel echt helemaal om Max wordt gebouwd hoor, het hele team staat echt in dienst van de wensen van Max en ik weet zeker dat dat hele mooie historische dingen zal opleveren.

buitenaards?
niet te veel overdrijven hoor.

RBR wil Ric houden, dus gewoon gelijke behandeling voor hun coureurs zoals altijd.

@Raketbeest14, werk jij in de reclame business?? Want je weet zeker wat de kracht van herhalen doet.. nog even doorgaan en het hele forum is om!

;)

Schwantz, ze zeggen juist steeds dat de vervanging voor Daniel al klaar staat en dat ze geen geduld hebben om te lang op zijn beslissing te wachten. Nee, ze komen de laatste weken juist enorm over alsof ze Ricciardo wel willen maar ze eigenlijk met Max al hun gedroomde WK in huis hebben gehaald.

@RB14 kennelijk niet want ze weten precies in welke ronde en welke bocht het gebeurt moet zijn, dat kan niet als ze het alleen tijdens de stop hebben gezien

Max heeft het team naar eigen zeggen wel ingelicht over de vermoedelijke schade. Daarom hebben ze dat tijdens de pitstop ook onderzocht. Ik snap eigenlijk ook niet goed waarom ze Max dan zo hebben laten pushen. Misschien hebben ze de schade wat onderschat, maar dat is speculatie van mijn kant natuurlijk.

De hele strategie was gebouwd rondom de eerste helft van de race. Tegenvaller was dat Max voor de eerste bocht geblokt werd door Vettel, waardoor Magnussen hem buitenom voorbij kon steken. Het team incl. Max heeft geprobeerd door te pushen Magnussen in een fout te dwingen. Alleen bij de eerste oproep van het team richting Max om te blijven pushen, gaf Max gelijk al aan dat zijn bolide in de bochten teveel onderstuur had, en dat zijn banden achter te heet werden. Opdat moment had het team tegen Max moeten zeggen dat hij die plek had moeten consolideren i.p.v. te blijven pushen. Foutje van het team. Niets meer niets minder. RBR weet donders goed dat Max het onderste uit de kan zou halen om Magnussen in te halen na hun opdracht aan Max. Maar ja, dat is de sport. Om achteraf weer met een vingertje naar Max te gaan lopen wijzen slaat naar mijn idee nergens op. Het team beslist op zo'n moment, die hebben de strategie uitgezet en hebben het beste overzicht.

@stevenQ ik denk dat ze de cijfertjes na de race hebben gechecked en dat de luchtstromen en de balans van de auto duidelijk veranderde na een bepaalde tijd.

Ach joh. Over de race zelf viel niets te zeggen, want het was gewoon bagger. Dan krijg je dat ze het over andere dingen gaan hebben. Het is blijkbaar dat of niets, ook al is dit gewoon non-nieuws

@DT, grotendeels met je eens.
Behalve dat het team de schuld ia van de spin. Verstappen is mans genoeg om zelf aan te voelen dat hij tegen/ovet de limiet gaat, ook met een beschadigde auto. Hij had dus zelf er meet rekening mee moeten houden. Dus vind ik hey de fout van verstappen. Is de fout dramatisch? Nee, ik heb liever dat hij wat probeert dan simpel.achter Mag aan blijven rijden. Ook al had hem dat waarschijnlijk een 4e plek opgeleverd.

@Freek-Willem

Ik heb nergens lopen te verdedigen dat Max niet schuldig was aan die 360 spin. Wat ik wel aangeef is dat als een team tegen een coureur als Max vraagt om te blijven pushen, je dit soort risico's ook moet incalculeren.

@STEVENQ Wat een kromme redenatie... Zou het niet logischer kunnen zijn dat ze het bij de pitsstop hebben gezien en toen terug zijn gaan kijken en toen na analyse er achter kwamen waar het gebeurt was?

Laten wij gewoon even logisch redeneren en tot de conclusie komen dat Max op de SS kansloos was om echt te pushen t.o.v. Magnussen op zijn US. Daarbij ook nog eens optekenend dat ik Max vanaf bocht 3 al heb zien glibberen en glijden omdat hij toen al veel last had van onderstuur in de bochten. De bolide van Max lag in de VT's en in de kwalificatie zo strak als een snaar in de bochten. Dus iets is in een heel vroeg stadium al fout gegaan. Deels door de SS, die nu eenmaal iets langer nodig hebben om binnen hun window te komen dan de US. Het team had dit moeten beseffen, en kunnen weten dat op dit circuit het inhalen van Magnussen onmogelijk was met de SS band. Max heeft dit ook meegedeeld aan het team nadat hij het verzoek kreeg om te pushen. Zijn bolide gleed alle kanten op in de bochten, dat kon je duidelijk zien. Het advies van het team had moeten zijn "Max houd afstand met Magnussen en laat je banden in hun window komen". Maar je weet hoe Max is. Als een team vraagt om te pushen, dan doet hij dit , hoe lastig dan ook.

Of het Verstappen te verwijten valt dat 'ie schade opliep in zijn achtervolging op Magnussen, is (nog) niet bekend gemaakt, en kun je ook niet afleiden uit Surer's woorden. Dat Verstappen dus onder druk staat, is normaal, net zoals dat hij zichzelf onder druk zet om te willen winnen.
Dat RBR verwachtingen heeft is normaal, maar ze zijn er om Verstappen te ondersteunen, niet om 'm te stressen.

Max stond niet onder druk. Max voerde een teamorder uit, met alle risico's van dien.

je hoeft geen expert voor te zijn om te horen dat het team max aan het pushen was. max had niet verwacht dat haas zo snel was en vroeg te veel aan zijn auto waar inhalen praktisch onmogelijk was in melbourne. surer heeft wel degelijk gelijk.

Doordat de auto niet meer 100% was ging hij over de limiet @Petertje.

als max weet dat zijn auto niet meer 100% was en dan nog over de limiet gaan? dan vraag je toch zelf om moeilijkheden? of niet @maxiaans

Ik heb een post van je ‘geleend’ @Dutchtreath...:)

De hele strategie was gebouwd rondom de eerste helft van de race. Tegenvaller was dat Max voor de eerste bocht geblokt werd door Vettel, waardoor Magnussen hem buitenom voorbij kon steken. Het team incl. Max heeft geprobeerd door te pushen Magnussen in een fout te dwingen. Alleen bij de eerste oproep van het team richting Max om te blijven pushen, gaf Max gelijk al aan dat zijn bolide in de bochten teveel onderstuur had, en dat zijn banden achter te heet werden. Opdat moment had het team tegen Max moeten zeggen dat hij die plek had moeten consolideren i.p.v. te blijven pushen. Foutje van het team. Niets meer niets minder. RBR weet donders goed dat Max het onderste uit de kan zou halen om Magnussen in te halen na hun opdracht aan Max. Maar ja, dat is de sport. Om achteraf weer met een vingertje naar Max te gaan lopen wijzen slaat naar mijn idee nergens op. Het team beslist op zo'n moment, die hebben de strategie uitgezet en hebben het beste overzicht.

@petertje

Als jou baas je een opdracht geeft weiger jij zeker ook? Het team heeft de strategie uitgezet en zag dat die in het water dreigde te vallen. Vandaar de kreet naar Max om te blijven pushen. Max heeft hier gehoor aan gegeven. Maar wel met de boodschap dat hij last had van veel onderstuur in de bochten, en dat daardoor zijn banden te heet werden. RBR had Max veel beter moeten coachen op zo'n moment en de strategie moeten aanpassen.

Nou beste Trademarkt, die Surer is een absoluut expert. Zonder enige twijfel. Hij was sinds 1996 al elke race mee als commentator bij Premiere en later Sky.
Die zenden het sinds dit jaar helaas niet meer uit. Deze Surer kijkt zoveel anders naar de f1 dan gemiddeld, die man bezit een enorm netwerk binnen de f1 waar hij zijn kennis vandaan haalt en zelf ook heel veel ziet. Zijn technische kennis en slimheid wat racen betreft, dat kon hij als de beste zien en lezen, live op tv.
Dus voor mij een enorm expert, zeker inhoudelijk technisch gezien. Hij kan net wat meer vertellen inhoudelijk dan een Mol bijvoorbeeld. Dit alles natuurlijk persoonlijk ingevuld.

@erwinnaar. Ik denk dat Surer toch niet zo goed gekeken heft (hij komt met de interview ook al terug op zijn eerdere woorden, of iig werd het eerder anders afgeschildert) maar als ex F1 coureur kan je zien dat de auto van Max niet goed was, buiten dat hij het zelf al inradiode en het na de race door RBR bekend is gemaakt zag je in het begin Riccis auto op rails en die van Max zo twitchy als nooit tevoren. Dan weet je als coureur dat er iets mis is. Ook later in de race zag je in het midden van de bocht de McLaren van Alonso enorm wegtrekken bij max, de MCL die een secodne pace mist. Dat is de bevestiging voor een F1 coureur dat er iets niet in de haak is. Je kan dat alleen missen als je slordig bent of wellicht in jouw hoofd een ander beeld hebt van max dan de realiteit. Of een agenda.

@TradeMark : Als er bakken onzin vertelt word moet je alleen maar de commentaren hier lezen. Het is verbazing wekkend dat Nederland nog steeds maar 1 coureur in de F1 heeft gezien de commentaren die over Max uitgestrooid worden. Dat zijn bakken onzin. Ze weten het soms beter dan de mensen die in de F1 werken.

@maxiaans, dat overstuur kwam omdat max in zijn poging om magnussen voorbij te gaan te wijd ging in een bocht waardoor er iets van de bodemplaat kapot ging. te hete banden is het logische vervolg van het jagen van max. de coereur is de eerste die weet hoe de auto voelt en als je alles door je teambaas laat influisteren met 300km/uur op je toerental en daarna een beslissing neemt dan ben je al veel te laat. dat is een gebrek van inzicht en ervaring.

@petertje, je eerste zin is al niet waar. De auto is helemaal niet beschadigd "omdat". Hij is enkel beschadigd geraakt, er is geen enkel verband met curbs daarbij geconstateerd.

@Petertje, in welke ronde was dan die poging van Max om Kevin voorbij te steken? Ben het ff vergeten.

@sieper, redbull gaf zelf aan dat zij niet weten hoe dat komt maar ik geloof dat marko zijn jonge pupil gewoon in bescherming neemt.
@maxiaans, dat weet ik niet meer je moet maar zelf de beelden terug kjiken op youtube of zo.

De Haas was helemaal niet zo snel.. Max heeft dik 20 seconden verloren achter Magnussen t.o.v. de top 3.. Kevin profiteerde alleen optimaal in de 1e bocht van het feit dat Max heel even moest inhouden voor Vettel.. Daarna zat Max gewoon vast achter hem op deze k.u.t. baan qua inhaalmogelijkheden..

Het zou dus een broer van je kunnen zijn ?

Werd de flex bloer van FER vorig jaar niet illegaal bevonden? Steviger materoaal maakt de auto te zwaar. Het randje wordt gewoon opgezocht en dan gaat het wel eens fout. Ik denk dat er op zo’n manier met -zoals jij zegt- 3x een kapotte vloer/diffuser rekening gehodent wordt, dat schade niet einde race betekend maar verlies van snelheid.

Een onsje meer gewicht maakt een auto hooguit een onmeetbare fractie langzamer. Dat weegt niet op tegen het verlies aan snelheid bij schade.
Maar ik weet nog wel een oplossing. Je kunt het ook bij koolstof houden, maar giet die vinnen dan in een verfijnde afbreekstructuur, zoals een reep chocola. Dan wordt de spanning bij contact met de grond niet tot diep in het object doorgegeven, maar breekt slechts het puntje af dat contact maakt en blijft een veel groter deel in tact.

Ik heb ook ergens gelezen dat ze dit euvel ook tijdens de testen in Barcelona hebben gehad. Na Melbourne zou je dan verwachten dat ze een oplossing zoeken.

@FryskFamke, heeft Max ook aangegeven bij Jack Plooy na de race. Het materiaal mag ook niks wegen en moet 110% van de 100% belast kunnen worden, dan gaat er wel eens wat stuk. Maar dit mag in Bahrein niet weer voorkomen nee.

Dit was een afwijkende strategie omdat ze zagen dat ze anders sowieso niet konden winnen. Achteraf bleek het gewoon de foute keuze, maar dit konden ze niet goed weten dus ik zeg goed geprobeerd je moet wat doen als je op snelheid door Merc woIs dt gepakt.

Misschien wel weersomstandigheden?
Uiteindelijk kon men wel volgen op deze band, dat was het voordeel alleen is volgen niet voldoende gebleken. Op het moment dat Ferrari en Mercedes van band gingen wisselen en RedBull naar de andere compound zou schakelen had er theoretisch meer ingezeten, zachtere banden en minder brandstof is sneller en mogelijkheden om in te halen vergroot door hogere bochtensnelheden en later remmen enz. enz. Pakte helaas anders uit.

Dank Raket Beest en Erwinnaar voor jullie reactie

De keus voor ss was eigenlijk altijd fout omdat je altijd later pit en meestal te weinig voordeel hebt van de band omdat een nieuwe soft waarschijnlijk sneller is dan een gebruikte supersoft dus kun jr bij langer doorrijden niet veel winnen omdat je na je pitstop er weet achter zit en inhalen schier onmogelijk is in Melbourne. Daarnaawdenk ik dat ze ingeschat hadden dat ze een eventuele haas die bij de start voorbijkwam toch wel zouden kunnen inhalen.

Enige voordeel dat had kunnen optreden bij een start op SS en waar ze bij RBR misschien op hebben gerekend, is met een regenbui later in de race. Als dan de coureurs op US al hadden gepit, zou RBR mogelijk nog in de eerste stont zitten. Als dan iedereen naar inters of fullwets zou gaan hadden ze dus op op kunnen liggen. Maar dat is net zoveel gokken als wat Ferrari deed met Vettel. Alleen bij Ferrari hebben ze een gok gedaan met de coureur die het slechtste stond op dat moment terwijl RBR met beide coureurs de gok waagde
en ze hadden m.i. Verstappen op de US moeten laten kwalificeren en met Ric de gok wagen.

Banden teveel invloed op de race dus uiteindelijk.

Zelf vind ik het nog steeds raar dat Pirelli de soorten bepaald ipv de teams. Laat de teams op vrijdag een definitieve keuze maken waar ze zaterdag en zondag mee gaan rijden. Pirelli moet gewoon zorgen dat er voldoende banden zijn. Van mijn part verschepen de teams deze lekker zelf en pakken ze die maar uit een schuur en krijgt Pirelli de opdracht ze te plaatsen. Laat die besllissingen maar bij de teams liggen.

Ik ga dr nooit heen maar Kwikfit gaat voor mij ook niet bepalen wat ik onder me wagen monteer, zoek ik zelf wel uit, bij de f1 teams werken volwassen ventjes die dat ook kunnen bedenken. Wordt het vast boeiender door allemaal...

Klopt en daarom gaf hij het ook aan over de radio.
Was je dat even vergeten?

Zeker niet even vergeten, maar Surer roept dat het team te veel druk op hem legt over de boordradio. Het is aan Max om aan te voelen hoe ver hij kan gaan en dit terug te koppelen aan het team.
Om dan de schuld (gedeeltelijk) bij het team te leggen is onzin.

Helaas voor Max pushte hij iets te hard en ging het fout in bocht 1. Jammer, maar volgende keer beter.

Het probleem was dat de auto onvoorspelbaar was
Bij een onvoorspelbare auto kan je dus ook niet voelen hoe ver je kan gaan, want dan was de auto wel voorspelbaar.

Overigens kon de team wel uit de telemetrie halen dat de auto niet meer goed was, want ze weten zelfs in welke bocht van welke ronde de schade is ontstaan.

Ik snap dat kritiek op Max Verstappen hier niet gewaardeerd wordt, ik vind het als fan van Max ook niet leuk, maar je moet daarbij wel realistisch blijven.

Kijkend naar de feiten, kom ik tot de conclusie dat je de race niet helemaal scherp op het netvlies hebt en de opmerking van Surer nergens op slaat.

Hier even een vrije vertaling van de boordradio van en naar Max per ronde

Ronde 2 - Wordt door het team opgedragen om Magnussen voorbij te gaan
Ronde 6 - Verstappen vraagt "Any suggestions to the battery"
Ronde 7 - Verstappen klaagt dat zijn banden heel warm worden
Ronde 9 - Team draagt hem op om de overtake te sparen en op het juiste moment te gebruiken
Ronde 10 - Spin van Verstappen
Ronde 11 - Team vraagt Max op op zijn achterbanden te letten
Ronde 17 - Max geeft aan dat er iets mis is met de auto. Hij heeft veel overstuur in het midden van de bocht.

Max heeft dus tot aan de spin niets gezegd over eventuele problemen met de auto als reactie op het team die hem opdroeg om Magnussen voorbij te gaan.

Max geeft zelf tijdens het interview met Ziggo aan dat ze pas tijdens de pitstop de schade hadden ontdekt. en niet zoals jij aangeeft tijdens de race via de telemetry

Dat het team het naderhand kon analyseren op basis van de rondetijden, temperatuur achterbanden, inputs en uitleg van Max is een ander verhaal.

Als je weet dat je auto problemen heeft, is het dan verstandig om dan tot het uiterste te blijven pushen?
Dat lijkt me niet.

Maar mocht jij op basis van feiten (geen aannames) tot een andere conclusie komen, dan hoor ik dat graag.

Je kan schrijven wat je wil.

Feit was dat de auto onvoorspelbaar was.
Meer kan ik er niet van maken en is het hele verhaal afgerond en verwijs ik je weer terug naar mijn vorige reactie.

Verder heb ik het er helemaal niet over wie er een fout heeft gemaakt, maar jij wil hem wel heel graag bij Max in de schoenen schuiven.

"Je kan schrijven wat je wil."

Volwassen reactie, maar wijsheid komt met de jaren (hoop ik voor je)

Je bent nog heel jong begrijp ik hier uit?

Bahrein ook maar overslaan ivm geneuzel achteraf? ;)

Voor Bahrein krijgen we eerst geneuzel vooraf. Bijvoorbeeld dat Max z'n auto nu maar wel een keer heel houd. Of dat hij deze keer eens niet moet spinnen, of zijn start niet moet verkloten, geduld hebben, enz enz.;)
Ik maak nu een geintje, maar ik weet zeker dat het de revue zal passeren.
Daarna krijgen we weer geneuzel achteraf, zeker als het weer geen podium wordt.;)

@NicoS, ook als het wel een podium wordt.

Ol vind het prima. Ik filter voor mezelf het geneuzel er wel uit.

Ierdere andere coureur rijdt ook over dezelfde kerbs en net zo hard als ze kunnen maar bij Max ligt het aan de rijstijl.. pffff, daar wordt ik zooo moe van..
“De bodemplaat is laag afgesteld”, hoe bedoel je dat precies? De ‘rake’ wordt niet maarzo aangepast, door de druk van de aero veranderd dit tijdens het rijden en de Mercedes ligt
Lager bij de grond aan de achterkant. Deze is stijver en gaat harder rechtuit.

Met het laatste ben ik het eens. Ik wil ook weten hoe of wat @Hugenholz

Ooh, ik heb een vraag @Hugenholz, is die naam vanwege de circuit ontwerper?:)

Nou ik denk zeker dat het wel door overcompenseren is gekomen ja door Max. Die wil gelukkig maar te snel naar voren. Dat siert hem maar soms met dit soort problemen als gevolg.
Straks komen de biljartlakens weer langs en zal dit minder snel kunnen gebeuren (helaas).

Boerenkool met worst en speklappen?!