Leclerc opgelucht: "De Halo heeft waarschijnlijk wel geholpen"

Inderdaad. En ach, het went ook

@Wingleader

Omdat jij het zegt? Er zijn ook genoeg mensen die zien dat de halo geen verschil heeft gemaakt. Wie heeft er nu gelijk? ;)

Nou dat denk ik dus niet, maar voorstanders willen nu eenmaal dat de discussie zo snel mogelijk wordt gesloten, dus laat ik het hierbij.

Beschadigingen aan de halo waren voor mij voldoende bewijs dat die lelijke halo werkt. Erop laten dus, alleen zou het mooi zijn als het ontwerp minder lomp zou worden en meer integreert met de hele wagen.

Rogier, spreek voor u zelf. Het went niet.

Ik dacht er afgelopen week over na om een model van een huidige F1 bolide te kopen.

Heb het toch maar niet gedaan door die halo.

Het staat allerminst vast dat de Halo in dit concrete geval heeft geholpen ondanks dat er bandensporen te zien zijn hoewel de voorstanders dit graag zullen aangrijpen om te stellen dat de Halo zijn werk doet.

@snork Laat je niets op de mouw spelden.
Die halo is ver van het hoofd verwijderd. Kijk je goed naar de beelden dan zie je, ook nu weer, dat die halo helemaal geen beschermend effect had, ja voor de lucht eromheen misschien. De ouderwetse rollbar bood bescherming voldoende. Dat voorstanders je iets anders willen doen geloven dan mijn eigen ogen zien en mijn gezond verstand berekent is voor mij juist het bewijs dat zij radelozer en radelozer worden.

Vertel die onzin de nabestaanden van Justin Wilson en Henry Surtees. Ding is lelijk, maar dat is niet de discussie, het redt levens.

@PROGAMES echt een kulargument maar dat zijn wij wel gewend van jou, dan kun je namelijk net zo goed autosport in zijn geheel in de ban doen want dat gaat zeker weten OOK levens redden. Ergens moet je een grens trekken. Als je een sport zonder slachtoffers wil hebben ga dan maar dammen.

@wingleader

En dat bepaal jij? Dat die discussie gesloten kan worden? Dacht het niet, wsnt die Halo heeft in deze TOTAAL geen verschil gemaakt.

Wel knap hoor die forumleden hier....
Leclerc zit in de auto, maakt de crash van erg dichtbij mee... er zijn beschadigen te zien op de Halo...
Leclerc is van mening dat de Halo waarschijnlijk geholpen heeft...

Nee hoor hier zitten de kenners die vinden dat het allemaal onzin is. Knap hoor...

Waar waren die bandensporen bovenop en op de zijkant van de Halo dan terecht gekomen??? Dat zou ik dan van de 'kenners" willen weten

@woodface Inderdaad altijd hetzelfde liedje hier, en ik persoonlijk stoor me er niet aan.
Die halo heeft hier gewoon een bizare verwonding weten te voorkomen. En daar kunnen we alleen maar blij over zijn.

Heb de crash ook vertraagd gezien, ja dit had zelf fataal kunnen zijn voor Leclerc dus ja die Halo hielp imo!

@Woodface

LeClerc zegt "waarschijnlijk", dat is twijfeltaal en hij weet het dus niet zeker.

Antwoord op je vraag "Waar waren die bandensporen bovenop en op de zijkant van de Halo dan terecht gekomen???"

Als de halo er niet zat, was de auto van Alonso nog verder af op de auto van LeClerc geland of misschien zelfs wel helemaal erover. Je kunt dat goed zien bij de beelden van de camera die aan de binnenkant van de hairpin staat. Het is gewoon logica als je de lijn ziet van hoe Alonso's auto vliegt. Je ziet duidelijk dat zijn auto eigenlijk een soort van haakt achter de halo.

De halo heeft echt wel z'n werk gedaan. Zat er met mijn neus bovenop gister en de halo was beschadigd! Het heeft Leclerc echt wel geholpen.

@Supersoft

Het gaat er niet om of de halo beschadigd is, dat zien we allemaal. Echter, schade betekent niet meteen dat het zonder halo fataal was voor LeClerc. Je moet kijken naar de plek van de schade en hoe die veroorzaakt is en welke lijn de auto zou volgen wanneer de halo er niet zat.

Ik kom dan tot de conclusie dat de halo zeker niet het hoofd van LeClerc had geraakt.

@Camping33:

Je hebt gelijk, Leclerc zegt waarschijnlijk, o.a. Alonso en Wolff denken er anders over en dat zijn ook niet de minsten.

Verder is het lastig te beoordelen. Ben het niet met je eens dat de auto verder over Leclerc was gegaan. Kijk even naar de zijkant van de Halo en de helm van Leclerc.
Vergeet daarbij niet de massa en snelheid van de auto.

We verschillen van mening, no problem.
De stelligheid van sommige "kenners" hier die beoordelen op een paar you tube beelden gaat me te ver

Of de wielen van Alonso's wagen nou iets verder naar voren langs het hoofd vlogen of iets naar achter, who cares. Het gaat erom dat een dergelijk voorval aantoont dat bescherming van het hoofd geen slecht idee is. Volgens mij heeft ook niemand daar iets tegen. De noodzaak wordt echter vaak geminimaliseerd, omdat de huidige halo lelijk is.
Als we gewoon eerlijk zijn: veiligheid voor de rijder beschermen? Ja. Met een lelijke oplossing? Nee, liever niet. En door dat laatste antwoord wordt de werking van de halo in deze discussie in twijfel getrokken. Naar mijn mening deze twee zaken los van elkaar beoordelen, dan is de discussie zuiverder.

Er wordt overigens al gewerkt aan een halo versie 4. Laten we hopen dat die uitvoering er al wat beter uitziet.

De Halo is oerlelijk : ja

De Halo is een onding: ja

De Halo is veiliger : niet echt In mijn beleving duurt t langer om de auto uit te komen .(wat nu in geval van brand als dat ding op zn kop ligt?)

De halo heeft letsel voorkomen gisteren? : dat zullen we nooit weten misschien wel , maar misschien ook niet want er is ook nog een rollbar en zijbescherming wat voor t gemak vergeten word .

Voor de Fia kwam dit incident op een heel mooi moment en werd er ook uitvoerig de beschadigde Halo in beeld gebracht ..

Ik ben Pro veiligheid , maar zoals Snork al aangeeft komt er n nieuwe Halo en ik hoop dat dat n stuk veiliger en beter is

Goed heh Woodface....

Ach de beste stuurlui zitten achter t keyboard ;-) .. Ook best gevaarlijk hoor... stel dat de pc of laptop ontploft

Waar in de definitie van Formule racerij staat dat het open wheel moet zijn? Ten eerste de Formule 1 is niet altijd open wheel geweest. Kijk maar naar de Mercedes F1 van weleer. Formule racerij zegt alleen dat de auto's aan een opgesteld "Formule" moeten voldoen niet meer en niet minder. Als je net als in de indycar gedaan is de wielen dicht maakt of de cockpit dicht dan blijft het nog steeds een formule klasse...

Hoe heftig een klapper eruit ziet bepaald niet of mensen verwondingen op lopen, De klapper van Surtees en Wilson waren ook niet heftig op beeld maar ze konden het niet na vertellen. Deze zag er wel redelijk heftig uit en zou heel verkeerd af hebben kunnen lopen. Nee het is niet mooi maar er is besloten om het ding er op te zetten. Er is nu bewijs dat het ding helpt dus hij gaat er niet meer vanaf. Conclusie stop met deze discussie want het heeft geen zin meer.

Ik ga er ook niet over discussiëren. Ik vind het een lelijk nutteloos onding wat niet op een F1 auto hoort, maar ik denk niet dat ze bij de FIA naar mij luisteren dus ik heb het maat te accepteren. Blijf wel mijn mening houden.

Mening mag altijd maar de feiten geven nu iets anders aan en dat sommige daar het tegendeel bewijzen... Ja het ding is lelijk, ja het is een discussie of hij er op hoort maar het is duidelijk dat het deze keer een positieve uitkomst heeft gebracht op een hachelijk moment...

Mooi toch, dat joepp het beter weet dan leclerc die in de auto zat :-)

Leclerc is ook nog een jong broekie, wijsheid komt met de jaren :P. Overigens gaf Leclerc geen antwoord op de vraag of de Halo hem geholpen had.

Eerlijke reactie!

Helemaal mee eens ding ziet er nog steeds niet uit, maar dit is wel het bewijs dat het helpt en alles wat ze kunnen doen moeten ze doen. Je kunt wel zeggen risico moeten de coureurs nemen maar is het een leven waard als je het had kunnen voorkomen, ik vind van niet.

De FIA zal nog nader onderzoek laten instellen naar het effect van de halo bij dit incident en gezien de beelden die iedereen heeft gezien is de conclusie voorlopig zo dat LeClerc blij mag zijn dat er een halo op zat. In een flits had dat veelbelovende talent het leven kunnen laten als de bodem van de wagen van Alonso hem zou hebben geraakt. Hulkenberg heeft met het missen van zijn rempunt indirect 5 auto's uit de race genomen en is terecht bestraft.

Het is een beetje jammer dat de FIA nog even in de laatste ronde van de race een statement moet maken met een shot van de Halo.

Allereerst, als je naar alle foto's van de crash kijkt, schiet de Mclaren van achteraf over de Sauber heen, waardoor deze over de cockpit heen vliegt. De reden dat je schade op de Halo zit, is puur omdat er normaliter niets zit. Zonder Halo was de Mclaren geland op de voorzijde van de cockpit. Dan was er niets aan de hand geweest. Alleen als de Mclaren daar tot stilstand was gekomen, terwijl de Sauber rechtdoor was blijven glijden.

Maar stel, de Mclaren was er overheen geschoven, dan nog had deze niet het hoofd van Leclerc geraakt, vanwege de hoek rollbar-voorzijde cockpit. Als je daar een lijn trekt blijft het hoofd altijd onder die lijn.

In elk geval, ja de Halo is geraakt. Maar zonder Halo waren er in dit geval geen verwondingen geweest. Maar een paar strepen op de Halo en de FIA moet haar "gelijk" uit melken. Ik vraag me af of ze het ook vol in beeld gaan brengen wanneer een coureur een keer beknelt zal raken, of een band vol het publiek in ketst omdat die gelanceerd is door de Halo. Want dat zijn echt een van de nadelen van dit ding.

Het was ook vrij veel zeggend toen, nota bene Leclerc die zo close was met Bianchi, bij Ziggo eigenlijk wat anders wou zeggen. Je zag dat hij eerder had willen zeggen "tja volgens mij was het anders ook wel goed afgelopen", maar koos voor het politieke antwoord.

Het probleem met de Halo vind ik dat nu iedereen kan zeggen dat het gewerkt heeft en dat de tegenstanders gaan wachten tot er een auto flipt en de coureur er niet meer uitkomt. Het is een schijnoplossing die nu goed uitpakt maar ook veel nadelen heeft. Gelukkig hebben we de nadelen nog niet gezien maar tot dit weekend ook niet de voordelen dus het is gewoon afwachten totdat de tegenstanders een keer gelijk krijgen. Hij is te controversieel.

@baracca,?
Helemaal eens. Ook ik was tegen de halo, maar het beeld uit de wagen van Leclerc sprak boekdelen en de forumleden die denken dat Leclerc de bolide van Alonso wel even terug de baan op gekopt had, die overschatten de draagkracht van de menselijke nek, maar ze mogen het hiermee uiteraard oneens zijn.

@SENNADASILVA Kom op je ziet de auto roteren met het rechter voorwiel vol in de richting van het hoofd van Leclerc deze rotatie werd gestopt door de Halo. Hoe het anders afgelopen zou zijn zullen we nooit weten. Maar jou beredenering klopt van geen kant.

@remedy81 : Ik zie niet in waarom het niet klopt. Maar het is inderdaad een "wat als" vraagstuk. Wat mij vooral stoort is hoe de FIA ff haar gram wilt halen bij haar tegenstanders, de eerste de beste keer dat de Halo een keer beschadigd. Er was niet eens een onderzoek naar geweest, en gelijk al zo'n statement, in de laatste ronde van de race.

Wat ik al zij, eens zien of men het ook in geuren en kleuren in beeld brengen wanneer de Halo z'n nadelen toont... denk het niet.

20 f1 coureurs vs een paar miljard huisvrouwen... wat een vergelijk. Neem dan alle autosport en dan zie je duidelijk dat autosport wel degelijk nog steeds veel gevaarlijker is dan huisvrouw zijn...

@remedy

Als coureur kies je er zelf voor die risico's te nemen. Een coureur die dat risico niet wil nemen moet gewoon toerwagens met een dakje er boven gasn rijden.

Verdien je wat minder, maar ja... ben je wel wat veiliger.

@MOJITO Hoe kun je op mijn reactie reageren met deze reactie, ik heb het op geen enkele moment over of de coureurs wel of niet het risico moeten aanvaarden. Heb het alleen over de vergelijking van @BSCHUIT die kant nog wal raakt. Kan het hem niet kwalijk nemen want hij denkt ook dat je tijdens de safetycar in de "fast-lane" van de pitstraat moet blijven.... Knap banden wisselen tijden een safetycar wordt het dan...

Alles, ook een keukentrapje of andere Tips zijn puur op basis van ervaringen. Beelden van een ongeluk zeggen dan ook niets. Het is altijd beter om te voorkomen en Ja, natuurlijk word het aangedikt, maar dat "ze kiezen ervoor" is ook zo'n loze opmerking eerlijk gezegd.

Je zegt dan bijna van "ach, had je maar een ander vak moeten kiezen" of zeggen dat je je vergist had en 'Rust in Vrede' zegt en voor jou dit afgedaan is en een leven verloren is gegaan.

hier zie je bijna niks, heb andere beelden gezien die mij toch wat schrik aanjaagden beetje vergelijkbaar met die crash van Schumacher en Liuzzi in Abu Dhabi dat had ook lelijk anders kunnen gaan.

Zeker...mooi om te lezen dat sommige precies weten hoe het zou zijn afgelopen zonder Halo.;)
Feit is dat Leclerc ongedeerd is MET Halo...
Ik ben inmiddels wel gewent aan dat ding, ik stoor mij er dan ook totaal niet aan.

Feit is dat de halo behoorlijk beschadigd was. Liever een rijder zwaar gewond of erger, of die halo? Voor mij case closed, halo doet z’n werk, dus blijvertje. Niet mooi, maar het is niet anders.

Wat een domme reactie, het gaat hem ook meer om het feit dat je nu kan zien wat die halo tegenhoud of kan houden, bij een andere hoek is het gewoon raak als je dit niet kan inzien ...

Ik ben het vaker oneens met Charlie dan eens, maar in deze vind ik het knap en goed dat hij niet met de meute meegaat, maar eerst onderzoek wilt doen en zelf in het midden laat of de halo wel of niet geholpen heeft.

Een goede reactie van Whiting. Ik ben zelf nog steeds niet overtuigd dat de Halo een verbetering is. Ook als geconcludeerd zou worden dat Leclerc beschermt is. De halo zorgt voor een extra belemmering bij het vluchten en de vorm en openingen kunnen voorwerpen kanaliseren / klem zetten. Een dergelijk incident zou het sentiment weer anders maken. In ieder geval goed dat het zonder letsel is afgelopen.

Ik ben het eens met Brundle en Lauda. De Halo heeft het DNA van een F1-auto vernaggeld. Echter zijn er weldegelijk situaties te verzinnen (zoals in Spa) waarbij de Halo meer bescherming kan bieden voor de coureurs. Hierdoor kom ik in een spagaat waarbij ik dan toch neig om te kiezen voor meer veiligheid. Ik ben dus voor en tegen (55% - 45%)
Kan dat? ;-)

Mooi dat de FIA de halo nader wil laten onderzoeken en de beelden nog beter zal laten screenen om tot een duidelijk oordeel te komen. Moet er niet aan denken dat een grootse carrière van zo'n racer in de kiem gesmoord zou zijn.

Exact, geneuzel of Leclerc net wel of net niet zou zijn geraakt is niet relevant. Dit wordt helaas niet altijd begrepen gezien de discussie van gisteren.

Ja,of dat er situaties ontstaan dat je beter thuis had kunnen blijven. Pffffff

Juist. Bij elk ongeluk waarbij de Halo geraakt word is iedereen gelijk in de paniekstand en denkt men dat het letsel heeft voorkomen. Dat ding steekt tientallen centimeters uit de cockpit. Niet zo gek dat hij meerdere keren wordt geraak per seizoen. Het is echter zeer voorspelbaar dat deze incidenten compleet uitgemolken worden door Halo voorstanders terwijl de feiten zijn dat de Halo de afgelopen 35 jaar GEEN slachtoffer had kunnen voorkomen in de F1. Einde discussie.

Nou Darlos, het is niet aan jou om een discussie te eindigen. Dit is een democratisch forum.

Als bij elk incident nader onderzoek volgt is er sprake van voortschrijdend inzicht in het nut en de noodzaak van de halo. Deze discussie zal nog jarenlang doorgaan is de verwachting.

Volgens mij gelden onderstaande twee statements:
1) Halo verhoogt veligheid van de coureur en kan zelfs levens redden
2) Huidig ontwerp van de Halo is lelijk en levert daardoor weerstand op.

Laten we vanwege punt 2) geen concessies willen doen aan punt 1). Mensen die in dit topic reageren door de situatie gisteren qua gevaar te bagataliseren zijn mijn inziens punt 1) en punt 2) onterecht aan het vermengen.

Ik wel!

Ik niet...

Ook niet ;-)

Nooit

Ik zal er ook niet aan wennen en zie dan nog liever een volledige transparante gesloten cockpit.
Overigens al eens gezien hoe lastig ze de auto uit moeten klimmen. Zou zo maar eens een keer een negatief facet kunnen worden dat de halo averechts werkt.

NIMMER!!!

Weg met dat onding!

Dus ook weg met de bescherming? Lijkt me stap terug, moeten we niet doen.
Weg met huidig ontwerp? Eens, dat ding is lelijk.

Dat de Halo eerder geraakt wordt dan de helm....ja dat lijkt mij logisch.
Of de helm van Leclerc geraakt zou zijn, weten we niet. Wat we wel weten dat met Halo z'n helm niet is geraakt...en daar gaat het om.

Nu nog eens kijken, maar dan objectief!

DIT is inderdaad het beste filmpje dat bewijs levert. Zat die beugel er NIET dan draaide dat wiel zo de helm tegemoet. Gezien de richting waarin de McLaren draaide. Het rechtervoorwiel van de McLaren breekt ook af op de halo en verklaart ook de zwarte kleur op de halo van de Sauber. Anders zat dat op de helm van Leclerc.

En ook al zou die niet richting die helm draaien zonder halo, het toeval dat het mogelijk wordt daarmee gewoon uitgesloten. En dat vind ik wat belangrijker dan of het mooi is of niet. Ik ben er onderhand wel gewend aan. Tegen 2024 zijn de mensen die dat nog niet zijn ook wel.

Het maakt niet uit of hij hem had geraakt of niet, bij een andere invalshoek is het gewoon een groot probleem dus voor mij helpt het zeker!

Wat wel voor discussie vatbaar is zijn de gaten op de zijkant, even terug denken aan de crash van Hartley op Montreal.

Mojito, bagataliseer het gevaar voor de rijder niet omdat je die halo lelijk vindt. Die halo verhoogt de veiligheid. Ik denk dat dat ook bij objectief kijken hoort.
Dat je het een lelijk ding vindt is volledig terecht, ik vind het ook een lelijk ding.
Er moet dus naar iets gezocht worden wat er beter uiziet en meer geïntegreerd is in de wagen.

De Sauber wordt na impact hallo vs voorwiel van richting veranderd. Sauber gat mee naar links. Denk die beweging maar eens weg.

Niet gaan racen helpt ook!

Zo kan je ook tegen een glazenwasser zeggen dat hij zonder zekering een torenflat kan gaan bewassen, of anders gewoon niet ramen wassen.
Wij willen racen kijken, maar de rijders hebben recht op verhoging van veiligheid daar waar mogelijk. Nu alleen nog op een mooie en nette manier, en niet zo'n teenslipper.