FIA: "Alonso had Leclerc's vizier geraakt zonder Halo"

Inderdaad. Not impressed. Slager die zn eigen vlees keurt. Next please

Dus eigenlik wat je wil zeggen, als de Halo er niet was geweest en Leclerc vol geraakt was dan had hij gewoon niet mogen klagen? Beetje vreemde redenering van je.

Gewoon gelogen. Uitgebreid fragment dat het niets geholpen heeft.alleen dat het ander had kunnen aflopen. Rot op Fia..

Ja preken voor eigen parochie!
Zo lust ik er ook nog wel tien?

Dat ie bij de Hulk in de weg zat was jammer, al denk ik dat hij er ook niet makkelijk uitgekomen was zonder HALO.

Echter.
Hij kwam ondersteboven terecht op de boarding. Dit is iets wat in maar weinig simulaties is uitgeprobeerd. Maar het lijkt me duidelijk dat dit heel verkeerd af had kunnen lopen.

Stel dat hij een kwartslag gedraaid was en met de voorste helft, tot vlak voor de valbeugel, over de omheining terecht was gekomen.
Met de HALO had hij dan een dreun op de bovenkant van zijn helm gehad, maar het waarschijnlijk wel overleefd. Zonder HALO, ik moet er niet aan denken...

Een beter compromis zou zijn om de motor te verwijderen en trappers te monteren. Flauwekul argument dus.

Precies, en Snork misschien mag ik zelf ook een mening hebben, dus ook waar ik naar kijk!
Dat ga jij niet voor mij bepalen!

100 % eens met je Snork..btw .dat ding zie ik soms niet eens meer.

Mensen die zelf (of hun geliefden) geen gevaar lopen hebben altijd makkelijk praten. (Incl mezelf)

Onzin argument. Waar leg je de grens dan? Stop er dan robots in dan heb je eindelijk jouw doelstelling behaald en 100% veiligheid.

"Een beter compromis zou zijn om de motor te verwijderen en trappers te monteren. Flauwekul argument dus."

Dus niets moet voor veiligheid dan? Geen helm? Geen gordels? Geen crashtests? Gewoon maar laten rijden in moordwagens?

Geen compromis voor veiligheid... Ok, verbazingwekkend dat je het dan juisr opneemt voor de Halo. De Halo kan de veiligheid aantoonbaar minimaal verbeteren bij een aantal freak accidents, maar tegelijkertijd ook aantoonbaar erg verslechteren bij een aantal freak accidents. Amders gezegd, er kleven meer nadelen aan dan voordelen en dan laat ik de discussie over mooi/lelijk linksliggen.

De slotsom, door diverse onafhankelijke experts gemaakt, geven aan dat de nadelen groter kunnen zijn dan de voordelen. Alle experts die het tegendeel vertellen zijn allen op een of andere reden gelinkt aan... hoe toevallig... de FIA. Erg veelzeggend.

Verder opvallend dat veel voorstanders van de Halo iedere inhoudelijke vorm van discussie direct op slot gooien door non argumenten. Discussies uit de weg gaan en dus vermijden komt snel over als het failliet van de eigen argumenten...

"De slotsom, door diverse onafhankelijke experts gemaakt, geven aan dat de nadelen groter kunnen zijn dan de voordelen. Alle experts die het tegendeel vertellen zijn allen op een of andere reden gelinkt aan... hoe toevallig... de FIA. Erg veelzeggend."

Bron?

Ik weet dat Leclerc dit zei:
End of the race in the 1st corner. Frustrating.
Never been a fan of the halo but I have to say that I was very happy to have it over my head today !

Dus hij was er zelf toch wel heel duidelijk over.

Duik even in het archief van de grote concurent van deze site die hier niet genoemd mag worden, dan vind je van het afgelopen jaar zo 2, 3 berichten die dat ondersteunen. Of zoek tegenovergesteld, namelijk naar positieve verhalen van experts die niet verbonden zijn met de FIA. Nagenoeg onvindbaar.

Verder eens dat de Halo wat nut had bij Leclerc, maar de vraag is dus 1) hoeveel nut het werkelijk had en 2) of dit beetje nut wel opweegt t.o.v. de bijkomende nadelen van de Halo?

En wat zijn die grote nadelen van de halo dan? Er is één mogelijk nadeel: Dat de rijders er langer voor nodig hebben om er uit te raken. Alleen gaf Mick Schumacher al aan dat eruit raken niet het probleem is, er in raken is moeilijker.

Rijders hebben nauwelijks bezwaren gemaakt, los van dat het het uiterlijk minder goed maakt en de wagen wat zwaarder, maar veiligheidsproblemen hebben de rijders NOOIT aangekaart. Grosjean zei nog wat dingen over het niet goed zien van startlichten en vlaggen, maar het is al een heel seizoen bewezen dat dat niet het geval was. Het enige nadeel is dat je er mogelijk in bepaalde ongelukken minder snel uit raakt, we hebben bij Hulkenberg mogelijk zo een situatie gezien, maar zelfs Hulkenberg zelf weet niet of het aan de halo lag of aan de hoek waarop zijn wagen lag. Bovendien gebeurde met Wehrlein in 2017 exact hetzelfde zonder halo, dus of er nu zoveel veranderd is door de halo?

Of we nu van dat ding houden of haten hij blijft toch ik vind het alleen zonde dat de teams niet de kleuren van de rijders helmen overnemen op die halo dan is alles ook op het circuit een stuk makkelijker te volgen.

Naast de langere uitstaptijd is natuurlijk het slechter tot niet uit de bolide kunnen klimmen als deze op zn kop ligt een duidelijk nadeel. Daarnaast beschermt de Halo tegen rondstukkende brokstukken deels, maar deels kan deze de situatie ook gevaarlijker maken.

Neem het incident met Massa in Hongarije. De afgebroken veer/demper van Barichello kwam op precies dezelfde hoogte aanvliegen als de onderkant van de Halo. Reed Massa met de Halo, dan was de kans erg groot dat de veer onder de Halo door zou zijn gegaan in plaats van er overheen. Hierdoor kan een freak incident ontstaan dat die veer/demper Massa niet op de helm, maar juist net onder de helm had kunnen raken. Aangezien de veer/demper al door een helm heen wist te komen, moet je er niet aan denken wat voor schade de boel had aangericht wanneer deze net onder de helm zijn doelwit had getroffen.

Los van dit alles rommelt de propaganda van de FIA ook aan alle kanten. Begin 2017 beantwoordde Weisel van de FIA allerlei vragen over de Halo om zorgen weg te nemen. Er werd toen gezegd dat de Halo 100% veilig (iets dat je nooit kunt garanderen) en dat de coureurs zelfs makkelijker kunnen uitstappen wanneer de bolide op zn kop ligt. Filmpjes van tests zouden aan de coureurs geshowd zijn. Er zou absoluut geen twijfel over meer kunnen ontstaan... We hebben nu het incident met Hulkenberg gehad en de FIA moet de boel opeens toch opnieuw onderzoeken... Dat was toch niet nodig, de boel was toch in alle situaties uitvoerig getest en dus veilig?

Dan was de halo door iedereen tot aan de grond toe afgefikt.

Inderdaad schwanz34..

Politiek gelul uiteraard en helaas van sommige "domme" forumleden ook.

Formule 1 is risico! En anders maar een brei clubje vormen.
Dat domme gelul over die Halo met die schijn veiligheid ben ik wel klaar mee, gloeiendegloeiende ;-)

!?! Waar is mijn bericht gebleven?

Heb inmiddels schijt genoeg van de politieke gediscussieerd over die schijt halo door de fia en sommige forum leden.

Formule 1 racen brengt risico's met zich mee en anders ga je maar een bereiden als je

Brei wedstrijd beginnen.. dat slappe geouwehoer moet maar klaar zijn.

@ M@Ximum.. Als??? ... Als Ocon en Verstappen elkaar niet geraakt hadden... ;-)

De berichten van de anti-halo brigade zijn vergelijkbare schaamteloze propaganda en scoren makkelijk in de sociale media. Uiteindelijk is het de GPDA die om een voorziening gevraagd heeft en het is uiteindelijk de halo geworden. Qua uiterlijk stoort het mij niet. F1 auto's hadden al lang geen iconische uitstraling meer.

Zo vaak coureurs onder hun auto uit zien kruipen in nog veel benardere posities. Hij lag gewoon ondersteboven. Alonso vergeten? Die kroop met rugletsel nog uit dat ding. En zo zijn er legio situaties geweest van wagens ondersteboven waar coureurs zelfstandig uit komen. Diep in t grind zelfs.
Door die halo komen ze er niet meer uit als de wagen ondersteboven ligt.