Honda moet volgens Brawn de realiteit van de Formule 1 leren begrijpen

Ben erg benieuwd, en bang dat we ons kapot gaan schrikken...

Een dih maandje, dat klinkt dichterbij dan een kleine 2 maanden. Maar de vraag is gaan we er wat van zien ergens?

De tijden die ze rijden zeker. Beelden zijn idd moeilijker maar er zitten daar genoeg kenners tijdens de testen die wel zien hoe een wagen zich gedraagt.

Ik hoop in ieder geval niet dat we ze aan de lopende band kapot zien tijdens de test

Max gaat RIC veelvuldig zien en niet in de spiegel.
Nee dit jaar wordt hem niet.
Te veel mensen met kennis zeggen het.

Hij gaat Ric niet zien in zijn spiegel omdat hij hem op de helft van de race al op een ronde zet? en bij de start ziet hij hem zeker niet. Denk dat RIC daar te ver naar achter voor start :)

@Royalere, jij wist ons laatst te vertellen dat Zig** beelden
van de test uit gaat zenden. Ik zag net het schema online.

2 maart 22:00-22:30 uur: Zig** Sport Racing
2 maart 23:30-00:00 uur: Zig** Sport Kanaal 14

9 maart 22:00-22:30 uur: Zig** Sport Racing
9 maart 23:30-00:00 uur: Zig** Sport Kanaal 14

Ja ik dacht dat hij het over live beelden had. Samenvatting en interviews gaat ziggo alleen uitzenden. Live beelden zijn moeilijker te krijgen. Misschien op Sky?

@Roy, dit was niet als kritiek bedoeld hoor. Jij wist nl niet of het samenvattingen waren en dat hebben ze nu dus gemeld.
Het schijnt dat Formule1 iets gaat uitzenden, maar is ook niet bekend of dat de hele dag is of ook samenvattingen.

"Volgens Roberts is nog niet bekend of het op F1 TV Acces (de basisversie) óf alleen op het duurdere en uitgebreidere F1 TV Pro wordt uitgezonden,"

Voor zover ik het weet zal dat alleen F1TV PRO zijn.
Met Pro betaal je voor live uitzendingen.

Via TV access heb je toegang tot herhalingen en het archief.
Evenals live timing.

@Stoffelman,

Dan weet je het beter dan Matt Roberts - Director of Market Research at Formula One Management.

"It could be (as an example) a 5-minute on-demand wrap,
a 30-minute end of the day live programme or the full blown works."

Jij weet dus van iemand dat hele dagen live wordt uitgezonden?
Mag ik vragen van wie jij dan de informatie hebt?

@PIETJE BELL

Als men het durft om Live beelden via Access uit te zenden houden ze geen Pro betalers meer over.

Waarom zou je 65 euro betalen en de access betalers 26 en evenveel rechten hebben?
Ik weet dat ik dan direct mijn Pro opzeg.

@Stoffelman,

Men wéét nog helemaal niet of ze live uit gaan zenden,
vandaar dat ik vroeg hoe je aan die informatie komt
dat ze dat wél gaan doen.
Jij weet het dus ook niet.

Ik heb al een vlucht en hotel in Badalona geboekt, de vrouw shoppen in Barcelona en Ik naar de wintertest.......prima verdeeld lijkt me ?

We mogen aannemen dat het nu anders in elkaar steekt.

Het gaat ook over zijn ervaring, zo'n twaalf jaar gelden, met Honda.
Dus nee, dat zegt niets over de huidige situatie.

Er is hier ook maar de helft van het complete artikel gepubliceerd.
De rest;

"So connecting the Honda people with the real situation, helping them understand what the priorities are, and understanding where they should be focused, was one of the important elements.

"I think Red Bull will be very good at making sure Honda have that clarity of what should be focused on."

One of the factors that helped Honda convinced Red Bull to switch from Renault was a leadership reshuffle that involved Toyoharu Tanabe taking charge of Honda's trackside operations and life-long Honda engine guru Yasuaki Asaki placed in command at its Sakura base.

Together, they have helped Honda improve the coordination of its priorities as well as execute its plans better.

Honda has pledged to be more vocal with Red Bull after enjoying a better level of communication with Toro Rosso following the three years at McLaren.

Brawn said: "Knowing exactly what your weaknesses are, exactly what your strengths are, and making sure you're focused on the right things [is important].

"If that is achieved then they will undoubtedly be in a strong position.

"It seems as though they've made a lot of progress this year. I think the relationship with McLaren had broken down and it was right for them to move on.

"Red Bull are a terrific racing company and they do great cars. It's a special opportunity for Honda to succeed.

"I expect Red Bull to continue winning races. Whether there is enough there yet, in the first year of the partnership, to win championship, I don't know.

"It would be pretty special if they did, but I think next season will be the first of a new partnership that is going to bring world championships."

Zoals hier boven werd gezegd, denk ik dat het over het verleden gaat. Anno 2007?

@Bill,
Je moet natuurlijk niet voor redactie gaan spelen he?
Dit stukje was eigenlijk voor later op de dag, of morgen....;)
Ik heb het ook gelezen in het Nederlands, en inderdaad heeft het bericht hierboven niets te maken met de huidige situatie.
Ik denk dat Honda, en ook RBR, goed hebben gekeken naar de seizoenen met McLaren, en van mening zijn dat het anders moet.
Uit beide kampen hoor je positieve geluiden over de samenwerking, dus wie weet gaat het een geslaagd project worden.
Honda wil er alles aan doen om te bewijzen dat ze het wel kunnen, en RBR wil er alles aan doen om de fabrieksteams naar de kroon te steken.
Ben erg benieuwd of het ze gaat lukken.

RBR zal in het begin van het seizoen nog wel accepteren dat ze gewoon weer het derde team zijn. Het gaat moeilijker worden voor Honda als de motor tijdens het gehele 2019 seizoen niet voldoende doorontwikkeld en RBR dus het gehele seizoen derde is (en dus af en toe een podium mee kan pakken).
RBR zal (denk ik) gewoon vanaf de zomerstop iedere race op het podium willen eindigen, en in 2020 vanaf het begin van het seizoen in die situatie komen.

De relatie met Renault was dusdanig verpest door diverse oorzaken dat daar wel verandering in moest komen om rust in de tent te krijgen.

Denk RB zal er zeker voor tekenenen, als 3de team en hier en daar wat races kunnen pakken.. Denk als de ontwikkeling verwacht zoals RB verwacht dan is er geen vuiltje aan de lucht. Je kan van honda nu niet verwachten dat ze in 2019 ferrari en mercedes gaan verslaan. dit jaar is zoiezo positie behouden en wat races proberen te winnen indien nodig een nuttige deler in de kampioenschap om ferrari en mercedes moeilijk te maken. Hopelijk pakken ze minder gridstraf in 2019 dat zou een voorruitgang zijn :)

McLaren had met recht het idee dat het een volwaardig fabrieksteam moest worden als het de strijd aan wilde gaan met de topteams. Daarom nam het team afscheid van Mercedes en stapte het over op Honda. Op papier een logische zet. 2015 werd een jaar van investeren in de relatie. Nooit leek McLaren in de gaten te hebben hoe het Honda in het nauw dreef met haar ‘size zero’-filosifie, waarbij de achterkant van de wagen zo compact mogelijk moest blijven. Door de beperkte ruimte had Honda nul mogelijkheden om creatief te zijn met de motor. Door aan deze filosofie vast te houden hebben McLaren en Honda nooit het probleem bij de nek gegrepen in de hoop dat het probleem zichzelf op zou lossen.

In 2016 was er zeker wat progressie gedurende het seizoen, maar nog altijd had McLaren het gevoel dat het ver achter lag met de krachtbron. In plaats van dat het alles in het werk stelde om erbovenop te komen, besloten de Britten om Honda bij iedere kans te kakken te zetten. Alonso’s demonstratieve houding op de ligstoel in Brazilië na problemen met zijn krachtbron heeft de verstandhouding echt geen goed gedaan. En vergeet de GP2-engine rant niet. Die signalen had beter achter gesloten deuren kunnen worden afgegeven. Maar daar bleek het management van McLaren niet toe in staat.

Ondanks de problemen met de wagen en het gebrek aan vermogen, paste McLaren zich nooit aan. Er werd niet gekozen voor een optimale afstelling voor een auto die topsnelheid tekortkwam. Het ging altijd over hoe goed het chassis wel niet was. Dat McLaren dat dacht, komt niet als een verrassing. Als je met extra downforce en minder koppel rijdt dan anderen betekent dat dat de auto snel is in de bochten maar langzaam op rechte stukken.

Drie jaar investeren en bouwen aan een relatie die McLaren een fabrieksteam moest laten worden ging de prullenbak in. Honda moet zeker wel wat schuld op zich nemen, maar McLaren heeft ook fouten gemaakt. Het team deed veel te weinig haar best om samen te werken met een bedrijf dat moeite had om terug te komen, maar wees altijd beschuldigend naar Honda.

Door: Tim Gerth , Journalist
Co-auteur: Gary Anderson

@Bill, hieronder een viertal quotes uit het stuk:

In plaats van dat het alles in het werk stelde om erbovenop te komen, besloten de Britten om Honda bij iedere kans te kakken te zetten

 En vergeet de GP2-engine rant niet. Die signalen had beter achter gesloten deuren kunnen worden afgegeven. Maar daar bleek het management van McLaren niet toe in staat.

Ondanks de problemen met de wagen en het gebrek aan vermogen, paste McLaren zich nooit aan

Het team deed veel te weinig haar best om samen te werken met een bedrijf dat moeite had om terug te komen, maar wees altijd beschuldigend naar Honda.

Hebben deze journalisten een bronvermelding? Want hun stuk wemelt van de aannames. En dat is nu precies de insteek van mijn post, er wordt op basis van aannames een tendens gecreëerd en het gaat een eigen leven leiden, want mensen gaan het als de waarheid zien. Behalve degenen die zich er echt in verdiepen. Kan me niet voorstellen dat jouw stuk een redactioneel stuk is. Past eerder in de categorie column. Maar okay, dat is ook maar een aanname;-)

Het 2017 chassis was wel degelijk een aardig chassis. Wellicht niet zo.goed als McLaren wilde doen geloven, maar toch.
Ja, en dan dat size zero verhaal. Tuurlijk, het lag allemaal aan McLaren, ik lees het in jouw stuk ook weer. Als ik als fabrikant niet achter het product sta, wat gevraagd wordt, dan lever ik het niet. Heel simpel. Dat de klant het graag wilde, is een drogreden en zowel.juridisch als.moreel een lachertje.

"Het heeft me altijd gestoord dat er hier kolossaal met de vinger naar McLaren is gewezen, want volgens Honda was dat zo en ook Horner en Marko konden dat beamen."

Jij draait de zaken wel om zeg. Honda liet nooit iets van zich horen. Het was McLaren en Alonso die het nodig vonden om Honda te kakken te zetten en verklaarden dat hun kar de beste op de grid was.

Dus toen McLaren switchte naar Renault hield het hele forum hier zijn adem in, want ja als je het beste chassis van de grid hebt en je rijd met dezelfde motor als RB dan moet je er toch wel boven eindigen of niet? Nou dat hebben we gezien.

Stoor je eraan of je wilt of niet, maar dit is mijn simplistische mening gebaseerd op feiten over een team en een topcoureur met beiden een veel te grote mond die keihard door het ijs zijn gezakt.

Het enige wat er nog aan ontbreekt is dat Honda straks met RB in 1x wk wordt. Realistisch is het niet, maar ik hoop het toch zo. Niks mooier dan een bully die op zijn plek wordt gezet.

"Als ik als fabrikant niet achter het product sta, wat gevraagd wordt, dan lever ik het niet. Heel simpel. Dat de klant het graag wilde, is een drogreden en zowel.juridisch als.moreel een lachertje."

Daar ben ik het 100% met je eens Politik. En dat is in mijn ogen de enorme fout die Honda heeft gemaakt. Echter, in zo'n situatie zou je toch denken dat de koppen dan bij elkaar wordt gestoken (McLaren/Honda) en men naar een oplossing probeert te zoeken die voor beide partijen zou kunnen werken.

IK kan hier weinig mensen die zeggen dat het alleen aan Mclaren lag hoor. Je probeert hier weer heel veel mensen over 1 kam te scheren. Nee de Honda was niet goed. Dat zag iedereen wel hoor. Maar Mclaren deed net alsof het 1 van de beste wagens had en het allemaal de schuld van Honda was. Nou dat bleek dus niet zo te zijn.

Over welke kenners heb je het eigenlijk hier die zeiden dat alles aan Mclaren lag? Ik wil wel feiten hebben.

Sorry Grub, zo heeft discussie geen enkele zin.
Ik draai niets om, want ik zeg ook niet dat Honda massaal met de vinger naar McLaren wees. Ook leg ik de schuld voor een deel bij McLaren.
Maar het is blijkbaar moeilijk lezen.

Roy, ik ga de grote hoeveelheid reacties hier die met de vinger naar McLaren wezen echt niet terug zoeken en hier plaatsen. Dat doe je maar lekker zelf, mij veel te veel werk. Wel opmerkelijk dat ik ze wel lees, maar jij blijkbaar niet. Als je het gevoel hebt dat je niet bij de groep hoort waar ik.op.doel, snap.ik ook niet waar je je druk om.maakt.

Bill, de koppen zijn bij elkaar gestoken, en ze zijn van het size zero afgestapt. Er is toen gekozen voor Hondas eigen aanpak, een PU die ook begin 2015 al beschikbaar was . Bovendien is Honda in 2009 al.uit de f1 gestapt, om zich voor te bereiden op het hybride v6 tijdperk. Met die wetenschap en toezeggingen van een goed voorbereidde ontwikkeling is McLaren met Honda het avontuur aangegaan.
De gouden bergen die Renault ooit aan RB beloofd heeft, zijn een schim van wat Honda beloofde. Zoals Brawn ook aangeeft, die Japanners denken oprecht dat ze de beste en snelste motor hebben gebouwd.
Maar die PU was zo verschrikkelijk traag, en dan met name de hybride componenten. Die leverden minder dan de helft dan wat Mercedes en
Ferrari uit hun batterij haalden.
Daarnaast was de gehele PU ook nog eens verschrikkelijk onbetrouwbaar, de dnf PU gerelateerd zijn niet op 2 handen te tellen. Dan heb ik het nog niet eens over de gridstraffen tgv een motorwissel uit voorzorg.
Zoals ik al zei, McLaren heeft ook fouten gemaakt. Hun manier van communiceren zal.niet altijd even netjes geweest zijn. Maar ze werden wel tot wanhoop gedreven door loze beloftes, een PU zo traag als een slak en die heel onbetrouwbaar was. Ook na het size zero concept.

Voor het overige: jammer dat niemand reageert op wat Brawn zegt.

´Roy, ik ga de grote hoeveelheid reacties hier die met de vinger naar McLaren wezen echt niet terug zoeken en hier plaatsen. Dat doe je maar lekker zelf, mij veel te veel werk. Wel opmerkelijk dat ik ze wel lees, maar jij blijkbaar niet. Als je het gevoel hebt dat je niet bij de groep hoort waar ik.op.doel, snap.ik ook niet waar je je druk om.maakt.´

Ik hoorde bij de groep die ook DEELS Mclaren de schuld gaf. Maar dat is achteraf gewoon waarheid gebleken. En ik denk dat iedereen toen ook wel zag dat de Honda gewoon tekort kwam. Daarom zeg ik ook: Noem mij 1 gebrijker die echt alleen Honda de schuld gaf/geeft. Ik denk dat ze er niet zijn. Dus wat is hier vreemd aan?

Honda moet Mclarren zijn uiteraard. 1 persoon die alleen Mclaren de schuld gaf van het drama.

@Politik,
Wat zou je moeten met de informatie van Brawn, hij heeft het over zijn periode dat hij met Honda te maken had, dat is 12 jaar geleden, wat moet je verder met die informatie?
Interessant om te lezen, maar verder ook niet.
Wat moet je met informatie over de periode dat Honda met McLaren succesvol was, en titels behaalde? Niets, want we leven nu.
Dat Japanners anders zijn dan Europeanen dat hoeven we niemand uit te leggen.
Feit is dat het (vernieuwde) huwelijk tussen McLaren en Honda is geflopt, en beide daar schuldig aan zijn. Hoe de situatie Honda en RBR straks is, dat gaan we wel zien.

Bovendien is Honda in 2009 al.uit de f1 gestapt, om zich voor te bereiden op het hybride v6 tijdperk.

Honda kondigde in 2013 aan dat ze met McLaren gaan samenwerken. Pas in 2015 zouden ze voor het eerst samen. Dus hoe jij komt aan het verhaal dat Honda vanaf 2009 aan de v6 hybride motor heeft gewerkt? Helemaal als er in 2011 op het allerlaatste moment toch werd gekozen voor de V6 ipv de I4 waar al min of meer voor gekozen was.


www.bbc.com/sport/formula1/22551204

www.crash.net/f1/n(...)linder-engine-chaos

www.crash.net/f1/n(...)-but-not-until-2014

Bovendien is Honda in 2009 al.uit de f1 gestapt, om zich voor te bereiden op het hybride v6 tijdperk.

Honda kondigde in 2013 aan dat ze met McLaren gaan samenwerken. Pas in 2015 zouden ze voor het eerst samen. Dus hoe jij komt aan het verhaal dat Honda vanaf 2009 aan de v6 hybride motor heeft gewerkt? Helemaal als er in 2011 op het allerlaatste moment toch werd gekozen voor de V6 ipv de I4 waar al min of meer voor gekozen was.

Nicos, als de Japanse cultuur in 12 jaar tijd radicaal verandert zou zijn, heb je gelijk. Nu niet. Ik denk dat benadering en denkwijze hetzelfde zijn.
En met cultuur doel ik uiteraard niet op bedrijfscultuur.

@Politik,
Japanners leren niet van fouten uit het verleden?
Cultuur ga je nooit veranderen.
Laatst stond hier nog een artikel te lezen waarin het TR en RBR verbaasde hoe weinig wagen kennis Honda had toen ze met hun begonnen.
Ik neem aan dat ze daarmee aan de slag zijn gegaan om dat te verbeteren.
McLaren heeft ze die kennis kennelijk niet gegeven, hieruit blijkt dat de communicatie tussen Honda en McLaren naar alle waarschijnlijkheid niet zo goed was.

Daarom zeg ik.ook dat McLaren ook flinke fouten heeft gemaakt.
Mijn stuk pleit McLaren niet vrij, integendeel.
Maar ik wijs er wel even op, dat McLaren, zoals door heel veel leden hier gesuggereerd wordt, niet de enige is met een gebrekkige communicatie die fouten hebben gemaakt. Brawn zijn stuk onderbouwt dat enigszins.

@Vidres, zie mijn reactie hieronder.
Dat Honda en McLaren in 2013 pas hun samenwerking aankondigden, zegt natuurlijk niets over het tijdstip dat Honda is gestart met de ontwikkeling van hun v6 hybride.
Hun beslissing om in te stemmen met het size zero concept vind ik met het oog op deze informatie wel zeer bedenkelijk. Want feitelijk gooiden ze hiermee 5 jaar ontwikkeling de prullenbak in.
Anderzijds heeft die 5 jaar ontwikkeling ze ogenschijnlijk ook niet sneller vooruit geholpen toen ze in 2017 met een ander concept aan de gang gingen.

Persoonlijk denk ik dat als je (cultuur even terzijde) Honda de gelegenheid geeft hun motor verder te ontwikkelen met de ruimte die RBR nu geeft en niet zoals McLaren het heeft gedaan dat Honda het beduidend beter gaat doen.
Heb de Japanse cultuur meegemaakt (begin jaren 80 vorige eeuw) tijdens de opstart van een in basis Japans design chemische procesfabriek met door NL engineering aangepaste processtappen, maar met wederzijdse respect en dan krijg je ondanks scepsis / eergevoel van Japanse zijde alle medewerking en hulp. Hun inzet was invermoeibaar.
Dus als RBR die ruimte weet te creëren dan gaat het echt goed komen.
Maakt in dat geval niet uit cultuur nu of 12 jaar of 40 jaar geleden.

Van wat ik heb begrepen is dat Honda weer is ingestapt vanwege de huidige motorformule.
Honda wilde zelf eigenlijk pas in 2016 instappen, omdat zij vonden er in 2015 nog niet klaar voor te zijn. Echter op aandringen van McLaren toch in 2015 ingestapt.
Honda heeft zelf toegegeven dat ze zich hadden verkeken in de complexiteit.
Vergeet ook niet dat in 2013 en 2015 het token systeem nog in werking was, en dat belemmerde een snelle ontwikkeling ook.

2014 en 2015....

Voor honda is het ook moeilijk een sterk motor te ontwikkelen voor een chassis die gelijk staat aan GP2 messnijd natuurlijk aan 2 kanten voor honda is het duidelijk dat RB geen veredeld gp2 chassis is. ook al slaan ze in 2019 de boot beetje mis , dan is het nog altijd een top4 chassis. Voor mclaren was ook onduidelijk omdat de chassis ook achteruitgegaan is beginnend in de mercedes periode.

Je gaat wel heel snel voorbij aan het punt van Vidre, namelijk hoe zich vanaf 2099 al hebben kunnen voorbereiden terwijl pas in 2011 überhaupt bekend werd dat deze motorformule gebruikt zou gaan worden?

En ook ben ik het niet met je eens dat hun ervaring hun in 2017 niet heeft meegeholpen. De size zero jaren zijn in principe weggegooide jaren, ik ga ervan uit dat de beslissing in goed overleg gemaakt is dus of McLaren danwel Honda hier meer schuld aan heeft is niet zo spannend. Naar aanloop van het seizoen 2017 heeft Honda een heel nieuw (meer gebruikelijk) geïntroduceerd waardoor ze dus al een jaar of 4-5 achterstand hadden tov de andere drie leveranciers. Na de onvermijdelijke kinderziektes aan het begin van het seizoen was de progressie duidelijk en deed de Honda het zo heel slecht nog niet aan het einde van 2017. Dit seizoen zijn ze ongeveer op het niveau van Renault gekomen qua vermogen en gezien de achterstand van Honda is dat best een opmerkelijke prestatie. Het aantal verbruikte motoren van het afgelopen seizoen geeft een vertekend beeld aangezien ze het echt als een test jaar gebruikt hebben dus het is lastig om in te schatten hoe het met de betrouwbaarheid gesteld is maar ik ga ervan uit dat dat makkelijk op de testbank te testen valt

2009

@POLITIK: "Het heeft me altijd gestoord dat er hier kolossaal met de vinger naar McLaren is gewezen, want volgens Honda was dat zo en ook Horner en Marko konden dat beamen.
Echt waar, een simplistischer stukje van hoe baseer ik mijn mening op 1 kant van het verhaal, is er bijna niet."

Aangezien Honda nooit wat van zich liet horen, was er ten tijde dat de Honda in de McLaren lag maar 1 kant van het verhaal, namelijk die van McLaren en Alonso die regelmatig lieten horen dat de motor bagger was (GP2 engine) en de auto top (best chassis of the grid). Toen was er bijna niemand die Honda verdedigde, over het algemeen vond men het een schande dat Honda het zo liet afweten. Dus jij hebt je er "altijd" aan gestoord? Wat een onzin.

De mening van de meeste forummers is bijgedraaid nu er een 2e kant en zelfs een 3e kant van het verhaal bij zijn gekomen. De tweede kant is dat de Honda motor weldegelijk potentie toont in de TR. Een "kenner" die verder kijkt dan wat scorebord journalistiek kan dat zien. De derde kant van het verhaal is dat McLaren het laat afweten, die auto was dus helemaal niet zo goed.

Kortom: "simplistisch" en "hoe baseer ik mijn mening op 1 kant van het verhaal", hoe kom jij bij die onzin??????????????

Verder vind je het jammer dat niemand reageert op wat Brawn zegt. Misschien moet je dan zelf niet in je eerste zin sarcastisch over kenners beginnen (hoor je vast zeker zelf niet bij) en een kolossaal deel van het forum in een hoek te zetten. Want dan gaat het daarna inderdaad alleen daarover. Dat hautaine gedrag heb jij overigens vaker. Weet je wat, ik scroll voortaan over jouw reacties heen er staat toch nooit wat nuttigs in.

Oh ja, nog even inhoudelijk wezen: Ross Brawn zegt iets over zijn rol bij Honda 10 jaar geleden. Lekker relevant voor de situatie nu of bij McLaren. Alsof daar in 10 jaar niks veranderd is.

In 2011 is pas bekend geworden dat de F1 met V6 motoren gaan rijden. Daarvoor stuurde Audi aan op I4 en Bernie wilde maar wat graag dat de VAG in zou stappen als motorenleverancier cq. fabrieksteam. Toen Audi zich terugtrok hebben de teams zich op het laatste moment achter de V6-formule geschaard.

In 2009 waren er dus de plannen om vanaf 2013 te gaan rijden met I4 motoren. In 2011 is besloten dat er pas vanaf 2014 met V6 motoren geraced gaat worden, dit mede vanwege het feit dat er zo laat is besloten om over te stappen op een andere formule. Dus als ze vanaf het moment dat ze zijn gestopt zijn gaan werken aan de nieuwe formule zijn ze dus begonnen aan het ontwikkelen van een I4, niet de V6. Er kan dus nooit 5 jaar ontwikkeling aan de V6 zijn geweest, aangezien het er tot half 2011 naar uit zag dat de F1 met I4 ging racen. Er is dus maximaal 3,5 jaar ontwikkeling voordat hun motor weer in een F1 bolide zat. Maar aangezien McLaren in 2013 aankondigde met Honda te gaan racen en McLaren een size zero concept wilde heeft Honda slechts 2 jaar de tijd gehad om hun blok te ontwikkelen, terwijl alle andere teams een jaar extra hadden.

Ze hebben dus hooguit 1,5-2 jaar aan onwikkeling gehad van hun “eigen” F1 V6 blok.

In 2009 had Honda het beste KERS systeem, de voorloper van MGU-K.
Ze zullen zich vanaf dat moment niet specifiek op de v6 motor zijn gaan richten, wel op de ontwikkeling van hybride systemen.
Laten ze nu juist op dat vlak gigantisch de plank mis hebben geslagen bij hun comeback. Hun MGU-K produceerde 0,7 megajoule, waar Mercedes en Ferrari op 2 megajoule zaten.
Bovendien is een ontwikkeling vanaf 2011 ook teleurstellend te noemen, als je ziet wat Honda tot.nu toe gepresteerd heeft.

Je laatste zin is dan ook onjuist.

@Politik,
Ik heb nog nooit ergens gelezen dat Honda heel veel ontwikkelingstijd heeft gehad met het V6 turbo hybride concept. Wel dat Mercedes meer ontwikkelingstijd heeft gehad. En zoals ik al aangaf in mn vorige post heeft het size-zero idee van McLaren veel roet in het eten gegooid. Heb het idee dat je nu noodsprogen maakt om McLaren te verdedigen op een onterechte manier.

Ik zou ook graag een reactie zien van MSE in deze mocht hij er tijd voor hebben om het een en ander te verduidelijken aangezien je nu zijn posts erbij haal terwijl ik zeer twijfel aan dat stukje van je post. Volgens mij heeft @vidres al het een en ander onderstreept wat dat betreft.

Darnaast geeft Nicos om 18:32 goed weer in wat voor situatie Honda terecht kwam met McLaren. Op aandringen van McLaren begon Honda ee jaar eerder met de PU.

Wat terug gelezen zo hier en daar, maar nergens wordt gesproken over het redelijk onverwachte terugtrekken van Honda in 2009 is om zich te gaan voorbereiden op de toen nog onbekende hybride regels in de F1.
De hoofdreden was de financiële crisis die flinke impact had op de auto industrie.
Ik kan mij niet voorstellen dat ze in die tijd iets gaan ontwikkelen waarvoor nog niet eens bekend is wat de regels zijn, en zeker niet in financieel moeilijke tijden.
Vanaf het moment dat bekend was dat het een V6 hybride ging worden (2011) is Honda daarmee aan de slag gegaan.
Vervolgens staat in je eigen bericht bovenaan te lezen dat ze het toen ontwikkelde concept zo weer de prullenbak in kon gooien, omdat McLaren meer zag in het size zero concept.......ik raak het spoor bijster.....;)

Sorry ik had niet in de gaten dat jullie op dit draadje verder zijn gegaan.
Ik wil even op deze inhaken;

Bovendien is een ontwikkeling vanaf 2011 ook teleurstellend te noemen, als je ziet wat Honda tot.nu toe gepresteerd heeft.

Ben ik het zeer mee oneens, als je de ontwikkeling ziet vanaf begin 2017 toen ze size zero loslieten zou ik het eerder indrukwekkend willen noemen. Op dat moment begonnen ze haast op nul maar hadden wel al meer vermogen dan de andere 3 aan het begin van deze formule.
Ze hebben de plank misgeslagen met het eerdere concept maar zijn met een indrukwekkende inhaalrace bezig naar mijn mening

En hoe hadden ze dan vanaf 2009 hun KERS willen ontwikkelen? Het enige wat we in December 2010 wisten was dat de de energy recovery systems ongeveer 2 keer zoveel vermogen moest gaan leveren. In 2011 werd er niet veel meer bekend gemaakt. Moeten ze maar blind gokken op wat de KERS gaat worden?

Daarnaast wil ik inhaken op je opmerking betreffende het vermogen van KERS. Honda had het beste KERS in 2009, toen was het 60kW voor 6,7 seconden per ronde. In 2014 werd het 150KW voor 30 seconden. Dat is nogal een verschil, verwacht je nu werkelijk dat omdat ze de beste KERS hadden in 2009 dat ze in 2014 ook de beste KERS hebben? En dan hebben we het nog niet eens dat KERS slechts een van de energy recovery systemen is.

En als laatste blijf ik erbij dat Honda voordat ze met McLaren in zee gingen maar 1,5-2 jaar ontwikkelingstijd hadden. Ze wisten pas half 2011 dat het een V6 ging worden, 2 jaar later werd bekend gemaakt dat ze een contract met McLaren hadden. Zeg dat dat contract eerder gemaakt is en op het juiste moment is besloten om naar buiten te brengen en je hebt 1,5-2 jaar “eigen” ontwikkelingstijd.

Bedankt voor deze info Vidres dat maakt de discussie weer iets makkelijker, maar los hiervan was het sowieso flauw van Politik om terug te grijpen op de hybride systemen nadat hij in de gaten kreeg dat Honda zich nooit al op dat moment op de motor (ICE) had kunnen richten.
Eigenlijk is het een beetje een non discussie waar politik zich met halfbakken informatie en vooral veel vooringenomenheid in heeft gegooid.

Jammer dat er weer niet goed gelezen wordt, wat ik opschrijf.
Waar praat ik het handelen van McLaren goed? Ik ben juist kritisch op ze. Naast het size zero concept had Honda ook hun eigen versie van de v6 hybride gereed. Dat ze die vanaf 2009 ontwikkeld zouden hebben, heb ik al lang genuanceerd. Waarom daar op door blijven gaan?

Wel zijn ze vanaf 2009, als voorloper met hybride systemen, door gaan ontwikkelen. Niet voor de F1,dat staat ook helemaal nergens, maar wel voor hun personenauto's. En wat blijkt ? Bij hun rentree in de f1 schieten ze juist op dat vlak behoorlijk tekort. Dat heeft niets met noodsprongen te maken, dat zijn feiten.
Toen ze begin 2017 afscheid namen van het size zero concept, zijn ze teruggevallen op hun eigen versie die in principe ook begin 2016 gereed stond voor een rentree en waaraan ze vanaf 2011 hadden gewerkt.
Nog steeds bleek het ondermaats te zijn, met name opnieuw de MGU-K.
Ook dat zijn de feiten. Dat ze vanaf begin 2017 progressie hebben geboekt, ja dat is vooral 2018 geweest. Na een jaar non stop testen.
Maar bekijk de relatieve progressie in 2018 eens, die was er nauwelijks, enkel op Renault zijn ze echt ingelopen.

@Nicos, waarom raak je het spoor bijster? Het size zero is een foute keuze geweest, op voorspraak van McLaren, maar wel een keuze waaraan Honda zich geconformeerd heeft. Dat hun eigen concept zo de prullenbak in kon, dat is toch gewoon zo? Het is onbegrijpelijk dat het zo gegaan is, van beide kanten.

Maar goed, we zijn inmiddels flink afgedwaald. De tendens van 'het lag allemaal aan McLaren, want zij konden niet communiceren en ze hebben het size zero concept bij Honda door de strot geduwd' kun je met wat Brawn zegt, zoals ik het zie in ieder geval aardig nuanceren.

Sorry hoor maar eerst heb je het over de motoren formule, vervolgens grijp je terug naar de hybride systemen en nu zijn het de hybride systemen voor consumenten auto’s... whats next?

En dat “staat ook nergens” is heel flauw, je hele betoog heeft betrekking op de F1

En nee, ze hebben niet vanaf 2011 aan een motor gewerkt (niet waar totdat je het tegendeel kan bewijzen)

@Politik,
Ik raak het spoor bijster door jou.....nu achteraf komen met dat Honda hybride systemen ging ontwikkelen voor straat auto’s.....
Wat heeft dat met F1 te maken, daar gaat de discussie helemaal niet over.
Een hybride systeem voor straat auto’s is natuuurlijk totaal iets anders dan het complexe systeem wat in de F1 wordt gebruikt.
Dan zeg jij dat wij niet goed lezen.....wees zelf dan duidelijk, dan hoef ik ook niet van alles op te zoeken, wat achteraf gezien ook niet eens bestaat.
Laatst ook al een discussie gehad met @Stoffelman die ook van alles beweerde wat complete onzin was.
Het enige wat je nu aan het doen bent is je eigen onwaarheden nuanceren.....
Ik heb nog nooit beweerd dat McLaren de enige schuldige was in het verhaal met Honda.
Eind 2017 heb ik gezegd dat Honda niet zo slecht was als McLaren on wilde doen geloven.
Begin 2018 heb ik diverse keren gezegd dat McLaren niet veel beter af was met Renault, en dat de mooie resultaten in het begin de ware snelheid enigszins verbloemde.
Ik ben niet onredelijk richting McLaren, en ik hemel Honda helemaal niet op.
Ik ga geen dingen beweren die totaal niet waar zijn, en als dat wel zo is zal ik daar niet moeilijk over doen.
Ik heb een goed gevoel over de samenwerking tussen Honda en RBR, maar ook ik ga het eerst rustig afwachten. Mij zal je niet zien schrijven dat RBR wel even kampioen gaat worden, zo realistisch ben ik echt wel.

En dan nog een klein dingetje, ik lees heel vaak dat mensen volgens jou blijkbaar niet begrijpen wat je schrijft. Er is een kleine doch gerede kans dat mensen het heel goed begrijpen maar het simpelweg niet met je eens zijn..
laat dat eens doordringen.
Heb je hem?

Zefde gedachtegang alweer Nicos, beste zou zijn om niet meer te reageren maar tegelijkertijd blijft de behoefte om te corrigeren ofzo

"Honda had het beste KERS in 2009, toen was het 60kW voor 6,7 seconden per ronde"

Knap, er reed geen Honda in de F1 in 2009.

“Je laatste zin is dan ook onjuist.” om deze reden gaan mensen erop door... Beetje naïef om te denken dat mensen er niet over zullen beginnen alleen maar omdat jij vind dat iets onjuist is.

Het valt me daarnaast op dat je je in allerlei bochten wringt om Honda onderuit te halen en McLaren een veer in hun reet probeert te douwen. Alles wat McLaren doet relativeer je en alles wat Honda doet boor je de grond in. Zoals Pall Mall al zegt, eerst is het het blok, dan de KERS en dan de hybride systemen van Honda. En om antwoord te geven aan de hybride systemen van de normale auto’s zoals Horner en anderen al meermaals hebben gezegd: “niks van wat wij hier doen heeft enige road-relevance”.

Als jij zaken doet dan is het geven en nemen. Heb jij een grote klant die alleen maar zaken met je wilt doen als je het product zo en zo maakt dan ga je intern vragen en overleggen of dat mogelijk is. Dat jij een product hebt dat anders werkt of eruit ziet maakt dan niet uit, zolang de mogelijke baten vele malen hoger zijn dan de mogelijke lasten is het dat waard. McLaren heeft restricties aan Honda gegeven voor het blok en is daarna gaan klagen, dit werd nog erger door het token systeem waardoor Honda het niet per direct kon herstellen. Dus ja, McLaren heeft Honda het size sero concept door de strot gedrukt, bij zo’n grote (of in dit geval hun enige F1-) klant pas je je aan aan de wensen van de klant. Dat deed Renault ook bij RBR toen ze geen eigen team hadden.

@ROTH: ik ben uitgegaan van wat Politik schreef, mijn fout.

@PallMall, ik heb het enkel.over de hybride systemen gehad. Die zijn onderdeel van de motorformule.

@RUTH, Vidres, erg flauw. Honda reed er in 2009 uiteraard niet mee, maar het systeem.waar Brawn gp in 2009 mee reed was wel door Honda ontwikkeld en de het beste systeem van de grid.

Dat mensen mij niet begrijpen? Mwah, er wordt vooral gelezen wat men wil.lezen, de lekkere teksten worden eruit gehaald, de teksten die niet passen in de visie worden genegeerd.
Zoals je reactie op @Meister hieronder he Pallmall. Ik een kenner? Absoluut niet. Brawn uiteraard wel, veel meer als jij Pallmall. Je voelt je blijkbaar nogal.aangesproken dat je erover begint.

Een kritische post op Honda of RB en de meute schiet weer eens in de kramp en duikt er massaal op.

@Politik,

"Dat mensen mij niet begrijpen? Mwah, er wordt vooral gelezen wat men wil.lezen, de lekkere teksten worden eruit gehaald, de teksten die niet passen in de visie worden genegeerd."

Het is me vaak opgevallen dat je zelden of nooit bijval krijgt.
Dat ligt dus altijd aan de andere forumleden. Oké.

@Politik,
Mensen die in een kramp schieten......is dit jou standaard zin als mensen het niet helemaal eens zijn met de enige “echte realist” @Politik.....althans wat hijzelf vind?
Laat ik je erop wijzen dat je zelf deze discussie bent begonnen, en die begon je met de zin “De meeste kenners hier”.....
Vervolgens beschuldig je de meeste hier dat ze alleen McLaren de schuld geven, en dat je dat enorm hekelt.....wie schiet hier nu in een kramp?
Vervolgens ontstaat er met diverse mensen een in mijn ogen normale discussie, dus wat nou dat mensen in een kramp schieten?
Misschien moet je ook eens bij jezelf te raden gaan, want zoals @Pietje Bell zegt....ligt het echt allemaal aan de anderen?

Propaganda mannen, propaganda.

"Vidres, erg flauw. Honda reed er in 2009 uiteraard niet mee, maar het systeem.waar Brawn gp in 2009 mee reed was wel door Honda ontwikkeld en de het beste systeem van de grid."

Brawn GP Reed in 2009 zonder KERS en met een Mercedesmotor! Waar haal jij toch die onwaarheden vandaan? Er heeft in heel 2009 nooit een Honda-motor nog een KERS-systeem in die wagen gelegen. Sterker nog, Brawn wilde geen KERS omdat dat zo zwaar woog dat het de waarschijnlijk de snelheid van de wagen naar beneden zou halen.

"With the introduction of KERS in the 2009 season, only four teams used it at some point in the season: Ferrari, Renault, BMW and McLaren."

Dus stop nu toch met je onwaarheden te verdedigen.

Honda heeft wel hun ontwikkeld systeem laten zien ergens in 2010, waar ze al hun theorie hebben uitgelegd over hun ontwerp. Maar daaruit kan je dus niet afleiden of ze het beste systeem hadden, aangezien het nooit de baan heeft gezien en het mogelijk gewoon niet zou gewerkt hebben. Beetje zoals de Honda-size-zero-motor die in theorie heel goed zou werken, maar op de baan nooit heeft gewerkt.

Volgens Honda zelf zou het systeem maximaal een 3tal tiende opgeleverd hebben, in het geval dat het optimaal werkte. Dat deed het bij Ferrari en McLaren naar het einde toe zeker ook. Bovendien waren de systemen gelimiteerd, dus kon hier weinig winst op gemaakt worden tussen verschillende systemen.

@RUTH,
Wil je nu beweren dat je de enige persoon hier op het forum, die niets anders dan de waarheid verteld, tegen gaat spreken?
Nou jij bent de volgende op z’n zwarte lijst, dat kan ik je verzekeren.;)

Sorry RUtH, je hebt gelijk. KERS zat op de RA108, de door Honda ontwikkelde auto die eigenlijk in 2009 op de baan zou komen.
Dat was , als we de testresultaten mogen geloven, het beste en meest geavanceerde KERS systeem. Door Honda ontwikkeld, zij waren in die periode echt voorloper op het gebied van hybride systemen.

Bron van dit verhaal is Bild en de Nederlandse F1 sites (die als paddenstoelen uit de grond zijn geschoten en alleen maar clicks proberen te genereren) maken het nog iets groter.

Mario Illien was tijdelijk ingehuurd om een advies te geven met betrekking tot de vibraties. Hij had geen passend antwoord. Honda heeft inmiddels passende maatregelen genomen.
Hoezo Honda staat er alleen voor? Illien wordt alleen af en toe om advies gevraagd, maar is allang niet meer werkzaam voor Honda.
Het is misschien wel handig om het originele artikel te lezen @MEISTER.

" Marko gibt in dieser Sache aber Entwarnung:
„Dazu wurden entsprechende Maßnahmen eingeleitet.“

"Marko is in dit geval echter duidelijk: "Hiervoor zijn passende maatregelen genomen."