Marko legt schuld van Bakoe-crash driekwart jaar later bij Verstappen

In principe is het zo dat degene die achterop iemand botst altijd de schuldige.

Ik denk dat Marko weer een momentje had van ouderdomsverstandsverbijstering...

nee hoor Marko heeft absoluut gelijk! als max aan de kant gegaan was had Ricci nooit of te nimmer met die snelheid de bocht gehaald! Max was dan de lachende winnaar, destijds had ik dat al aangegeven! al blijf ik er bij dat Max het recht had om zijn positie te verdedigen! en dus niet aan de kant hoefde te gaan!

Kunnen voorkomen is natuurlijk niet hetzelfde als schuld hebben aan. De kop van het artikel is wat op zijn telegfaafs; iemands woorden uit verband trekken.

Als iemand met 120km/h door de bebouwde kom raast dan moet je hem ruimte geven als je dat niet doet waardoor een aanrijding plaatsvind ben je blijkbaar schuldig omdat je niet hebt weten te voorkomen dat de wegpiraat op je geklapt is. Tenminste, dat is wat de kop van het artikel suggereert als zijnde de woorden van Marko.

Als als

@poedersuiker daar was Verstappen en een groot deel van Nederland het niet mee eens tijdens de crash in Monaco waar Verstappen achterop Grosjean knalde. Toen lag de schuld volgens Max bij de voorste rijder ;)

Dit verhaal begint een beetje te lijken op de clash met Ocon want ook daar werd gesuggereerd door o.a. Lewis dat Max hem voorbij had moeten laten en dan had hij de winst kunnen pakken.

was ook een heel andere situatie, geen 2km drag en head on wind zoals in Baku maar een eerder remmende voorligger, op een stuk waar het om fracties gaat (om Max te flikken, niet voor de botsing natuurlijk, maar als intimidatie) omdat Max hem al eerder in de race op dat onmogelijke punt had gepakt.

Ricciardo nam hier bewust risico door zo loeihard op Verstappen af te komen rijden. Dat is prima, maar dan moet je wel de veilige route nemen en er buitenom voorbij gaan. Hij kon weten dat Max nooit ruimte zou laten aan de binnenkant. Ricciardo heeft totaal niet geprobeerd een crash te voorkomen, want dan had hij er rechts moeten proberen voorbij te gaan en niet als een torpedo proberen een gat in te duiken dat er niet was en ook nooit zou komen.

Dus kon Max dit voorkomen? Ja. Maar was hij daarmee ook schuldig? Nee.
De schuld ligt (in mijn optiek) toch echt bij Ricciardo.

Zo denk ik er ook over @Patrace

Maar op zijn grafsteen stond : ''Toch had ik gelijk ''

Kop van het artikel klopt inderdaad niet. Zo zegt Marko dus ook dat Ricciardo de bocht nooit had gehaald. Ofwel Ricciardo remt veel te laat.

Ik lees dat dus als, Verstappen verdedigde aggressief, maar Ricciardo maakte de fout met zijn wel bekende do-or-die actie.

Ik heb de beelden ook frame voor frame bekeken en dan lijkt Ricciardo later te remmen dan Vettel in zijn pole ronde.

Als Max opzij was gegaan had hij de race gewonnen, en dat gaat ook op voor de race in Brazilie.
Als Max ooit nog kampioen wil worden moet hij daar eens over nadenken.
Om kampioen te worden moet je buiten super snel ook slim zijn.

En dan heb ik het nog niet eens over de onnodig gemiste overwinning in China en Monaco

"Als Max opzij was gegaan had hij de race gewonnen, en dat gaat ook op voor de race in Brazilie.
Als Max ooit nog kampioen wil worden moet hij daar eens over nadenken."

Ja, hij zat slechts 46 seconden achter Bottas, dat had hij natuurlijk in 13 ronden wel dichtgereden en dan ook nog even een snellere Ferrari en 2 snellere Mercedes auto's ingehaald.

Wat een hoop onzin toch weer bij elkaar. Ricciardo knalt vol achterop Verstappen. Het wordt afgedaan als race incident, maar toch moet weer de schuld bij Verstappen gezocht worden. Ocon knalt als achterblijver in de zijkant van Verstappen uit pure frustratie, krijgt een stop-en-go, maar toch moet weer de schuld bij Verstappen gezocht worden.

Ik begrijp werkelijk niet wat jouw idee is met zulke berichten. Valt gewoon niet serieus te nemen.

Het gaat niet om een schuldvraag ?
Het gaat om slim zijn.
Als je stoplicht op groen springt en je trekt op maar ziet een vrachtwagen op hoge snelheid van rechts komen doe je er slim aan om op je rem te trappen.
Je kan ook gewoon doorrijden en dan kunnen je nabestaande zeggen dat het niet jouw schuld was. (maar was het slim ?)
Het punt wat ik wil maken is als Max ooit nog kampioen wil worden moet hij wat meer ook aan de punten die je kan verliezen denken.

Ja want als je slim bent kan je ieder incident voorkomen zeker?

Verstappen heeft relatief weinig incidenten. Coureurs als Hamilton en Vettel hebben er niet minder wanneer ze niet in een dominante wagen rijden. Hamilton had in 2011 alleen al ongeveer evenveel incidenten als Verstappen in de afgelopen 4 jaar. Dit hoort nu eenmaal bij racen. Dat jij een vergelijking maakt met een verkeerssituatie zegt wel genoeg.

En wat betreft Brazilië had Verstappen Ocon daar nooit verwacht. De enige die daar niet slim reed was Ocon.

Je gaat het pas zien als je het doorhebt.

J. Cruijff

Als je niet kan winnen, moet je zorgen dat je niet verliest.

Gelijk spelen kan niet bij f1?

"Ricciardo nam hier bewust risico door zo loeihard op Verstappen af te komen rijden."

Dat heet inhalen.

Verstappen beweegt drie keer heen en weer en veroorzaakt zo de crash.

Nou , nee, eigenlijk is dat een zwakte geen talent. Klagen over de banden die schijnbaar toch nog goed genoeg waren. Maar net hoe je er naar kijkt

Mua, ik denk dat de banden best op konden zijn. Je kan gewoon niet meer de ideale lijn aanhouden en zo soepel mogelijk rijden om de banden te sparen wanneer ze al lang mee gaan. Denk dat hij de groene sectors kreeg puur omdat hij er van uit ging dat hij de snel de pit in kon en dus het laatste leven uit de banden haalde. Aka, meer curbs, later remmen etc. Qualificatie style.

@moetdatnou we hebben wel vaker races gezien van Max waarvan een hoop mensen dachten ‘die band kan ieder moment gaan’ en toch kreeg hij het voor elkaar om er goede tijden mee te rijden (denk al aan Barcelona 2016)
Of dat hij ronden langer met zijn banden doet dan zijn concurrenten

Verstappen klaagde over de banden omdat hij eerder de pits in wou dan Ricciardo.

Omdat Ricciardo op dat moment voor lag mocht Ricciardo echter eerst de pits in. Toen heeft Verstappen een rondje eruit geperst om zo alsnog voor Ricciardo te blijven. Hij ging in die ronde inderdaad een halve seconde sneller dan zijn ronde ervoor.

Redbull wou hier gewoon riciardo paaien zoals wel vaker in die fase het geval was. Ik vermoed om ricardo te behouden. Doet verstappen niet aan mee en dat is verstandig. Next

Het is hetzelfde 'had kunnen voorkomen' als van het geval met Ocon in Brazilie.
Alleen daar had Verstappen absoluut geen schuld.

Nou, ik vind dit juist een heel interessant stuk, maar de vertaling had wel wat beter gekund zie het origineel www.formel1.de/new(...)on-in-baku-wirklich

Dat maken ze er hier van ;-) Marko zegt dat hij het had kunnen voorkomen, is toch wel wat anders

Was maar 'n grapje Peter Parker:-)

Haha mensen hebben niet door dat je een geintje maakt. Omdat je vrijwel alleen maar onzin uitkraamt.

Yep Dreamsofpower, ik ben net als Marko, ik heb er ook geen verstand van.



Oh ja ....;)

Nee ouw-sjagerijn kraakt geen onzin uit, maar is helaas een van de weinigen die weet wat sarcasme betekent...

Sarcasme is sinds de jaren 90 afgeschaft dacht ik :)

even voor de duidelijkheid, sarcasme = ;-) krijgen we ook geen misverstanden

Oh... en als je een :) typt? Wat dan? ?

;) :) ;-) :-) whatever. Merk ook wel dat het aan mijn eigen "mood" ligt of ik sarcasme kan lezen of niet

Marko raakt ook op leeftijd, ouderen verwerken gebeurtenissen nu eenmaal wat langzamer.

Wou net zeggen, sprak destijds Ray Charles, die zag t ook.

Ik ga nog verder terug in de tijd...... Jules de Korte zag het ook al aankomen.

Stevie Wonder was toch helderziend ?

?

Dat ook, eigenlijk speelt ie dus vals die Stevie

Wat Verstappen deed heet weaving en is verboden

Als Mika in die wagen had gezeten was er niets gebeurd. Die had er gewoon omheen gestuurd.

Hij legt de schuld bij Max omdat die het had kunnen voorkomen, maar het niet heeft voorkomen.
Het verdere verloop komt van de teamleiding die beide rijders een reprimande schonk.
Een zoveelste foefel van Marko.

Foei Stoffelmans hoe durf je!

True, maar ik vraag me toch af hoe Verstappen het had kunnen voorkomen en of het realistisch is dat te stellen. In theorie lijken heel veel zaken te voorkomen te zijn maar in de praktijk ligt dat toch vaak anders.

Beetje hetzelfde als je op het zebrapad word aangereden terwijl je opzij hebt kunnen stappen. Het is niet jou fout dat je word aangereden maar echt handig is het niet om niet aan de kant te gaan.

ik zeg 101% DR. Hah. Dat kan niet eens.

75% DR, 25% Max.

Ik zeg 100% RBR

Tuurlijk kan Max net als alle andere coureurs inschatten of diegene die in jou slipstream rijdt nog de bocht kan halen. Vaak zie je de aanvallende partij te wijd gaan en de verdedigende partij kruisen om er zo voor te blijven of weer voor te komen.

Dat is ook erg lastig om in te schatten in deze specifieke situatie. De actie van Rosberg op Verstappen in Canada waar Rosberg spint een tijd terug is een voorbeeld van een situatie waar het wel goed is in te schatten. Het is geen zwart - wit discussie.

Ik had voor een andere kop gekozen overigens 'Marko: Daniel had de bocht nooit meer kunnen halen.'

Dat zou hij prima kunnen. Alleen is Ricciardo iemand die altijd wel net die bocht haalt. Daarom gooit Verstappen hem na al dayt heen en weer gezwabber nog maar eeen keer voor.

Marko heeft gelijk dat het hoofdzakelijk de schuld van Verstappen is (weaven), maar Ricciardo had die bocht gewoon gehaald.

exact zo is en was het!! niks aan toe te voegen!!

Dat er stront aan de knikker was bleek al snel.
Het is ook de enige race die via F1TV nooit volledig te herbekijken was
Men kon op die manier ook nooit de teamradio ontleden.
Heeft Helmut Marko wroeging misschien?

Boordradio knop indrukken en beide Heren vertellen dat vechten geen extra punten zal leveren en dat Max voor DR mag eindigen. knopje loslaten.

Ik denk dat de schuld bij beiden lag verstappen wilde niet verliezen en heeft er alles aangedaan om ricciardo te pakken. Ricci had die inhaal manoeuvre niet moeten inzetten en verstappen had toen dat toch gebeurde hem ruimte moeten geven. maar ja doe het maar eens als je graag wil winnen. Het laat in iedergeval wel zien dat max een emotionele rijder is die soms beter even zou kunnen nadenken alvorens te doen, hiermee had hij ook de crash met ocon kunnen voorkomen en zijn zesde overwinning kunnen vieren. We zien wel dat max hiervan leert dus laat het maar gebeuren komend jaar.

Niet dus. Als je zet dat Ric de bocht niet zou halen is dat een aanname. Die aanname had dan net zo goed kunnen zijn dat hij de bocht wel had gehaald. En dan is het terecht dat hij verdedigt. Welke lezing juist is zullen we nooit weten.

Bij Ocon idem. Als hij Ocon voorbij had gelaten had Ham meteen in zijn nek gezeten en had hij hem door drs mooi meer af kunnen houden dus ook daar was voorbij laten maar de vraag of dar goed was. Dat achteraf dingen makkelijk te roepen zijn weten we al jaren. Maar dat maakt de beslissing vooraf niet goed of fout.

Freek-willem. Helmut marko zegt dat ricciardo die bocht nooit had kunnen halen, ik weet dat niet maar ga af op wat hij zegt. max had in brazilie een ruime voorsprong van enkele seconden op hamilton dus hij had door even te lossen ocon voor kunnen laten en had dan rustig kunnen volgen zonder dat hamilton in zijn nek had kunnen hijgen.

Klopt ja , dat was over het gras ;)

Kan je nagaan, in Baku, waar net zoveel gras is als in Dubai.

Het team heeft dit compleet verdiend. Als je je coureur zulke smerige trucs laat uithalen kun je er op rekenen dat hij dat ook een keer doet bij zijn teamgenoot.

Met Vettel in Turkijje 2010 hadden ze daar toch al voldoende ervaring mee

Als je goed leest heeft Marko ook veel respect voor Max. Die jonge coureur peopelde Ricciardo even alsof het niets was. Daarom ging Ricciardo ook als een dolle stier op Max af. Dit soort eigenschappen op die leeftijd maakt hem een rijder van de buitencategorie.

Fibinacci de wiskundige? Of de rat uit Prisonbreak? Of is het je eigen naam? Gewoon uit nieuwschierigheid overigens?

Fibonacci, de wiskundige met zijn rijtje 1,2,3,5,8, en zo verder.

Heeft Max soms iets gezegd naar aanleiding van zijn ervaring tijdens de simulatie met de Honda motor?

Als het 'n hoge koe is, kijk je ergens anders in.

Oeps:-)

Als ie echt hoog is heb je vrij zicht. Maar doorgaans is t dan een giraffe. Heeft ook vlekken maar dan anders

Juist, en door die vlekken raak ik altijd verward.

@OUW-SJAGERIJN , als het een hoge koe is moet je twee kruiwagens op elkaar stapelen . Maar dan is het evenwicht ver te zoeken . ;)

Ik zal de mop hier maar niet vertellen aangezien er morgenvroeg weer veel kinderen meelezen . ;) of ;-) ?