Norris en Stroll verschillen van inzicht over crash in Spanje

Veel te gemakkelijk om dit incident alleen Stroll toe te schrijven. Ik vond Norris ook veels te optimistisch en hij zat er niets eens helemaal naast. Dat leek wel even zo, maar hij had beter eieren voor zijn geld kunnen kiezen.
Van de andere kant gezien had Stroll ook beter moeten uitkijken en ruimte moeten laten voor Norris. Elkaar laten leven heet dat. Beide rijders evenveel schuld.

Natuurlijk was de actie van Lando veel te optimistisch. Hij zat er by far niet ver genoeg naast en had zich moeten terugtrekken.
De ervaren jongens remmen op tijd en pakken hun verlies want als Stroll naar binnen snijdt dan hang je. Dat gebeurde ook.
Stroll blijft een droll want hij had weliswaar het recht om naar binnen te snijden maar de ervaren jongens laten voldoende ruimte want als Lando blijft zitten ga je er zelf ook af. Dat gebeurde ook.
Lance had dat moeten inzien.
Aangezien beide rookies zijn (Lando echt en Lance voor altijd) kan je nog spreken van een race incident.
Moet je nou echt iemand aanwijzen dan zat Lando fout.

Man die stewards snappen er toch bitter weinig van, had dit met een andere piloot geweest had Norris zeker een straf gehad, perceptie.

Kan er een iemand uitleggen waarom ubberhaupt zou je de raceline opgeven (en nota bene in de marbles gaan rijden met het risico eraf te gaan) als je duidelijk in het voordeel bent, Norris zat nog niet eens aan de hoogte van de vooras van Stroll, had dit in het begin van de race voorgevallen zou je nog kunnen argumenteren van het is nog een lange race en de buitenlijn is nog racebaar maar op dat moment was het niet vanzelfsprekend.

Trouwens nu weet Norris ook dat Stroll niet gaat wijken, indien niet nodig.

Je laatste opmerking is (best wel) een overbodige.....

Waarom? Hij is verwend is rijk en is een mannetje :p

Ik ben zeker niet gecharmeerd van Stroll, verre van. Maar als ik hier al een schuldige aan zou moeten wijzen zou dat Norris zijn.
Stroll had overigens beter Norris kunnen laten leven, want de volgende bocht was voor hem. Norris ging er misschien vanuit dat Stroll die vooruitziende blik wel had. Niet dus.
Race incident. En door.

@harrylam

Ik zie de overeenkomst niet tussen het race-incident en de financiële status van Stroll. Leg eens uit.

Stroll meende dat hij gezien zijn financiële status recht had op de racelijn

@TheStijg

er word nergens over een overeenkomst gesproken

wat er bedoeld word....er is een connectie tussen een opvoeding als Verwend rijkeluis mannetje.....en een bepaald type karakter wat dit ongeval veroorzaakt heeft


of dat in dit geval ECHTwaar is laat ik me niet over uit...… ;)

Je bedoelt Stroll?

Eens. Ik ben geen fan van Stroll maar hier vind ik dat het 70% de fout is van Norris en slechts 30% Stroll. Norris zat er gewoonweg niet genoeg naast maar blij koppig proberen terwijl zn kans al verkeken was. Mijn inziens kwam Norris goed weg met de uitspraak 'race incident'.

Maar Stroll had dat ook moeten zien aankomen . Formula-e monaco werd heletijd zulke acties uitgevoerd, komt net niet door bij de ene maar kom je uit op de binnenkant van de ander bocht natuurlijk zijn er flink tikken uitgedeeld maar waren ook acties die gewoon gingen... denk dat norris ook vergenoeg was om hem te laten staan...

Sainz was net als een andere coureur waar hij ooit mee in een team heeft gereden onervaren, en maakte ze beide fouten, nu ze aantal seizoen hebben meegedaan zie je ze beide zich ontwikkelen, al is Sainz net niet meervoudig WK materiaal, vind hem net dat killer instinct missen, is hij zeker iemand die er staat waar hij kan staan met het materiaal dat hem ter beschikking staat, en zou wel iemand zij die als de situatie daar is, ongemerkt met een WK titel nog eens vandoor zal gaan, als andere daar te veel steken in laat vallen.

Igg ik ben dit jaar echt verrast door McLaren en Sainz, het lijkt nu echt erop ze langzaam uit dat diepe dal beginnen te klimmen, al is er nog zeker bergen werk te verzetten, je ziet wel nu echt vooruitgang, Meer als bij Renault.

Ja ik was in 2016 ook pisnijdig bij de GP van Spanje. ;)

@snailer

U vraagt wij produceren ;-)

Reason The Stewards reviewed video evidence and heard from the driver of car 4 (Lando
Norris), the driver of car 18 (Lance Stroll) and the team representatives.

Car 4 attempted to pass car 18, on the outside, in turn 1 but did not in the view of the
stewards, complete the overtake because the car 4 was not completely alongside car
18.  The driver of car 4 believed that he had the right to be allowed “racing room” into
turn 2 whereas the driver of car 18 stated that he was on the racing line in turn 1 and
had to take turn 2 by remaining on the racing line. He stated he was not aware at that
point, of the location of car 4.

The Stewards believe that the driver of car 4 could have backed out of the attempted
overtake into turn 2 and also that the driver of car 18 might have been more aware of
the possibility that car 4 could be on his inside.

Accordingly, we believe that neither driver was “wholly or predominantly to blame” and
therefore in accordance with Article 38.2 a) of the Formula One Sporting Regulations,
“no penalty will be imposed”.

Competitors are reminded of their right to appeal in accordance with Article 15 of the
FIA International Sporting Code.

@Stoffelman: Duidelijker kan je het niet krijgen. Thanks voor het plaatsen van de officiële beslissing en berichtgeving.

Super bedankt Stoffelman!

Ik ben het er nog mee eens ook!