Marko begrijpt niets van stewards: "Ze zijn geen fan van Verstappen"

Welke beslissing was je het niet mee eens dan?

De enige straf waar ik het niet mee eens ben zijn de strafpunten voor Max. Die vind ik persoonlijk een beetje overdreven en onnodig. Ik vind wel dat net zoals een scheidsrechter bij het voetbal ook de stewards wel even iets meer de zware lading van deze race in ogenschouw moeten nemen. Mercedes had 5 keer op rij de races gewonnen. En nu was er 1 coureur die daadwerkelijk tegengas kon geven. de 5 seconden straf vind ik terecht, alhoewel ik mij wel afvraag over Bottas niet even zijn gaspedaal in de pits had kunnen loslaten. Maar dit terzijde. De strafpunten daarentegen vond ik weer duidelijk onnodig. Gelukkig tilt Max daar ook niet te zwaar aan. De inhaalpoging van Max juich ik zoals veel anderen toe. Er zijn maar weinig tot niemand die nog een poging zouden hebben gewaagt. Gelukkig voor Hamilton heeft hij geen lekke band opgelopen. Denk dat Max dit ook niet gewild had. Al met al vond ik het voor Monaco begrippen een spannende race, waarbij de twee kopmannen constant met elkaar in gevecht waren, en het middenveld ook behoorlijk strijd liet zien.

"Gelukkig voor Hamilton heeft hij geen lekke band opgelopen. Denk dat Max dit ook niet gewild had."

Door die actie was die kans wel heel groot , hij zat gewoon met de voorvleugel tegen Hamilton's achterband en als banden ergens niet tegen kunnen , dan zijn het wel voorvleugels

Ook gelukkig voor Max denk ik zo. Dan had hij uiteraard ook een straf ontvangen.

Spannend was het zeker.
Lang niet meer een race gezien waarbij de voorste wagens zoveel TV time hadden.
Dat zegt al genoeg.

"Door die actie was die kans wel heel groot"

Natuurlijk. Vooral als Hamilton ineens scherp naar links toe stuurt waardoor Max vol op zijn rem moest gaan staan. Het was gewoon een race incident. Iedereen wist dat die aanval er ging komen. En dit werd bewaarheid op het moment dat Hamilton rechts bleef hangen tunnel uit, waar hij de rondes ervoor in het midden bleef rijden juist om een aanval van Max te voorkomen. Dus zo onbegrijpelijk was de actie nu ook weer niet van Max. En ja, daar moetje ook een beetje geluk mee hebben. Maar naar mijn idee ontstond het contact omdat Louis naar binnen stuurde daar waar Max al met zijn voorbanden op gelijke hoogte zat met de achterbanden van Hamilton.

bottas, niet gestraft voor gat laten vallen tijdens SC, rodevlag situatie bij de F2 en zo kun je nog wel wat dwalingen verzinnen.

de straf van verstappen snap ik en valt niet te betwisten.
vind alleen wel dat de regeltjes tegen woordig zo zijn dat er bijna niet geraced kan worden.

Er moeten pas straffen uitgedeeld worden als er bewust een onveilige situatie word gecreerd en dan mag het ook genadeloos.

Ze zouden Max maar wat graag een auto geven waar hij voorin wil rijden, maar zowel Mercedes als Ferrari willen geen motor leveren.....zo dat moest ik even kwijt..?

Ik denk dat t nu niet zozeer alleen aan de motor ligt op de rechte stukken gaan de Bulls bijna net zo hard als de Mercedessen aldus diverse media en Toto Wolff.

Ik denk dat Red Bull vooral in de eerste 5 races niet goed wisten wat ze met al dat extra vermogen aanmoesten in combinatie met de regelementswijzigingen met de voor en achtervleugels

En dus hebben ze een auto ontworpen die op de lange rechte stukken wel wil (zoals je zag in bakoe), maar in de langzamere bochten het wat minder ging als vorig jaar . als ze die mechanische grip weer terug weten te vinden met een slagje meer vermogen wat er al aan zit te komen op Spa zou het best wel moeten kunnen .

Ik las een stuk van Newey.
Het grootste probleem bij RB is het banden window.
Ze hebben in hun ontwerp de filosofie dat de banden niet te warm worden, dat werkte erg goed in voorgaande jaren.
Maar met de nieuwe banden, die je snel op temperatuur moet krijgen vanwege de stijvere band en dunner loopvlak hebben ze hier veel meer problemen mee.
En dat zit in de hele filosofie van de auto, en is niet zo makkelijk aan te passen.

En dan kun je zeggen dat ze beter de data hadden moeten bekijken van de banden testen, zodat ze dit hadden kunnen tackelen.
Maar de auto's voor het aankomende seizoen worden al zover van tevoren ontworpen dat daar gewoon geen tijd was om grote veranderingen aan te brengen.

Mercedes heeft voorgaande jaren vaak problemen gehad met teveel warmte in de banden.
Dus zonder teveel anders te hoeven doen, gingen ze van problemen met de banden juist naar voordelen met de nieuwe banden.

@Pipo
Dat interview heb ik ook gelezen en geeft idd een goede inkijk waarom RB dit jaar niet zo sterk is met de banden, iets wat afgelopen jaren juist wel het geval is.
Ik blijf het toch vreemd vinden dat vorig jaar Mercedes met hun filosofie als enige ontzettende veel problemen had met de banden, is gaan klagen en nu een enorm voordeel heeft met deze generatie banden. Dus eerst was er 1 team dat behoorlijk wat problemen ondervond en nu is een team blij en de rest zit te worstelen.

Is het toeval, speelt er meer, daar gaan wij nooit achter komen, maar feit is wel dat deze ontwikkeling hun overduidelijk gigantisch in de kaart heeft gespeeld.

de wedstrijdleiding gaat Lewis nu ook op het matje roepen wegens 'in diskrediet brengen van de sport' na zijn walgelijke uitbarstingen over de boord radio, dit gaat zeker een staartje krijgen in de vorm van strafpunten op zijn licentie! Ze overwegen zelfs om hem wat overwinningen af te nemen. Volkomen terecht uiteraard!

Waarschijnlijk gaan ze Lewis verplichten dat hij minimaal een meter bij de andere auto's uit de buurt moet blijven.
Want dit kan echt niet. Hoe haalt hij het in zijn hoofd om zijn plek te verdedigen.

Ik heb het even gemist geloof ik, maar wat geeft Lewis over de boordradio geroepen dan?

Eens. IMO zijn ze zeer mild geweest voor Max, lichtste straf en terecht al is het niet rechtstreeks Max z'n fout maar zo gaat dat met unsafe releases. Was het Albon die 10 seconden straftijd kreeg voor iets minder erg?

Als de stewards de regels volgens het boekje hadden toegepast, had Max een stop and go penalty van 10 seconden kunnen krijgen, wat ik overigens veel te zwaar had gevonden.
Maar vanuit dat perspectief gezien begrijp ik al helemaal niet dat men boos is op de stewards.

vergeten maar even voor het gemak dat Bottas de schuldige was aan het treintje om de pits in te rijden? Hij hield met opzet op. Het gevoolg was natuurlijk dat Ver met bekende superstrakke pitsstop 'bovenop" Bottas zou komen, verder mocht VER later zijn vertrokken had hij ghetzelfde met VET gehad. Maw gewoon ordinaire naaierij door Bottas, daar zijn in het verleden ook straffen voor uitgedeeld.Dit was echt kul om Verstappen de schuld van te geven (hij lag er immers nog voor ook, Bottas had moeten liften)

@Misstappen: Bottas schuldig aan het treintje rijden? Hij heeft niets verkeerds gedaan en was tactisch gezien gewoon een goede zet van Mercedes. Straf was objectief gezien gewoon terecht voor Max, ook al is het met die unsafe releases altijd zuur omdat de rijder er zelf, deels, niets aan kan doen. In dit geval werd Bottas de muur ingedrukt wat niet nodig was geweest, dus dat Max hier met 5 seconden mee weg kwam is echt heel coulant van de stewards!

@Politik; ik ben het niet met je eens; Bottas laat een veel te groot gat vallen omdat ie zelf geen tijd wil verliezen door de stop van Hamilton en overtreed daar al de regels die maximale afstand voorschrijven. Vervolgens maken RBR en Ferrari respectievelijk een veel snellere en een snellere stop als Bottas; als RBR daar had gekozen om Verstappen te laten staan dan was door het getreuzel van Bottas en de Mercedes crew Verstappen op P4 beland. Had ik in de wedstrijdleiding gezeten dan had ik 'no further action' gedaan zodat Bottas kreeg wat ie verdiende. Waarbij de kanttekening dat als het voortraject door Bottas op een normale manier was gedaan ik wel vindt dat Verstappen dat strafje verdiende. Voor de SC regels kijk maar in het reglement artikel 39 en dan met name 39.5 en 39.7; onnodig langzaam rijden is niet toegestaan en de tussenafstand mag niet meer als 10 auto lengtes zijn. Oftewel 55 meter. Gat wat Bottas liet vallen was overduidelijk veel groter. Waarom er daar geen straf wordt uitgedeeld is mij een raadsel....
En dat geneuzel dat Bottas door Max een lekke band opliep is natuurlijk kolder, net als in Monza schrikt Bottas weer alleen nu staat er een vangrail ipv een strook gras.

Dat het een zogenaamd "lichte" straf is lijkt me ook nogal relatief. Op een normaal circuit kan je van een 5 sec. panalty weinig last hebben. Hier in Monaco waar het eerder regel dan uitzondering is dat je kop aan komt rijdt verlies je met zo'n "lichte" straf dus zoals blijkt al gauw twee plaatsen.

@Beemerdude, dat is weer een andere discussie.

@Beemerdude. als jij teambaas bij Mercedes was, dan had je dit niet gezegd. Als jouw coureur de muur in wordt gedrukt, dan had jij zeker protest aangetekend. Daarnaast was het een tectisch slimme zet van Mercedes om beide rijders tegelijkertijd binnen te halen, want je weet op Monaco dat de andere rijder, als je die een ronde later naar binnen haalt, heel veel plekken gaat verliezen met zijn stop.

Ik blijf het onzin vinden. Wat had Max (en RB) moeten doen? Bottas (die bewust te langzaam is gaan rijden op het circuit wat overigens niet mag) en Vettel in de pitsstraat netjes voorbij moeten laten gaan en braaf achteraan sluiten?

F1 zo eens naar de Indy moeten kijken, daar is het heel normaal dat me wiel tegen wiel de pitsstraat verlaat.
Regeltje hier, strafje daar, het is een complete vertrutting van de sport.

Beemerdude, wat je zegt over de 10 auto lengtes afstand geldt alleen voor de leider in de race, niet voor de auto's daarachter. Wel mogen andere auto's niet onnodig langzaam rijden, maar wat is in dit geval "onnodig"? Dat wordt verder niet uitgelegd en blijft dus een grijs gebied.

@wc max: Ja, dat is wat RB had moeten doen inderdaad, OF Max had Bottas niet de muur in moeten drukken.

@Senninha1981; wat is dat nou weer voor kolder? Nee, als ik teambaas zou zijn had ik dat niet gezegd. Mijn mening was niet anders geweest, maar ik had het niet gezegd, dan had ik gezegd dat mijn coureur in de muur gedrukt werd door de unsafe release van RBR.
Maar dat doet aan mijn punt toch helemaal niks af? Of mis ik iets? Er wordt weer eens met meerdere maten gemeten en een coureur die zelf bewust het risico neemt door te doen wat Bottas deed (en daarbij ook nog regels overtreed) wordt in bescherming genomen voor zijn laffe rijgedrag. Dat stoort met in hoge mate.

@Senninha; nee, de afstand van 10 autolengtes geldt voor ALLE auto's. Misschien een idee om eerst even in de regels te kijken (die ik je geef) en pas dan te reageren?

@Beemerdude, dat had je echt wel want dan heb je heel andere belangen. Dat stoort me altijd zo bij reacties van mensen die vanuit een fan-perspectief reageren i.p.v. objectief naar situaties kijken. Pak de sporting regulations erbij en je ziet dat MB niets verkeerd heeft gedaan. Daarnaast, als de rollen om waren gedraaid was waarschijnlijk de zwaarste straf voor Bottas nog niets genoeg geweest.

Beemerdude, ik citeer letterlijk uit de sporting regulations:
"39.10 Except under 39.12 below, the safety car shall be used at least until the leader is behind it and all remaining cars are lined up behind him.
Once behind the safety car, the race leader must keep within ten car lengths of it (except under 39.13 below).

Ik ben het volledig met Beemerdude eens. De oorzaak van die zogenaamde unsafe release ligt in het feit dat Bottas dit zelf op z'n hals heeft gehaald door een groot gat te laten vallen. Al zou dit grijs gebied zijn, dan heeft de wedstrijdleiding alsnog gefaald door niet in de geest van de wedstrijd te handelen. Ze hadden het gewoon zo moeten laten. Je moet deze unsafe release in dit geval koppelen aan de werkelijke oorzaak. Bottas z'n actie met dat gat laten vallen!

Max heeft zelf aangegeven Bottas helemaal niet gezien te hebben, dus Max heeft hem niet bewust de muur ingedrukt. Wat RB misschien beter had kunnen doen is de communicatie met Max, zeggen dat Bottas waarschijnlijk naast hem zal komen bij het wegrijden. Wellicht had Max hem dan niet geraakt en was er geen straf uitgedeeld, wie zal het zeggen met deze inconsequente stewards.

Feit is ook dat Bottas bewust de boel heeft opgehouden en dat die truc hem zelf in de arsh gebeten heeft.

Hoe dan ook, dat gestraf en getrut maakt de F1 minder aantrekkelijk. Het haalt de charme van strijden op het scherpst van de snede compleet weg.
Coureurs weten op voorhand dat ze voor elk wissewasje een straf krijgen.

De autolengtes-regel was totaal niet relevant, aangezien ze onder VSC regels rijden totdat de leider bij de safetycar is aangesloten. Concreet betekent dit dat Bottas zo langzaam mocht rijden als hij zelf wilde zodat hij niet hoefde te double stacken. Het is een issue met de nieuwe safetycar regels die wat mij betreft aangepakt mag/moet worden, maar Bottas deed niets verkeerd.
En inderdaad, een unsafe release is een overtreding waar een concrete strafmaat op staat: 10 seconden stop-go. Vreemd dat ze slechts 5 seconden tijdstraf gaven aan Max, wellicht dat ze verzachtende omstandigheden zagen vanwege safetycar / nauwe pitlane.

Beemerdude, dat geintje wordt al lang toegepast door alle teams. De tweede rijden blijft de tijd van een pitstop achter de eerste rijder zodat ze een dubbele pitstop kunnen doen. Daar heb nog nmooit iemand over horen klagen. Omdat Max hier nu nadeel van heeft wordt er moord en brand geschreeuwd.

Kom op niet huilen nou! Soms pakt het in je voordeel uit en soms niet.

@Politik,
Voor een unsafe realese een 10 seconden stop en go penalty?
Dit is de op 1 na zwaarste straf, ik kan mij niet herinneren dat die straf ooit is uitgedeeld voor een unsafe release....zou ook wel enorm zware straf zijn lijkt mij.
Ben het met @DOP eens, de gok genomen, maar helaas pakte het niet goed uit, wachten zou wel erg zuur zijn, want het team was het snelste met de stop, en dan wachten is natuurlijk geen optie, want dan was een vierde plek ook het maximale geweest.
Het bewuste getreuzel van Bottas bracht hem in de positie, dus prima dat het voor hem ook verkeerd uitpakte. Vettel was uiteindelijk de lachende derde.

@Nicos,

Ik geef enkel aan wat de reglementen zeggen, niet wat gebruikelijk is.
Ook geef ik er meteen bij aan, dat een dergelijke straf wat mij betreft veel te zwaar zou zijn.

@beemerdude. Dit reglement is niet van kracht. Ze reden onder vsc regels naar de sc toe. Dus moest bottas zich aan een delta houden. En daar heeft hij aan voldaan. Hoe lullig ook, wat bottas deed mocht gewoon.

@Senninha1981; ik denk dat er (bij jou) wat zaken door elkaar lopen... Je trekt in ieder geval conclusies die je op mij projecteert waar ik me niet in kan vinden. Eerst haal je er bij wat ik zou vinden of zeggen als ik Mercedes teambaas was geweest. En als ik de relevantie van je vraag in twijfel trek, maar toch heel duidelijk antwoord is het weer niet goed en zoek je weer verder naar spijkers op laag water. Wat iemand vindt en wat ie zegt hoeft niet hetzelfde te zijn he.. En dan leg ik je duidelijk uit en dan snap je het nog niet en roep je maar dat ik fanboy ben. Heeft er niks, maar dan ook niks mee te maken! Als het andersom was geweest en Verstappen had ala Bottas dit kunstje geflikt dan had ik er exact hetzelfde over gedacht, dan had Bottas wat mij betreft geen straf hoeven krijgen. Ben ik nu duidelijk genoeg? Jij interpreteert de regels strak volgens het boekje zonder er ook maar rekening mee te houden dat Bottas zelf bewust dit risico neemt en er mee weg komt. En ik kijk naar de hele actie, dus Bottas is zo traag dat ze een meter van elkaar de pits inrijden. Dan laat je het dus als Bottas aankomen op stoppen op de 100% juiste plek en je team wat je snel weer weg moet krijgen. Heb ik geen enkel probleem mee, maar als je het risico bewust neemt hoef je niet geholpen te worden door de stewards als je plannetje mislukt.
Verder pak je de verkeerde regels uit het handboek er bij want je stelt dat de 10 autolengtes alleen voor de leider is. En dat klopt niet. Staat ook duidelijk in 39.7.
@Andy2012; ik snap je aanname, maar dat klopt niet. Er is op geen enkel moment een VSC afgegeven. Onder VSC hebben de heren de delta tijden aan te houden en is inderdaad de 10 autolengtes niet van toepassing omdat het doel van de VSC anders is als de SC. Ik denk dat het wel klopt dat die autolengtes pas van kracht worden als de leider direct achter de SC zitten, dat zou ook logisch zijn.

Ik vraag me echt af waarom RBR geen actie heeft ondernomen.
Vorig jaar heeft Sirotkin 5 sec straf gekregen voor hetzelfde vergrijp.

Ben het hier wel mee eens. Misschien hebben ze wel actie ondernomen (RB en Ferrari), maar hebben ze geen gehoor gevonden.
Een straf zou trouwens ook uitgedeeld moeten worden zonder dat iemand daar om vraagt.
Anyway, blijkbaar is Marko op zoek naar een zondebok. Beter zoekt hij het dan bij het ophouden door Bottas, al het andere was gewoon terecht.

@beerkuh

Ik zat me af te vragen of dat de voorrangsregel is in de pitsstraat? ("Verkeer op de fast lane heeft voorrang").

@the stig. UIteraard heeft de fast lane voorrang.

De "fastlane heeft voorrang op de slowlane" regel klopt helemaal (en daarom was de unsafe-release ook helemaal van toepassing) maar ik denk dat de wedstrijdleiding wél telkenmale naar de omstandigheden moeten blijven kijken.
Als men Max op Valteri hadden laten wachten was Sebastian ook aangesloten en had men bij RBR ook weer op hém moeten laten wachten.
Mercedes heeft iedereen (te) dicht op elkaar gebracht door vlak voor het binnenkomen van de pitsstraat een gat te laten vallen.
Hierdoor creëerde men een infarct bij het verlaten aangezien er altijd (kleine) verschillen zijn in de tijd die men nodig heeft voor het werk aan de auto's.
Wellicht dat de wedstrijdleiding daarom ook mild is geweest bij het uitdelen van de straf aan Verstappen? (+5 sec ipv stop&go)

Overigens vond ik de straffen deze race sowieso inconsequent en onduidelijk?
Het kwam me allemaal een beetje chaotisch over alsof de wedstrijdleiding het dit keer zelf niet meer kon overzien?

@Dizsideup; klopt, kennelijk is het toegestaan om met veel te hoge snelheid je halve Ferrari over het circuit te versnipperen. En kun je als Magnussen zonder probleem de chicane missen en daardoor de positie terugpakken die Perez vlak daarvoor correct van je had afgesnoept.
Verder heb ik eigenlijk weinig gezien waarvoor de stewards over in vergadering zouden moeten..

nie geschoten is altijd misgeschoten :) ze rijden beide nog dus, prima :)

Respect voor wat Max probeerde (en dat hij in ieder geval iets probeerde) maar van een écht serieuze inhaalpoging was geen sprake, meer een soort banzai actie, dat tunnel deel daar had Lewis nog duidelijk profijt van de Mercedes power

Je zag ook ronde na ronde dat hij met een centimer achterstand de bocht uit kwam en dan trok die Mercedes gewoon tientallen meters bij hem weg. Het was daardoor in mijn ogen ook een slecht punt om het te (blijven) proberen.

Het was het enigste punt waar hij iets kon proberen. En natuurlijk was het een long shot. Maar hij probeert het tenminste daar anderen er achteraan zouden hebben gesukkeld tot aan de finishvlag. Daarom is Max als racer geliefd. Je kunt altijd wel een bepaalde actie van hem verwachten.

Er zijn ook andere punten waar je het kan proberen hoor. Zie andere inhaalacties, ook in andere jaren. Na 10 rondjes naar precies hetzelfde proberen, dacht ik persoonlijk dat het misschien beter was om je energie etc. zo in te zetten om het op een andere plek te proberen

Had Max niet beter een gaatje kunnen laten vallen om zo meer momentum mee te nemen de tunnel in?
Hij zat in die laatste bocht voor de tunnel telkens in de versnellingsbak van Lewis, maar die trok elke keer redelijk simpel weg. Dan moet je toch eens iets anders proberen, iets verder achter Lewis blijven en in die laatste bocht meer momentum pakken om zo meer snelheid mee de tunnel in te nemen, of zie ik dat verkeerd?

De hele DRS zone kan in Monaco ook van tafel.
Niemand die in Monaco iets kan met die korte DRS zone.

@Pipo
Dus Zandvoort gaat een kopie worden: leuk en spannend voor de rijders, minder leuk tot saai voor de fans.

Zandvoort zal nooit hetzelfde worden.
Veel zal er inderdaad niet ingehaald gaan worden.
Maar meer dan in Monaco.
Monaco is al een halve eeuw (als het het ooit al was) niet meer geschikt voor race’s.

mee eens

de rest is ook onzin natuurlijk.
Waarom zou Lewis een straf verdienen bij een normale verdedigende actie? de actie van Max op Lewis had natuurlijk nul procent kans van slagen.
Leuk en terecht dat Max het probeerde hoor, maar feitelijk wist je al dat dit niet ging lukken, hij kon in de tunnel niet dicht genoeg op lewis blijven dus hij moest van veel te ver komen

@P.Clemenza; Hamilton verdient daar natuurlijk geen straf. Enige wat ie doet is een andere lijn kiezen waardoor contact eigenlijk onvermijdelijk was. Hamilton had donders goed in de gaten dat Verstappen het daar ging proberen. Niks aan de hand, en weer door.

Max heeft het puur daar geprobeerd omdat Hamilton op dat moment rechts bleef rijden. Als Hamilton iets meer in het midden had blijven rijden zoals in alle rondes daarvoor, dan het Max geeneens een poging ondernomen.

Ik zie de tendens dat er steeds meer verschil in opvatting komt tussen een reële Horner tegen een partijdige Marko.

Tijdens de safety car stoppen is vrijwel altijd gratis tijdwinst , als de computers vervolgens weten uit te rekenen dat je de race sneller uitrijdt op harde banden dan later te stoppen en dan mediums te gaan halen ga je gewoon voor die pitstop .

Als Max had doorgereden had ie tijdens de race zelf moeten stoppen en dus het voor elkaar moeten boksen om minimaal 20 seconden voor te liggen met gebruikte banden om een veilige stop te kunnen maken om zo de race te kunnen winnen , ik had dat ook niet zo snel zien gebeuren , dan moet je wel zo enorm zeker zijn van je zaak en erop gokken dat Mercedes zou blunderen met die Medium banden .

Natuurlijk M@ximumOverdrive,

Daarom zeg ik ook achteraf geloel. Maar jij weet ook dat trackposition in Monaco alles is. Max had minimaal 20 rondjes in free-air kunnen rijden. En met een goed tempo had hij Mercedes ook misschien in een 2e stop gedwongen.

Volgens mij bedoelt Bill ook nog steeds tijdens de Safety Car, maar dan een rondje later..

@BillGates; yep, die stop had een rondje later ook gekund, alleen dan loop je het risico dat het middenveld al is aangesloten en kom je met een beetje pech achter McLaren's en Renault's terecht. Uiteindelijk was dat goed gegaan, getuige de stop die Bottas een ronde later maakte en waar ie niks verloor.

@tieske en beemer Ehm een ronde later had toch geen verschil uitgemaakt ?
Dan was t zo goed als zeker bijna dezelfde volgorde gebleven ,

Ik was in de conclusie dat Bill bedoelde dat Max had moeten wachten tot ie achter de safetycar was beland zonder te stopen en zo de leiding pakken en zo in vrije lucht wegrijden van de rest om 20 seconden te pakken (correct me if i am wrong)

Dat bedoel ik idd M@ximumOverdrive

heb het al eerder aangegeven, het was Bottas die de veiligheid in gevaar bracht door simpelweg een treintje te gaan vormen bij de ingang van de pits. Hij reed bewust langzamer om Hammie tijdwinst te geven.

Unsafe release is unsafe release. Als je wegrijd moet je dat veilig doen. Als een andere rijder tegen je aanrijd heb je dat duidelijk niet goed gedaan. Kan je verstappen heten, maar dan nog steeds gelden de regels. De hele race was een treintje trouwens.
Geeft RB nog steeds geen extra rechten op een unsafe release

@misstappen: hij reed niet langzamer om Hamilton te helpen, maar om te voorkomen dat hij posities zou verliezen aan Verstappen en Vettel door een double stack. Ik zie overigens niet in hoe hij hiermee de veiligheid in gevaar heeft gebracht. Omdat Bottas zorgde dat het close zou worden is het zijn schuld dat RBR hun auto wegstuurt terwijl er al mensen in de fastlane zitten?

Marko is de realiteit niet kwijt hoor.
Hij weet verdomd goed hoe het in mekaar zit, alleen kan ie niet verkroppen dat de unsafe release punten heeft gekost aan het team.
Tevens krijgt Max ook nog twee strafpunten op zijn licentie.

En hier volgt het rapport van de stewards.

Session Race

Fact Car 33 was released unsafely from a pit stop.

Offence Breach of Article 28.13 a) of the FIA Formula One Sporting Regulations.

Decision 5 second time penalty

(2 penalty points awarded, 7 points in total for the 12 month period)

Reason The Stewards reviewed video evidence of the incident.

Car 33 was released when car 77 was well within the guideboards entering the fast
lane. The Stewards did note that the pit location of car 77 is within car 33s guideboard
and that the release was extremely close. However, Car 33 struck car 77 while
continuing the move towards the fast lane and subsequently pulled ahead gaining a
sporting advantage following the contact. The Stewards believe that although ahead at
the time the driver had the opportunity to avoid the contact contributing to the unsafe
release.

The Stewards considered this an unsafe release from a pit stop and gaining a sporting
advantage and penalized the car 5 seconds.

Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the
Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and
Article 9.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits.






Tim Mayer Jose Abed


Mika Salo Eric Barrabino


The Stewards

andy.., het maakt eigenlijk niks uit of Bottas extreme langzaam de pits in ging om tijd te genereren voor het double stacking of om Hamilton een voordeel te geven. Het mocht ook in vorige races gewoon niet, er is al meer hiergeschreven dat er straffen voor uitgedeeld zijn in voorgaande races. (sirotkin 2018).., Tevens lag Ver voor op Bottas. Ja ze kwamen elkaar tegen op de fastlane en omdat BOT zijn pits achter die van VER was is het logisch dat hij daar eerder is op zijn small stukje. Ik blijf erbij dat Bottas net zo goed een straf kunnen krijgen hij moet mijnsinziens gewoon moeten liften. Nogmaals hij lag achter VER

Normale straffen horen bij normale circuits. Daar mag je vind ik ook best rekening mee houden. Op Monaco is een drive trough straf zo ongeveer gelijk aan disqualificatie. Die 5 seconden is hier al relatief "zwaar". Als HAM de boel nog wat meer had opgehouden en het treintje op het eind nog wat langer was geworden had Max zomaar nog achter Sainz kunnen terugvallen.

Het is een straf voor een unsafe release in de pitstraat. Die word minder zwaar gestraft dan een mislukte inhaal actie.


Het gaat hier om het in gevaar brengen van personen in de pits. En je zegt normale straffen, normaal circuit. Juist in een smalle pitstraat dien je veilig te handelen.

Oftewel max mag blij zijn met de 5 sec dat het er niet meer waren of een drive trough was.

Sterker nog: er staan een 10 seconden stop-go op.

De leider moet binnen 10 autolengtes van de safetycar blijven. Dat is het en niet meer. Al wou Bottas er een kilometer achter rijden dan is er geen regel die dat verbiedt.

De strafpunten die Max vergaard heeft, zijn omdat ie tijdens de unsafe release contact maakte met de bolide van Bottas. en daar voordeel uit haalde.

De 5 seconde straftijd staan voor de unsafe release zelf.

Voor de unsafe release. Dat is standaard. Het is een bizarre straf natuurlijk, het team moet hiervoor bestraft worden en niet de coureur.

goed voorbeeld doet schijnbaar volgen

Marko wild plassend tegen de verkeerde boom aan.....:-)

Ik geloof niks van die lekke band...Mercedes zag dat iedereen op hard ging en zodoende kreeg Bottas een 2e stop om ook op hard te gaan...die gele band was niet goed genoeg

Nou, nee, waarom zou hij dan roepen om een straf voor Hamilton. Als je minder regels wil moet je niet roepen dat Hamilton een straf verdiende. Dan moet je dan ook gewoon zeggen dat Hamilton met bijna de hele auto voor Max reed.

mcl34 frustratie? wees reëel voorlopig ziet het er naar uit dat dit voor RB de enige kans was om Mercedes te kunnen verslaan en door dit geintje in de pits verlies je die mogelijkheid.

Dan hadden ze vorig jaar kampioen moeten worden.

Zo is het altijd geweest. De winnende constructeur heeft de beste plaats in de pits.
Wat stel jij voor? RB 1ste plek of de winnende constructeur de slechtse plek geven?

Qua racen is het echt drama. LM heeft met Zandvoort er juist 1 bij gezet ipv verminderd. Racen is niet belangrijk.

Ik vind Monaco qua entourage, hystorie en alles er omheen wel wat hebben. Dan neem ik het voor die ene keer lief voor dat de race wat minder spannend kan zijn.
Maar dan moet het daar wel bij blijven. De rest van de circuits moeten een dusdanige layout hebben dat men kan inhalen, gevechten kan leveren op het scherpst van de snede.

"Want de actie op de leider was nog slechter dan die van Ocon in Brazilië".

Max was 50 rondjes met Lewis in gevecht om de leiding! van de race. En aangezien Lewis steeds meer problemen met zijn banden kreeg tov Max was het wachten op een aanval aan het eind van de race. De inhaalpoging van Max was zeer optimistich ja, maar zeker wel te rechtvaardigen want die zag je gewoon aankomen naarmate de finish dichterbij kwam en de problemen bij Lewis toenamen. Het is racen hé, en dat zit bij zowel Max als Lewis in het bloed, en ik heb Lewis daar ook geen woord over horen rappen, want die weet ook hoe dondersgoed dat hij Max op visite zou krijgen.

Ocon hierbij betrekken slaat als een tang op een varken!

Plein19
Mee eens dat Marko hier wel een hoop (Red) Bullshit uitkraamt.
Van enige objectiviteit en realisme is hier geen sprake.
Echter je vergelijking met de actie van Ocon gaat compleet mank. De uitleg heeft der Uber Schwantz je al gegeven.

De actie van Ocon op Verstappen en die van gisteren kun je totaal niet met elkaar vergelijken. Je weet dat Ocon op een ronde achterstand zat en Verstappen probeerde gisteren Hamilton voorbij te komen om dan weer minimaal 5 seconden weg te rijden. Is een wereld van verschil!

Dus bij F1 moeten er slachtoffers vallen? Kijk anders even naar wat beelden van vroeger, kan je je hartje ophalen.. Vergeet LeMans 1955 niet, dan weet je meteen weer waarom veiligheid niet vergeten mag worden!

Hamilton had zich dan terug laten zakken om Bottas te helpen.

Dat is mij ook opgevallen dat Horner en Marko het de laatste week vaak oneens zijn met elkaar