Officieel: Red Bull na 2021 op eigen houtje verder met Honda-motoren

Ik zie hiermee geen rede voor nu om wel te blijven. Het is een groot risico wat men neemt en kan betekenen dat men verdoemt is de komende jaren hooguit plek 2 in het kampioenschap te halen. Ik blijf het in ieder geval vooralsnog een verkeerde zet en zeker omdat niemand weet hoe men er nu voorstaat tegenover Mercedes. Men heeft dan wel nog een jaar tot 2022, maar ook dat bied geen garanties. Tot dusver is het alleen Mercedes die kan lachen.

"Tot dusver is het alleen Mercedes die kan lachen."
Klopt, tot dusver ....., dwz tot het seizoen begint. ;-)

Brabham had zoiets in de jaren 60 toen ze geen Coventry climax motoren mee kregen omdat die in 1965 mee ophield. Ze bouwden een Buick V8 om in samenwerking met autonderdelen bedrijf Repco, die ook het stickertje op de motor mochten plakken.

Nee hoor, Arrows maakte zelfs een jaar helemaal haar eigen motoren door zich in te kopen bij Hart. Ze reden dat jaar met de Arrows V10. In 1999 gingen ze hier mee door, om dan in 2000 over te schakelen op de Supertec.

Voor Arrows deed overigens BRM het ook nog tot 1977. Het is zeker niet ondenkbaar geweest in de F1.

@Runningupthathill

Wanneer waren die asiatech motoren dan bij Arrows? ik meen dat Arrows in 2001 al failliet was

Interessant, bedankt voor de antwoorden!

Zakspeed heeft van 1985-1988 zijn eigen turbomotor ontwikkeld en ingezet...een groot succes was het niet in 1989 werd deze vervangen door de Yamaha motor wat een nog grotere ramp was , ze konden zich maar 2x kwalificeren dat jaar , wat eigenlijk weer leidde naar de sluiting van de renstal.

"Wanneer waren die asiatech motoren dan bij Arrows? ik meen dat Arrows in 2001 al failliet was"
In 2001 reden ze met Asiatech (wat eigenlijk gewoon de oude Peugeot-motoren waren, overgenomen door een Japans bedrijf). Arrows ging halverwege 2002 failliet.

Arrows werd toen wel een achterhoede team :)

Arrows reed in 2001 met Asiatech inderdaad, dat waren de oude Peugeot motoren, net zoals de Supertec motoren en ook de Playlife motoren waar Benetton mee reed oude Renaults waren, maar het bedrijf Supertec was eigendom van Flavio Briatore, dus een vergelijkbare constructie aangezien Flavio ook teambaas bij Benetton was

@Phantom

Dat was Arrows meestal, met enkele uitschieters in 2000 en 1997 bijvoorbeeld maar meestal gewoon achteraan in het middenveld

En je moet niet vergeten dat in die jaren alleen de 1e 6 punten kregen

@sergeant Gneisbaard
Het waren Oldsmobil motoren die het Australische bedrijf modificeerde.
Coventry Climax leverde wel een opgeboord 1500cc naar 2500cc maar ging verder niet mee met de toen geïntroduceerde 3 ltr. formule.
Cosworth was nog bezig met de ontwikkeling van de drie liter, die kwam in 1967 maar was in het begin voorbehouden aan Lotus.
Ik weet het nog goed want ik zat toen op de tribune, Jim won ;-).
Die Brabhams deden het zo slecht nog niet want die werden twee en drie.

"Arrows werd toen wel een achterhoede team :)"

Inderdaad, Arrows kreeg het niet voor elkaar om een deftige wagen in combinatie met die motor te krijgen. Natuurlijk hadden ze ook geen goede basis aan de Hart. Toen ze overstapte naar de Supertec kwam er een enorme stap voorwaarts. Sowieso waren alle 3 de wagens van Arrows in de jaren 2000 - 2002 bijzonder goede wagens. Verstappen is nog steeds vol lof over de wagen van 2000. Die van 2001 leed fel onder de nieuwe motor en het feit dat ze kozen voor een te kleine benzinetank. Aan het einde van het seizoen werd het gebrek ook pijnlijk duidelijk.

De wagen van 2002 was eigenlijk een zeer goede wagen. Scoorde 2 keer punten vroeg op het seizoen en het chassis werd overgenomen door eerst Minardi, maar later zelfs mee geracet en doorontwikkeld door Super Aguri (4 seizoenen later!). Sato zou met een update van die 2002-wagen 10de worden in de GP van Brazilië in 2006 (voor beide STR, Spykers én Robert Doornbos in de Red Bull). Er zat wel degelijk veel potentieel in die wagen.

"Levert Honda een aantal nieuwe motoren elk seizoen die ze dan zelf moeten onderhouden en reviseren."

Ja.

"Zijn extra onderdelen los te koop ?"

Honda blijft gewoon alle onderdelen die ze nodig hebben leveren.

"Wordt Honda personeel geworven en ingezet ?"

RB neemt de vaste Honda mensen over die er nu ook werken,
tenminste de mensen die dat willen. Schijnt veel animo voor te zijn.

"Hoe gaat het met modificatie van delen die onbetrouwbaar blijken te zijn?"

Honda levert een betrouwbare motor, die niet meer gewijzigd wordt
de komende jaren. Mocht deze aan het begin tóch onbetrouwbaar blijken
mag daar iets aan veranderd worden.
Dat geldt ook voor de andere motoren.

Nog een mooie vraag... De motoren blijven dus in wezen Honda motoren. Blijft de FIA dit ook zo zien? Dan heb je namelijk een winnende Honda motor wanneer Red Bull wint, zonder dat Honda feitelijk meedoet....

Overigens ben ik van mening dat het goedkoper is bij Honda zeg 100 motoren in te kopen en die in die 2 jaar op te gebruiken dan te gaan zitten "doe het zelven" met alle extra kosten die dat met zich meebrengt.

@Sun-Tzu, nee. De naam waarmee men ingeschreven staat wordt benoemd.
Denk bijvoorbeeld aan de Tag-Heuer motor die RBR enkele jaren terug nog gebruikte. Dat was natuurlijk gewoon de Renault motor maar vanwege het gedoe tussen RedBullRacing en Renault werd het torretje ongedoopt naar Tag-Heurer.
In het verleden werd dat trouwens heeeeeeeel veel gedaan.

@HarryLam.... Die vragen zijn voor Redbull en niet voor ons van belang wie wat nu doet....

@Pietje Bell.... wat een onzin antwoorden!!! Of werk je bij Redbull of Honda???

Honda gaat echt geen nieuwe motoren leveren! anders hadden ze net zo goed niet uit de F1 kunnen stappen. Ze leveren de intelectuele eigendommen ook de mallen en productie apparatuur, gedeeltelijk personeel, etc zou hier bij kunnen horen maar dat weten wij niet. Dat is een veel logisere situatie dan de situatie welke jij schets want dan had Honda wel gewoon met een engine freeze in de F1 gebleven tmt 2024....

@Harrylam

Dat is in weze dan nu ook wat er ook gaat gebeuren , alleen zal men die motoren in elkaar moeten zetten/afmonteren en moeten kalibreren en moeten afstemmen op de versnellingsbakken en eventuele wensen van de coureur per circuit qua mapping moeten instellen .

Dat 'doe het zelven' zul je toch voor een deel houden

Ik las trouwens elders dat dit voor Red Bull tevens de weg opent om daadwerkelijk in 2025 motoren te gaan ontwikkelen en bouwen na 3 jaar bij Honda in de keuken te hebben gekeken als dit mocht bevallen .

Het zou wel een mooi verhaal zijn mocht dit allemaal lukken , tegen de tijd dat Mateschitz en Marko van hun pensioen gaan genieten zou men een volledig zelfstandig opererend fabrieksteam zijn .

@Remedy,

"@Pietje Bell.... wat een onzin antwoorden!!!
Of werk je bij Redbull of Honda???

Honda gaat echt geen nieuwe motoren leveren!
Ze leveren de intelectuele eigendommen ook de mallen en productie apparatuur, gedeeltelijk personeel, etc zou hier bij kunnen horen maar dat weten wij niet."

Prima dat jij dat onzin antwoorden vindt @Remedy.

Weet je wat onzin is?? Dat Honda volgens jou de IP levert aan Red Bull!!
Honda geeft nooit en te nimmer hun IP af, aan helemaal niemand.
Dat is al tig keer bevestigd door Honda.
Misschien je een beetje beter inlezen, dan zou je ook weten hoe het met al het Honda personeel verder gaat dat momenteel hier in Europa woont/werkzaam is.

@Sun

Het zou toch wat zijn als Red Bull dit jaar de titel wint; dat zou de tweede maal zijn dat er op kosten van Honda een kampioenschap wordt veroverd zonder dat hun naam eraan verbonden is! ;-)

Ik moet nog altijd een mooi schaalmodel van de BGP001 aanschaffen, die krengen kosten echt een godsvermogen.

@Roger,
Dit jaar is het nog gewoon een Honda motor, vanaf 2022 zal er een andere naam op staan.

@RogerZzz: hangt van de schaal af. 1:43 modellen heb je al voor 10-15 Euro. De 1:18 modellen echter al gauw vanaf 120 Euro op Ebay.fr

@Arie

Ik vind 1:43 echt helemaal niks. 1:18 is wel mooi, maar ben geen uitgesproken fan van Minichamps. En ik heb nog eerst nog een 1/12 Gilles Villeneuve of Niki Lauda van GP Replica's op mijn verlanglijstje staan

@Remedy81

@PietjeBell heeft eerder aangegeven over inside informatie van Honda te beschikken (zie een artikel van 4 oktober 2020 over een quote van Helmut Marko over het vertrek van Honda). Dat kan natuurlijk, niets is onmogelijk. Dat enkele van zijn uitlatingen niet rijmen met de officiële mededelingen van Honda aan haar aandeelhouders doet echter anders vermoeden.

Het kan ook zijn dat hij een enthousiasteling is die veel op internet zit. Dat laatste lijkt mij waarschijnlijker. Maar goed, ik lees zijn posts wel graag, hoor. Komen af en toe best wel grappige nieuwtjes voorbij.

"Dat enkele van zijn [@Pietje Bell] uitlatingen niet rijmen met de officiële mededelingen van Honda aan haar aandeelhouders doet echter anders vermoeden." 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

"Het kan ook zijn dat hij een enthousiasteling is die veel op internet zit."

😅 😅 😅 😅 😅

"Komen af en toe best wel grappige nieuwtjes voorbij."

🤦‍♀️ 🤦 🤦‍♂️

Het feit dat PB soms ander nieuws heeft dan via de gekende kanalen ons ter oren komt zou je juist wat moeten zeggen.

@Roger, de Brawns hebben hier gestaan, de GP Australië versie en de kampioensversie, maar zijn inmiddels al de deur uit. Had je er anders graag aan geholpen. Heb er destijds via de importeur een bodemprijs voor betaald, geloof nog geen 6 tientjes. Zo gehecht was ik niet aan die modellen, vond de wagens van 2009 spuuglelijk, maar had altijd een zwak voor Button en het Brawm verhaal. Toen de kampioensversie voor meer dan het drievoudige werd verkocht mocht hij (en de Australië versie) de familie bij mij verlaten.

Verder geheel met je eens dat 1:18 een stuk fijner is dan 1:43. De verhoudingen bij 1:43 kloppen gewoon (logischerwijs) niet. Vleugels zijn veelste dik etc.
Minichamps was tot 10 jaar geleden nog best goed, maar tegenwoordig is het vaal prut. En laten we over de eindeloze prijsverhogingen maar niet beginnen...

@Sun

Ik snap wat je bedoelt, hoor. Die 2009-wagens zijn niet de schoonste, maar ik moet zeggen dat ik een zwak heb voor de Ferrari F60. Echt zo'n blokkendoos; mooi van lelijkheid, haha!

Heel simpel; Omdat Honda dat niet wilde. Zij wilde stoppen met de Formule 1, en hoe je het ook wendt of keert, het kost Honda toch geld als zij enkel motoren fabriceren.
Red Bull neemt echter een aantal personen van Honda weer over die werkzaam worden bij Red Bull Powertrains. Op die manier is Honda er echt van af en zijn de kosten ook echt voor Red Bull. Als vervolgens er in 2025 nieuwe motoren komen, acht ik de kans groot dat deze Red Bull divisie ook weer opgeheven zal worden en dat de betreffende personen weer bij Honda in dienst komen.

"Ik vraag me al enige tijd af waarom Red Bull Racing voor haar beide teams niet een deal heeft gemaakt met Honda om alle benodigde motoren voor seizoen ‘22, ‘23 en ‘24 te produceren zodra de engine freeze een feit is?"

Dat is toch ook wat er gaat gebeuren?!
Dat laatste waar je het over hebt gaat over 2025 voor de nieuwe motor.

@Pietje Bell: Dat is juist niet wat er gebeurt... Als dat zo was had RBR niet een heel bedrijf op hoeven te zetten voor een paar testbanken om de boel te callibreren en te reficeren....

@Snork... omdat dan Honda net zo goed die jaren hun eigen stikker er op hadden kunnen laten zitten... Dat is dus juist wat er niet gebeurt.....

Ik bedoel dus dat ze in één batch alle motoren begin 2022 bouwen en leveren, en dan klaar. Deuren dicht. Succes ermee RBR en SAT. Geen eigen faciliteiten zoals een Red Bull Powertrain gedoe.

@Remedy81

Honda heeft zijn vertrek aangekondigd omdat men 'groener' ging en niet mocht doorontwikkelen gedurende het hele seizoen .

Als gevolg hiervan is er een 'engine freeze' gekomen omdat Red Bull de zaak in eigen beheer wou doorzetten zonder de buitensporige kosten van het ontwikkelen en in een tijd dat alle fabrikanten op de portemonnee moeten letten in een tijd van Pandemie , hierop heeft Honda tegen Red Bull gezegd op de achtergrond te willen helpen .

Honda is dus van de Financiele molensteen Qua ontwikkeling af en hoeft alleen het huidige concept te produceren en aan Red Bull te leveren die ook al een deel van het Honda personeel gaan overnemen wat een hele stuk goedkoper is .

Red Bull had inderdaad niet een hele nieuwe 'fabriek' hoeven te bouwen. De faciliteiten van Honda zijn meer dan goed genoeg om motoren in elkaar te zetten. Echter MSM een mooie video geplaatsts. Cristian van MSM heeft met Marko gesproken en daar zou Marco hebben laten doorschemeren dat Red Bull het plan heeft zelf een nieuwe motor te ontwikkelen volgens de nieuwe regels. Ze worden dan een F1 motoren bouwer. Dat is de reden dat ze nieuwe faciliteiten inrichten.

Het kost meer, maar dat zou een 1 malige investering zijn. De jaren erna kunnen ze dan aan de nieuw te ontwikkelen motor werken naast het werk aan de 'Honda' motor.

Dan zul je teleurgesteld worden Roger.
Wel eens met het gedram, maar dat is voor de goede zaak geweest, zo blijft alles nog ff bij het oude en das goed voor de F1.

En dan Mercedes weer geen tegenstand hebben. Nee...leuk.

@Ouw-sjag:

Ik geloof dat niet dat men ooit blij is geweest met een engine freeze. De vorige engine freeze heeft ook niet gebracht wat men ervan heeft gehoopt: Renault mocht na een aggressieve lobby (met hulp van Red Bull) nog gewoon ontwikkelen - waarna Red Bull ineens een kampioenskandidaat werd. Honda en Toyata, die nog een slechtere uitgangspositie hadden dan Renault, hadden het nakijken. Zo heeft de engine freeze er niet toe kunnen bijdragen dat de fabrikanten in de sport actief bleven - hun achterstand was na de bevriezing alleen maar opgelopen.

Juist door de ontwikkeling door te laten gaan zou de kans groter worden dat Mercedes achterhaald wordt, zoals Ferrari reeds eerder is gelukt.

Roger, ik bedoelde eigenlijk dat RedBull nu mss, waarschijnlijk, grote kans dat ze in de F1 blijven.

RogerZzz

Het klopt niet wat je schrijft over de vorige engine freeze.

Renault had zich als enige team netjes aan de afspraken gehouden terwijl de motoren van Mercedes en Ferrari na de homologatie bij het ingaan van de freeze toch ineens het volgende seizoen een klap meer perfomance hadden.

En zoals wel vaker in de F1 wordt valsspelen niet bestraft, maare mocht Renault toen wat updates doen om het verschil met Mercedes en Ferrari weer te verkleinen.


Ik blijf mij erover verbazen dat jij zo anti engine freeze bent terwijl deze veel te duren motoren de allergrootste doute keuze ooit zij ngeweestin de F1 en de sport bijna de das om hebben gedaan.

Klanten teams waarvoor het te duur werd en met veel kunst en vliegwerk is voorkomen dat we een paar jaar geleden niet met nog maar 5 teams op de grid stonden en voor de fans is het ook niet echt genieten geweest doordat Mercedes dermate veel sterker was dat de spanning ver te zoeken is geweest sinds 2014.

Deze motoren hebben de F1 helemaal niets positiefs gebracht en het enige wat voor de de laatste 3 jaar verstandig is dat er niet nog meer exceptionele kosten gemaakt moeten worden en dat de motoren niet de bepalende factor zijn bij de titelstrijd.

Bwoah die engine freeze zat er toch al aan te komen. Alleen nu een jaartje eerder. Dus om de hele engine freeze nu bij redbull in de schoenen te schuiven is niet fair.

Rogerzzz, jij weet toch ook wel dat die engine freeze er sowieso zou komen in aanloop naar de nieuwe motorformule? En aangezien die introductie ook een jaar naar voren gehaald wordt, wordt er uiteindelijk toch niet zoveel afgeweken van het initiële plan.

Ach ja, wat de 1 gedram en gestampvoet noemt noemt de andere onderhandelen.

@Joeppp

Ja, en wat de één groot persoonlijk verlies van een dierbare noemt, noemt een ander een jankverhaal. Toch?

@Maximo

Als ik het me goed herinner ging de vorige freeze na 2007 in en hikten Renault, Toyota en Honda ook in 2008 nog tegen een achterstand aan. Dat verklaart ook waarom de STR3 met de 2007-Ferrari beter was dan de Red Bull met de 2008-Renault.

En ik ben tegen deze engine freeze omdat ik het tegen de geest van de sport vind. Als een wapen van de tegenstander te machtig blijkt kun je als team proberen het te kopiëren of het anders illegaal te laten verklaren of anderzijds door interpretatie van de regelgeving de nek om proberen te draaien: dat zijn voor mij de smaken die bij de F1 horen.

Homologatie van motoren is een beetje gemakkelijk en dus m.i. een zwaktebod. Temeer nu er anderzijds wel zo spastisch wordt gedaan over het gebruik van klantenauto's. Maar Ferrari heeft het veto niet ingezet waar dat voor mij als buitenstaander wel voor de hand lag, dus daar zal een reden voor zijn geweest.

@Ouw-sjag

Ik weet niet of Red Bull tegen elke prijs binnenboord gehouden moet worden. Zeker als een avontuurlijke professional als Lawrence Stroll laat zien dat het uitbaten van een renstal weldegelijk lucratief kan zijn. En Mercedes GP schrijft al jaren zwarte cijfers. Als Mateschitz gaat, staan er wel anderen op.

Eens Roger, maar we wachten dan maar tot er 'n nieuwe motor komt over 'n paar jaar, wie weet stappen er dan 'n paar andere teams in.
Tot die tijd ben ik blij dat RedBull blijft.

En zij zijn niet eens mijn favo team.

Ouw-sjag

Ik vind het jammer dat VW Cosworth zo lang aan het lijntje heeft gehouden. Ik vond het idee van Bernie in 2010 (?) om Cosworth als motor van het 'F1-huismerk' aan te bieden erg sympathiek.

Beetje jammer dat hij niet vooruit te branden was, maar dat is ook iets dat metterrtijd wel zou kunnen worden rechtgetrokken. Je zou bijvoorbeeld kunnen toestaan dat dit een minder complex blok is, maar slechts een beperkte tijd mag worden gebruikt. Bijvoorbeeld enkel in de eerste vijf jaar van oprichting. Dan kunnen nieuwe teams voor een bescheiden bedrag meteen leuk meedoen.

Ik meen me te herinneren dat de Toro Rosso ook nog even met een V10 rond mocht rijden terwijl het V8-tijdperk reeds was ingegaan.

Persoonlijk vind ik woorden als gedram en gezeur in deze context apart. Teambazen/eigenaars verdedigen belangen. Daar winnen ze races en posities mee. Vorig jaar hebben Mercedes en Red Bullde power van de Ferrari aanhangig gemaakt. En met mega succes gezien de stand vorig jaar.

Nu zag Red Bull maar 1 echte mogelijkheid verder te gaan: freezz.

Wederom hebben ze succes. Of dat op de baan ook zo zal zijn moet natuurlijk ng blijven.

@snailer

Ik zeg niet dat dit een onverstandige zet is van Red Bull of geheel ongegrijpelijk is - ergo, ik complimenteer ze met hun moed-, maar laten we niet doen alsof dit de enige optie was van Red Bull. Zij hadden immers ook gewoon voor minimaal één team een blok van Renault af kunnen nemen, maar ze wilden per se fabriekssteun.
En om die fabriekssteun te verkrijgen, nu dan in de vorm van min of meer zelfstandig de motor ontwikkelen, moet de ontwikkeling de nek om worden gedraaid, want anders wil Red Bull het niet betalen. Terwijl ze al die jaren hun leverancer Renault voor rotte vis hebben uitgemaakt omdat de onwikkeling niet snel genoeg ging.

Ik zeg nogmaals niet dat het onverstandig is, maar ik vind het persoonlijk onsympathiek en erg opportunistisch. Daarom zou ik het niet erg vinden als het geen succes blijkt.

Wellicht is deze engine freeze niet in de (sportieve) geest van de sport. Het is echter wel een tijdelijke maatregel voor behoud van de sport.

De formule 1 erkent haar verlies en ziet in dat deze motorformule niet het effect heeft gehad wat men hoopte. Daarnaast rijzen de kosten de pan uit. Daarom bevriezen die hap en niet meer in investeren.

Dat die freeze er nu al in 2022 komt i.p.v. in 2023 i.c.m. het "catch up" mechanisme zorgt er voor dat we enerzijds een gevulde grid houden en daatnaast de meest realistische kans hebben op een competitief veld.

P.s.
Dat Ferrari haar Veto niet heeft gebruikt toont aan dat zij dat ook inzien. Of anders was het wellicht iets met een openstaand bonnetje ;p

Ach rogiersnurk, jij bent ook niet langzamer gaan posten ondanks al je gedram dus het zal wel loslopen. Groetjes.

@Maximo

Ik heb het even nageleken en de bedoeling was idd dat er in 07 en 08 zou worden gereden met de spec van de laatste GP van 2006. In verband met de zware grid penalties stond de FIA toe dat er ten behoeve van de betrouwbaarheid mocht worden gesleuteld aan de blokken.

Dat hebben Mercedes en Ferrari gedaan, met tot gevolg idd een verbeterde betrouwbaarheid en als bijvangst een toename van het vermogen. Dat klinkt toch heel anders dan de regels overtreden. Renault heeft gewoon een beetje zitten slapen.

“Dat hebben Mercedes en Ferrari gedaan, met tot gevolg idd een verbeterde betrouwbaarheid en als bijvangst een toename van het vermogen. Dat klinkt toch heel anders dan de regels overtreden. Renault heeft gewoon een beetje zitten slapen.”
Je hebt er weer een mooie draai aan gegeven @Roger....chapeau....;)

Rogerzzz, ook jij weet dat performance nauw samenhangt met betrouwbaarheid. Dus meer betrouwbaarheid geeft meer vermogen.
Dus bijvangst is natuurlijk wel een beetje kort door de bocht.

@NicoS

Dit heb ik niet zelf bedacht, hoor. Ik verzin doorgaans niet zoveel zelf. Dit was een vrij letterlijke vertaling van de wiki-pagina over F1 engines:

"Any driver needing an additional engine is penalised 10 places on the starting grid for the first race the engine is used. This increases the importance of reliability, although the effect is only seen towards the end of the season. Certain design changes intended to improve engine reliability may be carried out with permission from the FIA. This has led to some engine manufacturers, notably Ferrari and Mercedes, exploiting this ability by making design changes which not only improve reliability but also boost engine power output as a side effect."

Rogerzzz, uiteraard bedoelde ik de aandelen van Toto.
2 teams, en de naamgever van een team dan.
En over het veto van Ferrari, ik ben op de hoogte van hoe ze dat voorrecht vergaard hebben, maar ze hebben het nu eenmaal en halen daar voordeel uit. Dat ze het niet gebruiken is geen argument. Een bank binnenlopen en om de kassa vragen is nou eenmaal niet hetzelfde mèt of zònder wapen. Ook al schiet je niet.
Ik vind de invloed die Mercedes op F1 heeft ongezond. Je argumentatie dat het binnen de regels is, geldt natuurlijk ook voor de RedBull teams. Het is niet verboden, maar je kan er je vraagtekens bij zetten.
En dat voetbalverhaal heb ik overgeslagen, dat hoort op een andere site thuis.

Ze trekken er in elk geval wel meer dan een bull voor uit de kast om samen met Honda succes te gaan behalen.

Marko wordt vaak te kakken gezet om wat hij allemaal roept. Maar bottom line krijgen ze dit voor elkaar. En het was Marko die midden in de eerste coronagolf het voor elkaar kreeg om te starten met racen in Oostenrijk. Die man is wel een beregoeie lobbyist.

Jaren lang lopen hier gasten te roepen dat redbull zelf maar een motor moet gaan maken.....ze hebben hun zin gekregen.;)
Uiteraard zal dit volgens hun ook niet goed zijn, maar redbull is wel een team dat zich niet zomaar neerlegt bij een tegenslag, dat moet wel gezegd worden.
Kan mij nog goed herinneren dat velen dit niet zagen gebeuren, en dat terug naar Renault de enige optie was....
Menig glazen bol kan nu in de kliko worden gekieperd.;)

@Snork

Je kan je eerder afvragen of de keuze in 2006 om iemand toe te staan met twee teams aan dezelfde competitie deel te nemen verstandig is geweest (spoiler: de vraag stellen is hem te beantwoorden).

Daarmee heeft Mateschitz zich een buitengewoon machtige positie in de paddock verschaft. Overigens heeft hij in het voetbal exact hetzelfde kunstje geflikt met de clubs Salzburg en Leipzig, die elkaar een keer hebben ontmoet in de Champions League (zie: "Twee clubs, één sponsor. Kan dat wel?", NRC 19 september 2018).

Maar goed, deze onzalige verbintenis is kennelijk niet problematisch, dus is het niet raar dat Ferrari (eerst Sauber en tegenwoordig Haas) en Mercedes (Racing Point) de banden met kleinere renstallen aanhalen.

Ik zit in de VvE met een eikel die meerdere stemrechten heeft en dat is bloedje-irritant, kan ik je zeggen.

Hoe kjjk je dan aan tegen een teambaas, met aandelen in 3 teams?
Of de machtspositie van een motorleverancier die 40% van de grid van motoren voorziet, en daarmee een enorme invloed kan uitoefenen? Of een team dat als enige een vetorecht heeft?
Zo lust ik er nog wel een paar

@76

Voror wat betreft de teambaas: ik neem aan dat je Toto Wolff bedoelt, maar die heeft géén aandelen in drie teams.

Wolff had op enig moment -voor zijn betrokkenheid bij MGP- een belang van 15% in Williams. Dat moest hij verkopen toen hij zich inkocht bij Mercedes. De laatste transactie niet helemaal goed gegaan; momenteel is nog 5% van Williams in zijn handen.


Wolff heeft een belang van 33,33% in Mercedes GP.

Wolff heeft een belang van 4,77% in Aston Martin Lagonda. Dat is dus niet de renstal die nu Racing Point heet, maar het moederbedrijf van Aston Martin, de autofabrikant.

De renstal die nu Racing Point heet is voor 100% eigendom van het consortium onder leiding van Stroll c.s. Hierbij is Toto Wolff dus niet betrokken.

Stroll c.s. heeft een belang van >25% in Aston Martin Lagonda, het moederbedrijf van Aston Martin waar ook Toto Wolff zoals gezegd een klein belang in heeft.

Met betrekking tot het leveren van klantenmotoren: dit is geheel volgens het reglement van de FIA, sterker nog: als er geen klantenmotoren geleverd zouden mogen worden zou er geen F1 meer mogelijk zijn, nu er sinds het vertrek van Cosworth in 2013 geen onafhankelijke motorfabrikanten meer actief zijn in de sport.

Het veto van Ferrari is toegekend op historische gronden om de Italiaanse renstal, die chassis en motor zelf produceerde enig tegenwicht te bieden aan de van oudsher dominante aanwezigheid van de voornamelijk Britse privateers. Dit is in stand gehouden; daar kun je uiteraard van alles van vinden. Feit is dat Ferrari het veto vrijwel nooit gebruikt. Roberto Chinchero van MS scheef er eerder dit jaar over:

"Het vertrek van Honda uit de Formule 1 getuigt van de wispelturigheid van de grote fabrikanten in hun benadering van de wereld van de Grands Prix. De fabrikanten komen binnen als grote marketingactiviteiten willen uitvoeren en vertrekken plotseling zonder rechtvaardigingen te geven,"

"Als je het zo bekijkt, begrijpen we wel wat voor waarde Ferrari heeft voor het Formule 1-circus. Het is een team wat de Formule 1 nog nooit heeft verraden." Hij snapt dan ook precies waarom het veto van Ferrari een recht is en geen voorrecht. Hij stelt dat de Formule 1 voor Ferrari niet zomaar één van de vele bedrijfstakken is, maar de steunpilaar waar de structuur van het bedrijf op leunt. "Als vertegenwoordigers van de teams, de FIA en de FOM samen aan tafel zitten om beslissingen te nemen, dan telt iedereen even zwaar mee. Maar als het gaat om de zaken die het DNA van de sport aantasten, dan is het juist goed dat de mening van iemand die zo betrokken is geweest zwaarder telt," aldus de journalist.

Dan kun je het er uiteraard nog altijd mee oneens zijn. Ik vind het beduidend een minder kwalijke zaak dan het toe staan van twee teams onder dezelfde vlag rijden; dit neigt naar competitievervalsing.

Zoals Christof Wieschemann, internationaal sportrechtadvocaat uit Bochum, in het eerder aangehaalde artikel schrijft met betrekking tot de twee Red Bull voetbalclubs die tegen elkaar moesten spelen in de Champions League: „Ik geloof echt dat Dietrich Mateschitz, als hij dat wil, nu kan beslissen of Salzburg of Leipzig wint. En dat is precies de kant die sport niet op moet gaan.”

Maar goed, het is in de F1 onmiskenbaar een goede en lucratieve vondst gebleken die toelaatbaar wordt geacht. Daarom ben ik er een groot voorstander van dat de overige grote teams het goede voorbeeld an Red Bull volgen. Als ze het allemaal doen, is het immers weer eerlijk. ;-)

Mogen ze je bij de Vve ook al niet?

Dat laatste is dus wat ze in die nieuwe motoren afdeling gaan doen.
Honda levert alles.