Marko duidelijk over budgetcap-rel: "Complete nonsens dat Max zijn titel gaat verliezen"

Volgens der Hemut kan je de geschiedenis zelfs met 2 totaal verschillende ogen in 1 en hetzelfde hoofd bekijken, er zijn niet een bull mensen op de wereld die dat met droge ogen kunnen zeggen denk ik zo.

Daarbij is Schumacher in 1997 ook al een keer uit het kampioenschap geschrapt.

Eens met je THW. Echter werden de rijders die bewezen een rol hebben gespeeld in Spygate volledig buiten schot gehouden omdat ze de rijders wilden laten getuigen.

Ik ga de rijders maar niet noemen aangezien dat het vuur hier alleen maar opstookt.

Ik rep met geen woord over de rijders. Geconstateerde overtredingen moeten worden bestraft. Overigens niet de eerste keer dat Red Bull wordt betrapt op valsspelen.

@F1fan,
Ja Schumacher werd uit de uitslagenlijst gehaald, maar mocht z’n punten, podiums en overwinning gewoon behouden.
Ik denk dat Marko doelt op de straf die Mercedes kreeg vanwege de geheime Pirelli bandentest, en de straf die Ferrari kreeg om hun gesjoemel met de motor @THW….. Uiteraard zal je dat zijn ontgaan, maar ik denk dat je ergens nog wel weet waar het over ging….;)

Het grote verschil tussen Ferrari 2018 en Red Bull 2021, is dat er bij Ferrari geen overtreding kon worden geconstateerd.

De FIA bepaalt de regels en stelt de wijze van testen vast; indien een team door de test komt is de FIA klaar. Dat de testen op een later moment worden bijgesteld, waardoor een auto die eerst zou slagen nu niet meer voldoet, is inherent aan de sport.

Red Bull en de andere teams hebben alle kans om aan te tonen dat zij volgens de richtlijnen van de FIA binnen de grenzen van de cap zijn gebleven.

Ferrari viel binnen de regels, Red Bull valt er nu (vooralsnog) buiten. Cruciaal verschil.

We weten helemaal niet of Ferrari binnen de regels opereerde, de zaak is achter gesloten deuren beklonken met de FIA….dus onder het tapijt geveegd om imagoschade te voorkomen, voor zowel Ferrari als de FIA.
En Binotto nu lopen roepen dat de zaak transparant moet zijn…..ja ja, hoezo heeft hij boter op z’n hooft.
Grote merken worden beschermd door de FIA, dat is mij allang duidelijk.

Oh, dus McLaren-Mercedes, Renault en Red Bull zijn kleine merken? Natuurlijk. En Ahold is een sigarenboer.

Marko had het over dat rijders geen straf krijgen. Jij begint over straffen van constructeurs.
Tranquillo THW, ik zal het niet meer doen.

Brave jongen.

@Nicos Aan dat gesjoemel van Ferrari met de brandstoftoevoer zal @THW geen enkele actieve herinnering meer hebben, wat dat betreft is het net Mark Trutte.

@schwantz

Valse vergelijking. De affaire rond de Ferrari-motor is het beste te vergelijken met de controverse rond het flexibele
bodywork van Red Bull tussen 2011 en 2014: de analyse van de FIA wees het dat het klopte, althans kon niet vaststellen dat het niet klopte. Dan voldoet het concept, ook al is het duidelijk niet de bedoeling geweest van de FIA.

blog.axisofoverste(...)flexi-wing.html?m=1

Daar is geen dealtje voor gesloten THW. Dit is struisvogelpolitiek omdat het jouw team betreft

@Driver87

Inderdaad, geen deal maar een diskwalificatie. Hoe duidelijk wil je hebben dat Red Bull toentertijd in overtreding was. Maar nogmaals, de FIA maakt de regels en de FIA controleert op naleving: eenmaal door de tests is de auto goed om te gaan. Dus de drie jaar voor die diskwalificatie heeft Red Bull het gewoon slim gedaan.

Niet reageren op deze gast. Mensen over een kam scheren, opstoken, kop in het zand steken het is hem allemaal niet vreemd.

Daarom: toffe foto bij dit artikel!

Boete slaat nergens op. Dat gaan Ferrari en Mercedes zich ook nooit meer aan de caps houden. Geld hebben ze genoeg.

Ik bedoel eigenlijk dat ze bij het budget voor komend jaar een boete krijgen, dus minder te besteden hebben.

Eerst zorgen dat er geen discussie meer is over wat er wel en niet binnenvalt. Dat is de eerste stap.
Dan kun je in volgende jaren ook scherpere eisen stellen met duidelijke straffen.
Het zal altijd wel deels een grijs gebied blijven.

Daarbij is spionage natuurlijk en heel ander verhaal dan teveel geld uitgeven.

En wat Schumacher deed was een actie van een coureur, in dit geval heeft Verstappen geen deel in de uitgave van het ream, dus die is ook niet te vergelijken.

Het blijft allemaal nog erg vaag met veel geschreeuw aan de zijlijn met grote (hypocriete) krokodillentranen zoals we wel vaker zien in de F1 (en voor de duidelijkheid, RBR doet daar net zo goed aan mee)

Testdagen inleveren, windtunnel tijd inleveren, en zo zijn er gerust straffen te geven die wel degelijk pijn doen.
Een simpele boete dat heeft inderdaad geen effect.
Maar zover is het nog niet, en zijn ze nog in gesprek met de FIA……@F1fan…..;)

@Nicos probleem is dat FIA de overtreding van Ferrari nooit heeft kunnne bewijzen. Daarnaast kwam dit volgens mij ook naar voren op basis van gelekte informatie over de motor van Ferrari.

@F1fan,
Niemand weet of de FIA iets wel of niet kon bewijzen, alles is binnenskamers bekokstoofd door de FIA en Ferrari.
Dus alles hierover is bij niemand bekend, behalve de betrokken partijen.
Welke gelekte informatie bedoel je? Ik heb daarover nog nooit iets gehoord. Er waren vraagtekens van diverse partijen hoe Ferrari ineens zo snel ging, en daar kwamen vragen over.

een geldboete om kleinere klasses te financieren en een ontwikkelingsstraf lijkt me het beste. Wel naar verstand, als het om 150.000 gaat een kleinere straf dan wanneer het om 1 miljoen zou gaan of de 6 a 7 miljoen die ook al voorbij kwamen.

Titels weghalen zou ridicuul zijn daar wint werkelijk niemand iets mee, Merc of Ferrari en hun rijders zouden ook echt niet zo nog een titel van 2021 of 2022 willen hebben..

Het is volgens de Fia regels waar alle teams het mee eens waren een kleine overtreding dus een reprimande is dan een gepaste straf.

Teams overwegen het nu ook al niet... Red Bull vindt dan ook dat zij zich aan de regels hebben gehouden.

Een van de redenen kan zijn dat het hier een nieuw (complex) budgetteringssysteem betreft, waar zeer waarschijnlijk nog allerlei onvolkomenheden in zitten ("there is alway one more bug"). Iedereen moet hieraan wennen (niet alleen de teams, maar ook de FIA en het huidige, kleine groepje controllers aldaar) en zeker in het begin van een nieuw systeem zullen er fouten gemaakt worden, misinterpretaties en/of (juridische) discussies ontstaan en, nogmaals, ook onvolkomenheden in de systematiek zijn die door trial and error eruit gefilterd zullen gaan worden (als het goed is). Vaak zie je dus dat de toezichthouder (de FIA in deze) zichzelf een aantal tools wil geven om, zeker in het begin, wat flexibiliteit te hebben in het bestraffingssysteem. Ik zeg uiteraard niet dat dit zo is, maar ik kan me dit wel zo voorstellen.

Die duidelijkheid is best een goed idee. Maar zeker niet de zwaarte zoals jij het voorstelt. Daarnaast is de budgetcap een heel complex en nieuw gegeven. Dat moet inklinken. Dus als je naar duidelijkheid wll. Prima. Maar dan wel met een systeem waarbij de spelregels helder zijn. Ik geef je op een briefje dat ieder team zijn eigen draai er aan geeft. Ik ben controller geweest. Je kan allerlei creatieve oplossingen bedenken met het boeken c.q. verbijzonderen van kosten. Is ook niet meteen frauduleus. Dus ik zou zeggen goed uitzoeken en de spelregels aanscherpen. Dit duurt een paar jaar voordat het 'werkt'

RBH2019 "Teams overwegen het nu ook al niet... Red Bull vindt dan ook dat zij zich aan de regels hebben gehouden."

Als nou 3 of meer teams te veel zouden hebben uitgegeven zou ik het begrijpen. Nu is het slechts één team dat overduidelijk de grens heeft opgezocht van wat is toegestaan en volgens de FIA de grens heeft overschreden.

Het lijkt me dan niet dat het aan de regels ligt maar meer aan de overtreder. Dus wie zegt dat de regels niet duidelijk zijn. De kans is net zo groot dat dat een team een grijs gebied heeft opgezocht wat niet bestaat.

@Nino: Same post; same time ;-)

Ben het wel met je eens, maar ik zoj het toch iets anders insteken.
Bij 1 is het in jouw voorstel dus alleen schuiven van budget van 1 seizoen naar het andere. Je zou dan het volgende jaar geen 5% maar bv 10% moeten korten op het budget.

Daarnaast zou ik tussen 1 en 2 nog iets tussen inzetten waarbij je punten aftrekt en mog niet meteen diskwalificeerd.

Overigens moet je dan ook kijken naar andere zaken zoals overschrijdingen van aantal onderdelen en ook naar illiegale onderdelen e.d. Die hebben ook allemaal als gevolg dat er meer performance is terwijl de straffen lang niet altijd pijn doen, zeker bij de top teams die bv gridstraffen prima verteren zonder enige echte pijn

fia kan niet besluiten een fikse straf uit te spreken. Anders zijn ze nog minder geloofwwardig. En ze zitten al op een dieptepunt.

Echter als Red Bull de dupe is geworden van het zzp-schap van Newey dan mag er voor mij coulance zijn. Of Newey nu een zzp is of niet. Red Bull zou er geen cent meer of minder voor hebben uitgegeven. Ik begreep dat Red Bull ruim onder de grens zit als het gewoon een salaris was geweest. Echt ruim.

Hoe dan ook is een geldstraf geen oplossing voor een straf. Red Bull gaf 2 jaar terug veel meer uit aan F1 dan nu. Echt veel meer. Dus dat betalen ze.

Het zullen dus dingen moeten zijn als puntenvermindering in het WCC, maar dan wel een hele berg. Anders raakt het Red Bull ook niet. Of beperkingen op het vlak van upgrades. Iets dergelijks.

"Ik ben controller geweest. Je kan allerlei creatieve oplossingen bedenken met het boeken c.q. verbijzonderen van kosten. Is ook niet meteen frauduleus."

Dat is precies wat ik bedoeld. Als je de grenzen opzoekt dan moet je er ook niet van opkijken als je af en toe door de accountant op je vingers wordt getikt en teruggefloten.

Wat ik daarom niet begrijp is waarom de mensen bij Red Bull dit niet VOORAF hebben afgestemd. Dan was er niks aan de hand geweedt. Ze hebben het zelf onnodig risico gelopen en dit is het gevolg.

De enige die ik kan verzinnen om dit niet te doen is voorkomen dat de FIA de verduiding aan alle teams geeft. En dus proberen zelf een voordeel te behalen.

Eerste zin bedoelde ik eigenlijk: moet wel besluiten een fikse straf uit te spreken...

Weekend he. En ik werd gisteren getriggerd doordat iemand hier over Whisky begon. Je kan raden wat er een tijdje al regelmatig niet en dan weer wel voor mijn neus staat.
To the bottom!

@Snailer: Cheers!

@Snailer ik dacht te hebben gelezen dat er wel discussie was over het salaris van Newey. Maar dat hij wel tot de top 3 is gerekend. Dit zou het verschil zijn tussen de "Material Breach" en de "Minot Breach" die nu is vastgesteld.

Thanks, f(1)orum. (ook voor de extra info, hoewel natuurlijk alles nog steeds speculatie is wat betreft de breach.)

Overigens is het in het Schots Slàinte. De uitspraak ga ik maar niet proberen te beschijven.

Was jij het niet die over die Ierse Whisky begon? (Ja. Double Scottish)

Het schijnt dat de heer Newey werkzaamheden voor RB opgevoerd heeft als kosten voor het Valkyrie project. Mocht dat waar zijn dan is dit bewust gedaan en rest maar één straf....

Het is op dit ogenblik allemaal nodeloos vooruitlopen op de feiten wat de straffen aangaat. Volgens het regelboek kunnen ze zo goed als alles, tot zelfs voor minor breech de titel van Max afnemen. Dat gaat echt niet gebeuren, noch (enkel) een geldstraf. In 2019 zei Brawn dat zelfs voor een minor breech heel hard zou worden opgetreden.

Hoe groter het regelboek hoe meer de grijze zones worden opgezocht en daar was RB altijd heel erg gedreven in. Maar dat verandert niks aan het feit dat zelfs het kleinste kind de geest van het reglement begrijpt. Net daar is men in de technische regels (sinds Brawn als goeie stroper - beste boswachter) strenger gaan op toezien. Het is logisch dat die lijn voor de budgetcap wordt doorgetrokken.

Daarnaast heeft de FIA 5 fulltime specialisten om 10 teams te controleren. De teams moeten ieder kwartaal verplicht een uitgebreide rapportering doen.
Dat ook maakt een andere interpretatie pas op (na...) het eind moeilijk verdedigbaar.

Na de zomer van vorig seizoen kwamen er veel extra vragen van meerdere teams.
Sleutelmensen zoals Newey zijn al veel eerder die revue gepasseerd. Het lang uitblijven van een beslissing is verontrustend voor de teams in overtreding zowel als voor de sport zelf.

Newey heeft zich met meer projecten bezig gehouden. Of hij zich vorig jaar met Valkyrie nog heeft beziggehouden weet ik niet. Maar waarschijnlijk wel al met de RB17 supercar. Of hoe dat ding gaat heten. En ook met zeil project.

Echter is dat geen breach. Zijn kosten die niet bij F1 horen. Lees even wat Mr_Flexible schrijft, @Beetle. Nog een aantal nachtjes slapen en je mag uitgebreid feest vieren. Of niet natuurlijk.

Germany's Auto Motor und Sport reports Newey has emerged as the main sticking point.

The exact argument between Red Bull and the FIA is a little murky but is understood to revolve around whether Newey is an employee of Red Bull or a contractor.

According to the FIA, he is an employee and therefore his estimated $10m per year salary should be included.

But, Red Bull says Newey is listed as a contractor via his own company and is therefore exempt from the cap altogether.

There is another caveat too in that the top three earners at a team are also excluded from the cap, but there are mixed reports on if Newey is among them.

If not, his hefty salary could explain Red Bull's breach if there's an additional $10m that the team had not expected to be included.

And even if Newey is in the top three, the next highest earner, who Red Bull has listed in their allowed exemptions, would likely add a few million dollars too.

So a resolution to the Newey matter, plus a few other clarifications Red Bull is seeking, could make all the difference as to whether they did breach the budget cap in 2021 or not.

Een caprel, is een nieuw ontdekte diersoort die ze diep in het Amaxozonegebied hebben opgeduikeld toch?

Ff opgezocht. Het is een klein lief blauwachtig hertje, met een bull diagonale streepjes op zijn flikker. En wat ook zeer opvalt is zijn een enorme schwantz, en de goate #1 op zijn kop las ik net op google.

Deze diersoort heeft ook een buideltje met net iets meer kapitaal dan is toegestaan in het dierenrijk.

Dat was ook wel één van de grootste schandalen in de geschiedenis van de sport….
Maar de coureurs hebben toen niets hoeven inleveren.

Dat klopt, maar het was echt wel een flinke aderlating voor McLaren....

Het was een flinke boete, dat zeker, maar het jaar daarop pakten ze de titel, dus sportief gezien heeft het ze niet veel gekost.

Daar kan ik je alleen maar gelijk in geven ;)