Horner wil dat concurrentie stopt met valse beschuldigingen

Schrijnend idd.

Het is allemaal terug te brengen tot de humorloze slechte verliezers van Mercedes..
Van mij mag Mercedes voor de komende 10 jaar verbannen worden uit de f1

Yep ik volg al een jaar of 40 F1 en ik heb echt nog nooit zulke slechte verliezers meegemaakt.

Aangifte doen van smaad en laster.

Horner die dus zijn eigen op zijn plek zet? toppie.

@turbof1 horner is volgens mij niet aan het verliezen ;)

je hoopt dat wil je zeggen ;)

Tja, moet je maar niet valsspelen, haha

@turbo uhhh nee ,)

Weken feest.

Gratis 🍺 voor iedereen?

Wat zullen we drinken. Wat een dorst.

Waar haal je het vandaan. Heeft iemand jou die cijfers gegeven. Ze hadden de banden moeten wisselen, dan had Lewis gewonnen.

Gisteren was het nog 2.

De breach is onderhavig aan renteverlies.

Nog 9 dagen rekken en de Breach is overschreden met 0 miljoen.

Laat m maar Jane. Geen aandacht aan besteden.

@Jane

Dus Mercedes had moeten zien aankomen dat Masi zou afwijken van de gebruikelijke Safety Car procedure?

@petertje er zijn geruchten dat het blijft bij een procedure fout

Petertje is dus precies het type. Lullen over zaken zonder alles te weten en maar lopen te mekkeren. Typische pestkop.

@Petertje, Mercedes koos ervoor om extra motoren in te zetten. Weet je nog?

Snelrondje, waar staat dat dat niet mag?

@beetle, ga beter niet in op snelrondje. Die heeft al maandenlang een obsessie om daar op te drukken.

petertje heeft nog nooit de waarheid gesproken alleen maar onzin en weet niet waar die over praat en het is net een papagaai alles maar herhalen

'T gaat rap met de inflatie @Snailer. ;)

Heb net Horner gehoord bij Sky, en die had het over een meningsverschil met de FIA van slechts een paar ton. En dat waren ook nog eens kostenposten die he-le-maal niets met het verbeteren van de auto te maken hadden @Petertje Dus je loelt maar wat!

@Beetle, in het reglement natuurlijk, duh. Merc heeft bewust het max aantal motoren overschreden, dus de regels gebroken, ze zijn hiervoor ook bestraft, niet dat de straf veel voorstelde. Tactische overtreding, onsportief gedrag.

@schwantz34 je bent toch niet zo naief he? Ook al zijn de gemaakte kosten niet gerelateerd tot performantie, dan nog is het een overtreding. De regel is dat je binnen de budget cap blijft, hoe of wat telt niet en is niet van belang.

Maar de waarheid is heel waarschijnlijk dat rbr wel voordeel erdoor heeft gehad. Al is het maar de fruitkom op het werk die het punt van discussie is. Budget limiet betekent keuzes maken: geef je je werknemers meer loon of betere voordelen of whatever en beperk je dan op ontwikkeling? of omgekeerd? Het budget limiet is een quantitatieve limiet, geen kwalitatieve.

@Mike Adriano "Dus Mercedes had moeten zien aankomen dat Masi zou afwijken van de gebruikelijke Safety Car procedure?".

Ja, dat hadden ze bij Mercedes zeker moeten zien aankomen. Er was immers voor de race, door de FIA met alle teams unaniem overeengekomen dat de race niet onder de SC zou eindigen. Die hadden met Lewis dus gewoon een pitstop moeten maken om te winnen, heel erg fijn dat ze zo dom waren om dat niet te doen ;)

Als toyota mee had gedaan met een half miljard... hadden ze ook alles gewonnen... oh wacht... toch niet? ;)

Turbo, jij hoopt gewoon dat RB nat gaat. Wat deze saga leert is dat er een hoop hatertjes zijn richting RB.

ah kijk eens, iemand die geen enkel argument heeft en dan maar personen categoriseert als haters ;). Mama zal trots op je zijn

@tyla, nee toyota had ook geen topontwerper als newey in huis, dan heb je inderdaad niks an dat miljard. maar 1 a2 miljoen in de handen handen van newey kan hij met zijn waanzinnige kennis wel degelijk omzetten in meer snelheid.

Met welke argumenten kom jij dan?
Heb jij aan tafel gezeten bij de FIA en RB?
Oordelen zonder de feiten te kennen….

@schwantz34

Volgens mij waren de teams het er alleen over eens dat het niet wenselijk was dat de race onder de Safety Car zou eindigen. Er zijn, voor zover ik weet, nooit afspraken gemaakt dat het ten koste van alles voorkomen zou worden.

Maar als je een bron hebt waaruit het tegendeel blijkt zie ik die graag.

@turbo de waarheid is heel waarschijnlijk??? Meer hoef ik niet te zegge denk ik

@pepe:: babydoekje nodig voor de traantjes?

Horner is gegaan van "wij zitten binnen het budget limiet" naar "bij een eventuele overtreding...". De FIA (akkoord, niet altijd de beste maatstaf maar helaas wel het orgaan dat hier over beslist) heeft geoordeeld dat RBR over de limiet is gegaan. Mensen die daar ruimte voor interpretatie in zien, koesteren valse hoop.

Voor mij hoeft RBR trouwens niet sportief gestraft te worden. Niemand heeft baat met een rbr die niet meedoet voor de titels. Geef die gewoon een boete van 100 miljoen zoals met mclaren indertijd. Mateschitz verkoopt gewoon dan wat blikkies meer het volgende jaar, big deal.

@snailer: De breach overschrijden met 0 miljoen??? Dan blijft overschreden bedrag boven de cap dus nog steeds 1,8 of meer miljoen??? ;)

Inderdaad, en indien geen straf dan moeten de andere teams dit jaar ook maar over het budget gaan, als blijk van protest.

Mercedes heeft een compleet andere auto geïntroduceerd dus op de een of andere manier heeft Mercedes veel meer te besteden dan de andere topteams. Wellicht dat de vertrouweling van Toto bij de FIA wat inside.informatie heeft doorgespeeld over hoe Toto het beste de regeltjes hiervoor kon ombuigen.

@Vest: Jij zet het hier neer als een feit dat Mercedes dan ook over de budgetlimiet is gegaan.... Heb je daar bewijzen voor??? Het roepen dat ze een andere auto hebben geïntroduceerd is natuurlijk geen bewijs! Dan moet je kunnen aantonen dat ze daar zoveel aan uit hebben gegeven en dat ze dus over de cap heen zijn gegaan.... Kun je dat??

@MARIO ben geen ham/merc fan.. haphaphap

Hoe kom je nu in vredesnaam weer bij Wolff uit, terwijl dit stuk over Horner tijdens de persconferentie gaat?

Volgens Horner mogen we niet bevooroordeeld zijn, maar mag jij dat richting Wolff blijkbaar wel zijn?

@Politik "Het is enorm teleurstellend dat een team je beschuldigt van valsspelen zonder dat er harde feiten zijn. We zijn op voorhand al veroordeeld op basis van de publieke opinie. Je kán dit soort beschuldigingen niet zomaar uiten zonder onderbouwing".

Dat was Wolff met zijn grote bek!

@Politik, er staat in het artikel: Het is enorm teleurstellend dat een team je beschuldigt van valsspelen zonder dat er harde feiten zijn.
Dat is dus Wolff.

@wingleader: dat hebben wel meerdere teams gedaan, dat is bijlange niet alleen Wolff.

Dit forum heeft een fetish met Wolff precies, en om alles rond Wolff te doen draaien. Hang een portret op jullie slaapkamers van hem jongens, misschien helpt dat met jullie 'noden'.

Dat was wel degelijk Wolff, Binotto en Brown eisen alleen een zware straf, Wolff beschuldigd RBR van valsspelen. En dat moet nog bewezen worden.

En waarom moest het dan weer om Wolff draaien, en niet bv Binotto of Brown?

Dit zal straks in psychologische tijdschriften staan als de Wolff-reflex.

Onzin @Schwantz.

Wolff wordt elke keer als de grote boosdoener neergezet, terwijl wat Horner zegt, over veel meer criticasters gaat dan alleen Wolff.
Hier in Nederland wordt gewoon alles.aangegrepen om Wolff extra slecht neer te zetten en jij doet daar in je comment vrolijk aan mee, terwijl in het hele artikel.met Horner niet 1 keer over Wolff gerept wordt.

Beetje flauw van Horner en dat is mild gezegd - Max zou hem zelfs een hypocriet noemen als de tafels omgekeerd waren.

Als het artikel klopt geeft hij toe dat hij de cap heeft overschreden. In dat geval ben je beter te zwijgen maar dat zit niet in zijn DNA

@Politik dat is niet nodig hij Wolff zet zichzelf wel slecht neer

Turbo
Jij dan een poster boven je bed van Max in zijn RB, met een blik RB in de bekerhouder?
Onder een dekbedje van Max en een Knuffeltje van Max tegen je bolle wangetje?

Doet me er aan denken WC Max: kan je je mama vragen dat ze mijn horloge terug geeft? ligt op haar nachtkastje. Dankjewel he.

Is de tweede keer dat je over mijn moeder begint. Beetje treurig, maar dat past wel in het plaatje.

wel je hebt wc in je profielnaam staan, dus ik dacht "die houdt wel van toilet humor".

Ah Politik heeft weer eens alleen de kop gelezen.

Lekker niveau weer @turbof1.

Is het echt nodig?

WC in mijn naam heeft niet zo zeer met humor te maken maar meer met voortschrijdend inzicht.
Zowel in 2021 als 2022 is dat bevestigd.

bij jou hebben we precies ook het gevoel voor humor weggekapt bij geboorte he....

Je idool mag zijn titels van mij gerust hebben. Het is niet dat ik kritisch sta tegenover rbr in dit verhaal, dat ik hun daarvoor ook haat ;). Elk team heeft doorheen de geschiedenis boter op het hoofd, rbr is niet anders hierin dan mercedes of ferrari of enig ander team. De problemen zijn niet opgelost met titels af te nemen. Actie moet wel genomen worden als ontmoediging voor de anderen.

Ach jah, humor met iemands moeder is gewoon niet zo mijn smaak. Ieder zijn ding.

Procedure fout

haha volgens max is iedereen een beetje hypocriet dus het klopt wel.

@petertje in F1 heeft iedereen altijd vingers te kort om naar elkaar te wijzen.

@Petertje

Precies daar heeft Max zeker gelijk in. Iedereen is de formule 1 praat in zijn eigen straatje. Wat dat betreft is het net politiek.

F1Fan1993, idem als Fans op forums, als ik de reacties van vele lees.

Als Christian gelijk heeft, wissel jij toch ook van stof?

Dan trek ik 'n boetekleed aan.

Uiteindelijk zegt ie zelf dat ze meer uitgegeven hebben dan ze mochten.
Daarna vind ie het een verschil van interpretatie.
Toch een opmerkelijk bocht in slechts een paar zinnen.

Q: Do you concede you have benefited by an overspend and that may in some way have contributed to some of the success you’ve achieved in 2021 and 2020?

CH: No, absolutely not. What you have to look at is what are the relevant costs? And what are the relevant costs within the cap and what’s outside of the cap? That’s where the interpretation comes from.

Our view is our relevant costs are within the cap. Now obviously, we are in discussion with the FIA about what those costs are and what are mitigating potential circumstances. We had zero benefit from a development perspective or an operational perspective, either for 2021 or 2022.

From the way we operated within the cap, our submission was significantly below the cap. We expected certain things to be potentially challenged or clarified, as is the process in a brand new set of regulations, but based on external, professional accounting third parties, the interpretation of those rules of a 52-page document to police this, we are very clear from our side.

So we absolutely categorically do not feel we’ve had any advantage either in 2021 or 2022, or ’23, or ’24, or sometimes you talk about ’26. It is totally fictitious.

@Stoffel, "Uiteindelijk zegt ie zelf dat ze meer uitgegeven hebben dan ze mochten.". Dat zegt hij dus helemaal niet,

Dit gebeurde ruim een uur geleden!

twitterPUNTcom/lewis_nation/status/1583866878518173696

Hahahaha. Ik moet er wel om lachen. Dat mensen daar plezier in vinden.

Je kan veel zeggen en vinden van Verstappen. Allemaal best. Maar een cheater is hij absoluut niet.

Inderdaad, hij bekend zelfs openlijk.
Niet echt slim.

"ik heb deze bank beroofd maar ik heb er geen monetair voordeel bij gedaan" zei de overvaller tegen de rechter.

Ach duidelijk is wel hier heel veel mensen op dit forum altijd HEEL braaf heel eerlijk zonder enige interpretatie netjes hun belastingformulieren invullen, en nooit kijken of je bepaalde kosten kan opvoeren om toch paar euro minder belasting te hoeven betalen.

Nee, ze zijn stuk voor stuk hier allemaal even goud eerlijk, en gaan absoluut zelf nooit bij dat soort zaken enige creativiteit gebruiken.

Om Max zijn quote te gebruiken "Iedereen is wel een Hypocriet"