Horner merkt effect budgetcapstraf: "Moeten beter gedisciplineerd zijn"

Het is ook een straf van niks

Bc en Horner.....beetje typisch.
Eergisteren - monsterlijk groot
Gisteren - valt mee als we er slim mee omspringen
Vandaag - we merken het verschil wel

Hij heeft Italiaans bloed in zijn lijf stromen precies.

Een feit is dat ze niks aan centen moeten inboeten op de huidige BC en daardoor dat geld elders kunnen besteden om performantie toe te voegen. Dat is niet hun fout maar een regelrechte aanfluiting voor de FIA. Horner heeft bij de FIA meer politieke macht dan hem wordt toegeschreven.

"Het is ook een straf van niks" , het was ook een overschrijding van (bijna) niks.

Mr_Flexible

Een feit is dat ze niks aan centen moeten inboeten op de huidige BC en daardoor dat geld elders kunnen besteden om performantie toe te voegen.

Horner heeft bij de FIA meer politieke macht dan hem wordt toegeschreven.
===========================

Zou je die twee beweringen even uit willen leggen?
Ook met voorbeelden erbij? Ik ben nog niet helemaal wakker denk ik.

@Mr_Flexible: "Een feit is dat ze niks aan centen moeten inboeten op de huidige BC en daardoor dat geld elders kunnen besteden om performantie toe te voegen. Dat is niet hun fout maar een regelrechte aanfluiting voor de FIA."

Uiteraard wist de FIA ook wel dat RB dan het geld op andere vlakken kon gebruiken @Mr_Flexible, dat heeft de FIA echt niet over het hoofd gezien maar kennelijk vond de FIA dat de straf zoals die gegeven is (en hoe die uitpakt voor RB) een straf die in verhouding stond met de gemaakte overtreding.

Over dat laatste zijn de meningen best wel verdeeld...

Ach ja, zometeen gaan mensen nog redeneren dat de straf Red Bull zelfs voordeel oplevert. En Horner is blijkbaar degene die deze regels en bijbehorende sancties heeft opgesteld. De overtreding zat uiteindelijk helemaal onderin de categorie ' milde overtreding'.

Bartman, was het maar een overtreding van niks. Maar hier wordt alles gebagatelliseerd wat RB uitvreet..

Oesje .... dat was weer een berichtje te hard tegen de stroom in hier precies 😊

Nogmaals... kort wat duiding:
Deze BC moet dienen om het veld wat gelijk te trekken qua verhoudingen door het budget van de wagen (voorlopig zonder PU) voor iedereen gelijk te maken. Het gaat om centen waar een maximum limiet wordt in gesteld en waarin wat hoort tot dat budget, duidelijk wordt omschreven.

Als die grens wordt overschreden is de regelgeving daar heel erg uitgebreid naar straffen toe, maar tegelijk niet eenduidig naar bepaling toe. Hierdoor kan de FIA zelf beslissen wat er gebeurd bij een dergelijke inbreuk.

Wat is er nu gebeurd:
De grens is overschreden door 1 team en 2 andere teams hadden hun rapportering niet naar behoren gedaan.

De straf voor de overschrijding van het budget:
Een boete die niet af gaat van de volgende BC of die daarna (ifv tijd van uitspraak).
Een restrictie van windtunnelgebruik van 10% die uiteindelijk geen 7% blijkt te zijn in werkelijkheid ifv de stand van het klassement.

Controverse:
1) Een BC overtreding die wordt bestraft met geld zonder gevolg op volgende BC.
2) Een restrictie die niet recht evenredig is met de andere teams en afhankelijk is van de stand in het WK.

Algemeen:
Bij aanvang en invoering van deze BC werd door oa FIA/Brawn meermaals aangegeven dat hier erg streng zou worden op gehandeld.
Alle teams behalve RB en RB2 vinden deze straf veel te licht ifv de inbreuk.
RB/Horner vond die straf monsterlijk hoog en zwakken dat daarna een heel stuk af.
Voor de uitspraak van de straf heeft RB geregeld met de FIA samen gezeten en werd meermaals met een juridisch gevolg gedreigd nog voor de uitspraak bekend werd.

Overtuigd dat jullie dat ook wel allemaal weten en op die feiten(!) andere toevoegingen hebben maar die snijden voor mij geen hout, sorry.
Ik heb niks tegen dit team, helemaal niet en zal dat blijven herhalen, goed wetende dat "one-track minds" daar toch een ander idee over hebben.

Voor de anderen - de afhandeling van deze nobele gedachte als de BC door de FIA ligt me gewoon heel erg zwaar op de maag. Voor mij gaat het om de sport op zich en zijn alle teams gelijk. De schuld ligt bij de FIA wat de strafmaat aangaat en bij RB om die te overschrijden. Iedereen lobbyt bij de FIA en Horner heeft hier zeker zijn bijdrage gedaan, laat ons daar nu ook niet naïef over doen.

En andere teams hebben gelobbyd bij de FIA en publiekelijk om RB (veel) zwaarder te straffen, laten we daar ook niet naïef over doen...

Bedankt voor je zeer duidelijke betoog @Mr Flexible, waaruit duidelijk blijkt dat je het met de gang van zaken niet eens bent.
Dat is jouw goed recht uiteraard.

Ik kan echter nergens een antwoord op mijn vragen vinden die ik aan jou gesteld heb nav van jouw bericht vanmorgen:

Mr_Flexible

Een feit is dat ze niks aan centen moeten inboeten op de huidige BC en daardoor dat geld elders kunnen besteden om performantie toe te voegen.

Horner heeft bij de FIA meer politieke macht dan hem wordt toegeschreven.
===================

Dus nogmaals ........ Zou je die twee beweringen even uit willen leggen?
Ook met voorbeelden erbij? Ik ben inmiddels goed wakker.

=======================================================================

Dan even iets anders. Je schrijft nu in jouw heldere betoog:

Horner vond die straf monsterlijk hoog en zwakken dat daarna een heel stuk af.
Voor de uitspraak van de straf heeft RB geregeld met de FIA samen gezeten en werd meermaals met een juridisch gevolg gedreigd nog voor de uitspraak bekend werd.

Horner heeft het naar mijn weten nooit over een monsterlijk hoge straf gehad.
Hij heeft zoals jij zegt meerdere keren met de FIA gesproken, maar dat ging over het feit dat ze het niet eens werden over wat er precies onder de BC viel.
Beiden hebben de regels anders geïnterpreteerd. Horner vond dat hun accountants de regels juist hadden geïnterpreteerd en daarom wilden ze het hogerop spelen. Aangezien dat een maandenlang proces zou gaan worden, hebben ze er van afgezien. Hieruit blijkt al dat jouw bewering dat Horner bij de FIA meer politieke macht heeft dan hem wordt toegeschreven niet opgaat, maar ik zie graag jouw antwoord op mijn eerdere twee vragen tegemoet. 😜

Laat dat oeps maar weg Flexible, dat zeg je alleen als het een ongelukje was.. als je bij Horner al uitkomt op Italiaans bloed heeft het toch meer weg van bewust een beetje stoken (ook lekker gelijk een sneer naar onze Italiaanse vrienden). Verder is de straf gewoon 10% van hun windtunneltijd. Dat ze al 30% in hebben moeten leveren vanwege hun successen maakt de straf alleen maar zwaarder, niet lichter zoals jij met die kromme 7% probeert aan te tonen. Get over it. Als ze net zo'n baggerauto af hadden geleverd als de concurrenten (afgezien van Ferrari) had niemand er wakker van gelegen, maar succes moet altijd besmeurd worden als het even kan. Die 4 ton heeft het verschil echt niet gemaakt (20% van alleen al de Silverstone schade). Het in alle aspecten opzoeken van de limiet misschien wel. Wel terecht natuurlijk dat ze er een proportionele straf voor hebben gekregen.

Mr flex,

Dat Horner meer politieke macht heeft hebben we gemerkt in Abu Dabi 2021, om maar eens wat oude lijken uit de kast te halen ;-)
Daar kan Wolff nog een puntje aan zuigen. Maat he, als het een wk en premie oplevert, wie id an fout he. Los van het feit of je zo zou willen zegevieren.

in 2021 was er heel veel geoorloofd, de titel zou er sowieso al één zijn van controverse. Dat de (veel) betere coureur uiteindelijk met een inhaalactie in de laatste ronde dan toch nog wint... ja, zo wil je best zegevieren hoor. Het zijn trouwens oude koeien (uit de sloot).

@Larry
Volledig akkoord! Dat had ik ook gezegd met Iedereen lobbyt bij de FIA" toch?
Is gelijk een mooie bevestiging welke invloed (ook) Horner heeft bij de FIA.
Dat dit wordt onderschat is hier zeker aanwezig.

@Pietje Bell
De filter maakt het natuurlijk niet evident om bewijzen voor te leggen maar weet dat je hiermee wel een en ander kan terugvinden.

Via YT zoeken naar "Christian Horner Justify after Budget Breach Penalty F1 Mexican GP 2022 Part 2" . Op sec24 hoor je het Horner al een keertje zeggen. Ook hoe hij hun ouderwetse windtunnel beschrijft ervoor is best wel mooi om te aanhoren. Zo zal je er gemakkelijk nog wel een aantal vinden zonder veel moeite met vergelijkbare benamingen vnl in Mexico toen "de straf" werd uitgesproken.

Een ander is gemakkelijk te vinden op the race onder "will red bull's aero penalty really hurt as much as it claims?" waar ze het verschil uitleggen met wat je kan doen als je minder windtunneltijd krijgt en hoe je dat geld elders kan besteden om performantie toe te voegen. Je weet ongetwijfeld dat een windtunneltest gigantisch veel geld kost - het meer rond McLaren dient om de windtunnel af te koelen, de energie die erbij komt kijken, die is pas monsterlijk groot. Scarbs geeft daar ook bij Peter Windsor op YT wel een mooie beschrijving over.

Over de politieke macht dat had ik eerder uitgelegd en hierboven nog eens.
Je kan het ook eenvoudig op YT terugvinden hoor bij Horner interviews waarbij hij zegt dat ze het er lang over hadden samen met de FIA en ze het tot de "full extent" gingen aanvechten. Het zijn allemaal uitspraken die Horner zelf gaf voornamelijk tijdens de GP van Singapore voor de straf en strafbepaling.
Ik ga nu niet iedere keer terug alles opzoeken waarvan ik eerder al wist wat de betrokkenen zelf hebben gezegd - ik hou daar geen boekhouding van bij maar weet wel wie wat heeft gezegd en maak me ook niet druk als iemand me daar niet gelooft.

@Hupholland
Het was oesje btw 😜 en je hoeft je geen zorgen te maken, ik hoef me nergens over te zetten. Het Italiaans bloed was helemaal niet kwaad bedoeld, eerder ironisch natuurlijk. Ik heb wat ervaring met Italianen, hun cultuur en manier van zaken doen. Ik kom daar heel erg goed mee overeen en een Italiaan zal me zo'n uitspraak ook niet kwalijk nemen (maar ook niet toegeven 😉).
Wat betreft het rekenen, daar gaat het eigenlijk niet over. Het gaat om gelijkheid voor ieder team - ze krijgen allemaal dezelfde vaste BC maar verschillende straffen. Er zit totaal geen logica van 30% ifv de positie in het WK. Stel team A heeft 1 800 000 teveel uitgegeven en team B idem. Team A was 1ste in het WK en Team B kwam 5de. Zoals nu wordt gerekend, krijgen ze allebei een verschillende straf voor een identieke inbreuk en dat is fundamenteel fout.
Ook voor de breach is het overschreden bedrag van de BC puur performantie dat je koopt tov de rest van het veld. Uiteindelijk kost het al een pak geld uit je BC om gewoon 2 wagens "on track" neer te zetten op alle circuits. Accidenten en de schade daarbij zijn eerder emo-zaken die voor mij geen hout snijden. Of het intentioneel was of niet brengt dat nog naar een lager niveau van een feitelijke benadering. Dit soort gebeurtenissen/situaties ga je altijd hebben in een fel bevochten WK en hopelijk krijgen we er nog erg veel op die manier. Mijn enige hoop is dat dit dan zonder zoveel controverse kan gebeuren.



Maar goed, ik weet dat jullie het hierna nog steeds niet eens zullen zijn met me en dat hoeft (voor mij) ook niet. Ik heb hier - denk ik - wel het recht om daar een andere mening over te hebben. Tenslotte leren we altijd het meest van verschillende meningen 😉.

volgens mij is dat volstrekt normaal dat dat in percentage's gaat. Verder is het echt compleet onzinnig om daar over te vallen. De straf is bedoeld zoals hij nu uitpakt. 10% van 70 en da's idd ook 7% van 100. Je kunt het daar niet mee eens zijn, maar je kunt niet zeggen dat het verkeerd berekend is ofzo. Verder komt een straf ook harder aan naarmate er minder van is. Pak je een bijstandsmoeder 10% af, dan komt ze misschien niet meer rond, maar iemand die een ton per jaar verdiend raak je er waarschijnlijk minder mee ook al pak je m met 10% meer af. Hij/zij houdt ook veel meer over. Wil je dit goed kunnen beoordelen moet je ook wel een beetje weten hoe zinvol die extra windtunneltijd is die ze nu kwijtraken. Ik denk overigens dat een team als Williams meer zal schrikken van een boete van 7 miljoen, dan van 10% windtunneltijd verliezen. Ze zouden nog steeds 103,5% overhouden.
Hoe dan ook vind ik de bezwaren allemaal wat vergezocht. Ik had ook liever gehad dat Hamilton op Silverstone de zwarte vlag had gekregen en uit het kampioenschap werd gehaald, maar misschien is t maar goed dat wij als fans niet de strafmaat bepalen, zeker niet achteraf. De regels en de strafmaten liggen redelijk vast, een straf betekend niet dat je kansloos gemaakt wordt. Hamilton won Silverstone gewoon met straf, Verstappen won met een gridstraf met 2 vingers in de neus op Spa en Red Bull kan ondanks een serieuze straf ook best 2023 weer domineren.

@hupholland We gaan het niet eens geraken zoveel is duidelijk, dat heb ik dan toch zeker juist 🤣

Het vergelijk van iemand die een ton verdient met een bijstandsmoeder ligt wel heel erg ver van het gelijkheidsprincipe van de BC. In mijn vb was dat wel rechtlijnig.met team A en team B met dezelfde inbreuk. De rest daar had ik geen boodschap aan, zoals ook eerder besproken.

het is geen vergelijk, maar een voorbeeld dat zelfs bij een gelijk percentage een straf voor degene met weinig harder aan kan komen. Degene met meer krijgt een grotere straf, maar houdt ook meer over. Gelijkheidsprincipe kan sowieso wel over boord, want dan moet je iedereen juist evenveel windtunneltijd geven en succes niet bestraffen. Om de boel dichter bij elkaar te brengen kan het wel werken, maar het woord gelijksheidsprincipe zou ik daar niet voor gebruiken. Je ziet al dat jij met zo'n term aan de haal gaat.

Hupholland,
Zonder een kunstmatige ingreep was de beste coureur wk door zijn naaste concurrent zoek te rijden.

Wat meer info over de RB19:
De RB19 van Max Verstappen en Sergio Perez wordt aankomende vrijdag onthuld. Red Bull heeft deze winter niet stilgezeten en de nieuwe bolide zal een maximale evolutie zijn van de RB18 waarmee Verstappen vorig jaar kampioen werd, zo schrijft technisch F1-analist Paolo Filisetti.
Het lijkt steeds gepaster te worden om de nieuwe Red Bull-bolide, de RB19, te omschrijven als een 'vermomde revolutie'. De laatste geruchten over de nieuwe Red Bull, die op 3 februari in New York wordt gepresenteerd, wijzen erop dat de innovaties veel groter zullen zijn dan de auto daar zal laten zien.
De geruchten die doorsijpelen zijn opvallend, want het lijkt erop dat de nieuwe bolide, hoewel er een sterke link tussen de RB18 en RB19 zichtbaar zal zijn, merkbaar zal worden gewijzigd ten opzichte van de vorige wagen. Zelfs de vlakken waarop de Red Bull vorig jaar zo competitief was, zullen onder handen worden genomen.

Bronnen dichtbij het team uit Milton Keynes melden namelijk dat het overgrote merendeel van de aerodynamische oppervlakken van de RB19 zullen verschillen van die van de RB18. In de essentie zullen vooral de volumes en oppervlakken veranderen. Eenvoudiger gezegd: de krommingen, randen, hoeken en de oppervlakken die in rechtstreeks contact staan met de luchtstromen, zullen grotendeels anders zijn dan ze op de RB18 waren.

Ter verduidelijking: alle oppervlakken die in contact staan met de luchtstromen, zijn niet alleen de zichtbare oppervlakken, maar ook de vloer. Ook op dat vlak zal het team door blijven ontwikkelen, om zo porpoising tegen te gaan. Dan hebben we het over wijzigingen aan het volume, de doorsnede en de profielen van de Venturi-kanalen.
Dit zou allemaal het resultaat zijn van de nauwkeurige analyse van de aerodynamische prestaties en de vorig seizoen verzamelde gegevens, waardoor de techneuten bij Red Bull - onder leiding van Pierre Wache en Adrian Newey - duidelijke mogelijkheden tot verbetering ten opzichte van de RB18 wisten te ontdekken.

Dergelijke upgrades lijken op papier erg moeilijk om te realiseren vanwege de ernstige beperkingen qua aerodynamische ontwikkeling waarmee het team te maken heeft ten opzichte van de concurrentie, vanwege een straf en vanwege de eerste plek in het kampioenschap van vorig jaar.

De beslissing om deze evolutie te maximaliseren, lijkt dan ook een strategische te zijn, namelijk om zo een auto die conceptueel gezien al 'volwassen' is op de baan te zetten. Het lijkt erop dat Red Bull met behulp van deze aanpak de hoeveelheid ontwikkelingen en de hoeveelheid ontwikkelingsuren kan verminderen, zodat ze efficiënter gebruik kunnen maken van de beperkingen qua simulatie- en onderzoeksmiddelen.

@Snork,

zoals ik gisteren al hier schreef: Hoeveel waarde kun je aan de woorden van deze man, Paolo Filisetti hechten?
Weinig over te vinden behalve dat hij voor RN 3 6 5 en de Gazzetta schrijft en sinds 1995 bij elke race aanwezig is geweest.
Hij heeft op Twitter 2500 volgers en op IG 1000.
Andere Italiaanse F1 journalisten hebben veel en veel meer volgers.
Als hij zo goed zou zijn, zou hij veel meer volgers hebben.
Maar goed, afwachten wat er waar van blijkt te zijn. Hij had het over 90% verandering.

Iemand gaf een gevatte reactie onder het bericht van van Haren, die overigens altijd als eerste nieuws van RBR naar buiten mag brengen.

Duitsers bij RTL maakte er toentertijd grapjes over :
“Jos ging immer Ford, aber kam nie wieder” 🤭🤣

Pietje Bell, we gaan het inderdaad zien. Ik vond het wel interessant nieuws. Vraag me af of Filisetti dit zonder bron zo even uit zijn duim zuigt.
Op 5 maart hebben pas een eerste indicatie van de verhoudingen waarmee het seizoen 2023 van start gaat. Tot die tijd zoals altijd gissen en lezen over wie wat denkt te weten.

Ik vind het wel een aannemelijk verhaal wat @Snork daar neer plempt. Het zou mij ook niet verbazen want de in te kleuren vlakjes qua vrijheid om te doen wat je wilt zijn zo ver terug gedrongen door de FIA dat een maas in de wet die een auto zo significant sneller maakt er gewoon niet is. Er zullen bij RB vast wel aanpassen te zien zijn maar dat is dan waarschijnlijk om nog minder drag en een efficiënte airflow te stimuleren.
Ik ben wel benieuwd naar wat er allemaal is veranderd, misschien zien we binnenkort wel iets innovatiefs.

We zien dit bij meerdere teams dit jaar. Vraag me af of ze al niet een stuk van de sluier moesten oplichten om de spanning wat op te bouwen off season.. Tenslotte moeten ze tijdens het jaar ook hun updates ook melden en toelichten

Geruchten of niet, het is leuk om lezen..

Heb je nu alwéér een bull skik met jezelf?