'Ben Sulayem doet stapje terug en neemt afstand van gedeelte taken'

Daar zijn die schermen toch juist voor bedoeld? ;-)

Ja, maar als je de schermen verkeerd plaatst helpen ze niet. 💨

On that note: die schermen zijn eerder voor het zicht dan wel de wind....

Best ook grappig eigenlijk hé.
Diegene die anderen wou het zwijgen opleggen wordt nu precies zelf stil gelegd. . .

Hopelijk stopt het met rommelen bij de FIA hierna.... #wishfull_thinking

@Mr_FLexible: Misschien dat door de recente onrust deze stap versneld is ingezet, maar ik ben het wel eens met @TV67 dat de andere rolverdeling en verantwoordelijkheden aan de top van de FIA al eerder is besloten en bekendgemaakt.

Ben de puppet master.

Ben is vanaf nu meer achter de windschermen actief...

@f(1)orum
Na slechts 1 seizoen en meerdere ongepaste uitspraken en regels, een logische beslissing. Voor wat ´het plan´ betreft ben ik overtuigd dat er in die positie altijd een exit strategie klaar ligt. Zo kan je ´zonder´ gezichtsverlies vertrekken.

De FIA is de laatste jaren meer een politieke organisatie dan wel een sportieve.

Dat gezegd heb ik wel meer vertrouwen in Nicolas Tombazis. Die is al een tijdje bij de FIA en werkte nauw samen met Charly Whiting. Ik heb de positieve hoop dat we terug wat in de tijd kunnen gaan op dat vlak....

@Mr_Flexible: Zoals gezegd, waarschijnlijk is door de recente onrust deze stap vervroegd, maar tijdens de verkiezingscampagne in 2021 heeft Ben duidelijk aangegeven een andere governance structuur te willen opzetten dan onder Todt gebruikelijk was (een breder managementteam met spreiding van diverse verantwoordelijkheden). De afgelopen periode zijn daarin ook al stappen gezet met meerdere benoemingen, dus helemaal 'out of the blue' komt deze FIA 'exit' strategie niet, wat mij betreft.

Ecclestone heeft niet voor de FiA “gewerkt”. Ecclestone was de baas van F1.

Vides

Zekers. Maar je snapt mijn punt wel. Eccelstone was alleen heerser. Zijn wil was wet. En dat betekende ook dat er 1 iemand was die alle klappen kreeg.

@shakedown

Wie dan?
Max Mosley? Hèhè

Scuderia Mosley kreeg zeker klappen maar dan van een zweepje

Mwoa juist met die sieraden had de beste man een punt.

@Ron Kanon: welk punt dan? Ik weet al 26 jaar dat ik met een wedstrijd eventuele sierraden moet verwijderen en dat ik een risico loop op verwijdering van het veld als ik ze afplak met sporttape.

Niet alles draait om de piloten noch de teams.
Ben had de kracht van het geld onderschat en zijn eigen mening beter voor zichzelf gehouden. De reactie van de F1 was even kort als krachtig met een niet mis te verstane officiële mededeling. De poppen gingen daarna snel aan 't dansen en de reacties vanuit meerdere hoeken waren onhoudbaar. Je hebt te hoog van de toren geblazen big Ben ;-)

Ik bedoel dat die sieraden regel terecht is. Regels gelden voor.iedereen.

gaat er niet om of de regel terecht is, het gaat er in dit geval om dat het één van zn eerste wapenfeiten was en dat het vooral Hamilton trof. Daardoor had het veel weg van een statement willen maken om ff lekker binnen te komen, ff laten zien wie de baas is. Maar goed, omdat vooral Hamilton er problemen mee had vinden de meesten hier het blijkbaar geweldig dat die man (Ben) zo is binnengekomen. Met een iets objectievere blik had je daar al kunnen zien dat die Ben een wat rare snuiter is.

Sorry maar die beredenering vind ik.nergens op slaan.

Volgens mij was één van Bens eerste acties Mercedes en Hamilton pleasen door Masi onder druk te zetten

Mercedes had de FIA gewoon bij de strot te pakken vanwege de dubieuze beslissingen in (o.a.) Abu Dhabi. Of men een juridische strijd tegen de FIA bij Mercedes had gewonnen en of daar echt een groot genoege basis voor was, zullen we nooit weten. Wat we wel weten is dat Mercedes daar echt bereid toe was met alle negatieve gevolgen voor de FIA en sport tot gevolg...

Om te beginnen had de uitslag van het kampioenschap dan nog niet definitief geweest. Had bijvoorbeeld het FIA gala opeens op losse schroeven gestaan. Ga je de beker wel aan Verstappen uitreiken met het risico dat hij dalijk toch weer ingenomen moet worden en naar Hamilton zou gaan? Reik je de beker niet uit en sta je als instituut enorm voor joker?

Gevolg was een deal waarbij beide kampen (flink) water bij de wijn hebben moeten doen.

Kijkende naar hoe fel 'ome' Ben dan opeens inzette op een ondergesneeuwd regeltje dat feitelijk alleen Hamilton zou raken, dan kun je daar inderdaad je twijfels qua motief bij hebben. En daarbij, in vele (juridische) samenwerkingen mag je ervan uitgaan dat wanneer een bepaalde regel/afspraak over een langere periode niet wordt nageleefd/anders wordt uitgevoerd, dat dit dan een algemeen geaccepteerde nieuwe interpretatie is. In dat licht deed Hamilton dus niets verkeerd met het kleine knopje in zijn neus. De ketting die bijvoorbeeld Schumacher onder zijn overall en baklava droeg was dan nog vele malen schokkender.

@Senna, de uitslag van het kampioenschap zou hetzelfde zijn geweest. In het slechste geval zou de race in AD niet worden geteld. Bij gelijke stand had Max meer overwinningen. Dus dat kan nooit een motief zijn gweest.

Senna014
Mooi verwoord. Eigenlijk hadden ze een rode vlag moeten zwaaien in AD of door die blunder hen per uitzondering allebei kampioen moeten maken. Beide piloten hadden het ook verdiend en iedereen had tevreden geweest. Voor de FIA ging de blamage ook niet groter zijn dan nu en Mass was toen ook vertrokken. Ben is van bij de start een uitgesproken figuur. Die juwelenregel was zijn eerste banale wapenfeit, de mond toesnoeren zijn laatste maar waarover hij struikelde was geld en F1.

Ik geloof niet dat Mercedes een rechtzaak zou zijn begonnen met de overtuiging dat ze die zouden winnen. Ondanks de juristen die ter plaatse bot vingen bij het proberen overtuigen van de stewards. De regels waren op meerdere manieren uitlegbaar en Masi heeft gebruik gemaakt van zijn opgeschreven recht als wedstrijdleider om te handelen zoals hij het beste achtte.

Ik denk eerder dat Mercedes gedreigd heeft om te stoppen of om op andere manieren de f1 in nog meer diskrediet te brengen. Onder die druk heeft Ben Masi verzocht eieren voor geld te kiezen.

Ben is niet vergeten hoe Toto hem onder druk heeft gezet en vandaar dat sieraad gebeuren. Payback.

ViggenneggiV

Ben is niet vergeten hoe Toto hem onder druk heeft gezet en vandaar dat sieraad gebeuren. Payback.
==========================

Met dat gedoe over die sieraden moest ik gelijk denken aan het feit dat Sulayem Hamilton regelmatig gebeld heeft toen hij van de aardbodem verdwenen was, omdat hij wou weten waarom hij niet op het FIA Gala was verschenen.
Hamilton negeerde gewoonweg de telefoontjes van de nieuwe FIA president en nam niet op. Hoe moet dat overgekomen zijn bij Sulayem?

Ik denk dat zowel Hammie als Ben zich door hun neus geboord voelden.

@Sander, ondanks dat het mij onwaarschijnlijk leek/lijkt hoeft dat niet persé waar te zijn. Er zijn in het verleden races geweest waarbij er in de slotronde(s) incorrect was gehandeld, waardoor deze slotronde(s) achteraf werden geschrapt en men de regel van een rode vlag situatie toepaste. De volgorde van doorkomst in de ronde voor het incorrect handelen zou dan de uitslag worden.

De regelgeving i.c.m. de wedstrijdregels uitgevaardigd in de driversbriefings in aanloop naar Abu Dhabi maakte duidelijk dat de SC ten alle tijden nog een volle ronde op de baan moest blijven na het signaal dat de baan weer veilig was. Dat signaal kwam pas in de eennalaatste ronde, waardoor de SC dus ook de laatste ronde op de baan had moeten blijven.

Stel Mercedes had geprocedeerd met een dergelijke redenaties, wie weet wat eruit had gekomen. De kans lijkt mij nihil, maar met het rode vlag scenario in gedachte zou Hamilton de wedstrijd dan dus hebben gewonnen.

Senna, in principe heb je gelijk. Alleen, als het zo eenvoudig zou zijn geweest dan had Mercedes iedereen en alles voor de rechtbank gesleept. Omwille van heel veel variabelen en onzekerheden hebben ze wijselijk besloten om dat niet te doen maar hebben ze andere wegen bewandeld om (behalve de winst van het kampioenschap) hun gelijk te halen.

Ik denk dat we het daar snel over eens zijn. Zelf ben ik ook wel benieuwd in hoeverre de geruchten klopten dat bijvoorbeeld Hamilton zelf heeft aangedrongen niet te procederen.

Dat is ook hierboven in het artikel te lezen. 😜 Of stond dat er eerst niet?
Dat was trouwens vanaf het begin al de bedoeling.

@Pietje Bell: ja, klopt, had eerlijk gezegd alleen de kop gelezen 🤔

Doe ik meestal ook als ik het betreffende onderwerp elders al heb gelezen.
Was benieuwd of hier meer in stond. Niet dus.

Is dat zo? Feit is dat de druk op hem steeds groter werd.