Norris verrast door penalty bij Grand Prix Canada: "Snap er niks van"

Uhhh? Safetycar?

Maar dan nog een sterk verhaal van Norris.

Inderdaad, toevallig rijdt ie net zoveel seconden boven zijn delta als een pitstop duurt. Het is allemaal een beetje te doorzichtig.

@mika: juist bij een SC probeer je in die eerste ronde (waarin vaak veel coureurs stoppen) zo dicht mogelijk op de deltatijd te rijden om zo snel mogelijk bij de pitsuitgang te zijn. Op dat stukje kun je nl coureurs inhalen, vanaf (SC) lijn pitsuitgang niet meer. Uhhh, volgende keer eerst ff nadenken dus

@hup

Het is juist spelen met de delta om je banden op temperatuur te houden.

Nevertheless natuurlijk gewoon een broodje aap verhaal van Norris, noemen we ook wel 'een sterk verhaal', vertaling voor de jongeren 😉

Nou is het echt dom gelul? Norris zat al 2.9 seconden achter Piastri op het moment dat de safety car naar buiten kwam en dat was bij het ingaan van de pits 4,6 seconden. Dat het gat oploopt is al logisch omdat je niet op volle snelheid gaat achter de safety car.

Even ter vergelijking, Piastri zat 3,6 achter Ocon voor de safety car en 5,7 bij het ingaan van de pitstraat. Heeft Piastri dan ook onnodig langzaam gereden?

Ik heb het ook onboard teruggekeken vanuit Leclerc die achter Norris zat, er is werkelijk niks geks te zien. Je kan iedereen wel bestraffen want Norris reed verder gewoon mee met wat de rest van het veld daar ook deed. Dat het veld tijdelijk dichter bij elkaar kwam en er daarna weer een gat onstond begon al bij Ocon.

Ik denk dat het komt doordat de race engineer van Norris over de boardradio tegen Norris vertelde dat hij de 2e wagen was en dat het gat 3 seconden was. Maar of er nou daadwerkelijk kwade opzet in het spel was is wat mij betreft niet bewezen.

Maar als je bewijs hebt dat Norris 4 seconden onder zijn delta tijd reed dan hoor ik het graag.

Ik heb het artikel niet goed gelezen. Maar die 4 seconden onder de deltatijd is slechts tijdelijk en dat gebeurt aan de lopende band zoals Norris ook zegt. Coureurs remmen af en versnellen weer om zo temperatuur in de remmen te houden. Je zit dan heel snel aan 4 seconden. Als je kijkt hoeveel Norris achter Piastri zat voor de safety car en tijdens de pitstop onder de safety car dan is duidelijk dat hij weinig of zelfs helemaal geen tijd liet liggen.

7,3 seconden achter Piastri op moment van binnenkomen. Jullie kunnen met hele mooie verhalen komen, maar hij liet gewoon een gat vallen terwijl als hij door zou willen juist als de brandweer naar pitsuitgang zou moeten. Dan ga je dus niet een paar honderd meter darvoor vrijwillig 4 seconden onder je deltatijd zitten. Wanneer je dat dan wel doet? Als je coureurs achter je die niet mogen inhalen ff kunt ophouden ipv te gaan staan wachten achter je teamgenoot in de pits. Ik snap best dat Norris de benaming van zijn overtreding niet prettig vind en dat het idd wel vaker gebeurd, maar de verklaring dat ie niet wist dat ie ging pitten is niet erg geloofwaardig. Op de teamradio wordt ook direct geroepen, you are the 2nd car, you are the 2nd car. Op dat moment zie je Piastri ineens ook helemaal uit beeld verdwijnen. Zoals RUTH al zei, het was wel erg doorzichtig. Geef dat dan ook gewoon als een kerel toe.

@Mustfeed Seconden interval tussen auto A en B heeft niks met snelheid te maken. Of je nu 300 km/h of 60 km/h gaat de seconden blijven gelijk. De afstand tussen auto A en B in die seconden veranderd uiteraard wel afhankelijk van de snelheid.

Waar het de wedstrijdleiding hier om gaat is dat Lando ineens een groter gat liet vallen voor de pitstraat ingang. 4 seconden onder je deltatijd in deze fase is ongebruikelijk. Het argument van Norris is in een situatie waarbij men achter de SC zit of tijdens een VSC. In de periode richting de SC en rond de pitstraat zit iedereen net onder zijn delta. De reden hiervoor is al uitvoerig benoemd. Lando houdt hier de concurrentie 3sec op wat veel is in zo een SC moment.

"7,3 seconden achter Piastri op moment van binnenkomen. Jullie kunnen met hele mooie verhalen komen,"

Man, man, man. Je begrijpt het weer eens niet en begint weer om je heen te slaan in plaats van gewoon even rustig in je op te nemen wat anderen vertellen die wel op een juiste manier naar de data kijken en de onboard beelden hebben bekeken. Ik zie ook wel waar jij die 7,3 seconden vandaan tovert, maar dat klopt dus niet. Dat heeft er meer mee te maken dat de afstand tussen coureurs niet goed weergegeven wordt als ze de pitstraat inrijden. Kijk bijvoorbeeld maar even bij Hamilton, daar schiet het ook ineens van 4,4 seconden verschil met Verstappen naar 9,6. Dus als je op basis van dit soort data Norris wil bestraffen dan moet je Hamilton ook een straf geven.

Toen Norris zijn pitstop maakte reed Piastri net weg zo'n 3 seconden voor hem, en die stop van Piastri was gewoon prima. Dus reken dan maar uit wat het gat ongeveer is in plaats van je blind te staren op getalletjes die je toch niet begrijpt.

" Dan ga je dus niet een paar honderd meter darvoor vrijwillig 4 seconden onder je deltatijd zitten."

Wie zegt dat dit het geval was. Lijkt me weer een aanname.

"Zoals RUTH al zei, het was wel erg doorzichtig. Geef dat dan ook gewoon als een kerel toe."

Oh RUTH zei dat het doorzichtig was. Dan zal ik maar niet meer naar de beelden en de data kijken. Pfft...

Het zou best kunnen dat Norris een minimaal gat heeft laten vallen, maar ga niet beweren dat dit heel opzichtig is. Als dat zo was dan zou je het wel kunnen aantonen met argumenten anders dan "Zoals RUTH al zei".

"@Mustfeed Seconden interval tussen auto A en B heeft niks met snelheid te maken. Of je nu 300 km/h of 60 km/h gaat de seconden blijven gelijk. De afstand tussen auto A en B in die seconden veranderd uiteraard wel afhankelijk van de snelheid."

Je maakt een denkfout. Als je op een ronde rijdt en die ronde duurt een minuut langer achter de safety car dan is de afstand nog steeds een ronde, maar het verschil in tijd is een minuut meer. En dit werkt vanzelfsprekend ook zo op korte afstanden.

Waar het mis gaat is dat je er vanuit gaat dat de wagens niet op hetzelfde moment vertragen. Als ze dat echter wel doen blijft de afstand gelijk, maar neemt het verschil in tijd toe. En dit is precies wat je iedere keer bij iedere virtuele safety car situatie ziet gebeuren. Daar moet je de volgende keer maar eens op letten.

@Mustfeed Als je de afstand hetzelfde houdt veranderd uiteraard de tijd interval. Dus ja een ronde achterstand aan 60km/h zal langer duren als een ronde op 200km/h. Een Gap is echter een gap indien correct toegepast. Dat is precies de reden dat men gebruikt maakt van een tijdsgap ipv afstand. Vanwege de grote verschillen in snelheid vatieert de afstand steeds maar blijft de tijdsgap gelijk.

Volgens jou theories zou een auto op een ronde achterstand (dus zeg 1min30 achter op de leader) ineens een halve ronde vooruit teleporteren als de leader onder een VSC 3min over een ronde doet. Echt logisch is dat niet he.

Ik denk dat ik begrijp waar we naast elkaar heenpraten, mijn excuses. Ik zie een gap van 2.9seconden tijdens de SC periode oplopen naar 7.3 en dacht dat je het over het aanremmen voor de pitstraat had waar dit verschil zou oplopen. Jij hebt het vermoedelijk over een gap van VOOR de SC die oploopt bij het vallen van de SC nu ik het terug lees. Dit strookt echter jiet met de berichtgeving dat hij 4 sec onder zijn delta zou zitten. Tenzij Piastri er ook ver onder zat natuurlijk.

nou, nou, wat sla ik om me heen zeg. Die tijden kloppen gewoon, waarom zouden ze niet kloppen? En om te bevestigen kun je ook gewoon het verschil van de ronde ervoor (2,955 sec) nemen en het verschil in rondetijd van de ronde erna (5,728) erbij optellen en dan zie je dat het verschil zelfs nog iets groter was maar dat komt doordat Norris iets langer stil stond. Die 7,3 seconden kloppen dus wel, je verkijkt je denk ik een beetje op hoe lang een pitstop daadwerkelijk duurt met aanremmen en weer wegrijden. Hoe dan ook, Norris zat bij uitkomen hairpin aan de staart van Piastri en had behoorlijk speling op zn deltatijd en laat toch een groot gat vallen en houdt daarmee een heel rijtje coureurs achter zich op, hij was de voorste in een DRS trein van 5 (met Magnussen en Bottas daar ook nog heel vlak achter).
En bedankt voor alle vleiende woorden.

"Die tijden kloppen gewoon, waarom zouden ze niet kloppen? "

Dus Hamilton dacht ook even laat ik maar even een gat vallen van 9,6 seconden naar Verstappen terwijl het gat direct voor het ingaan van de pitstraat nog 4,4 was?

Je ziet aan alles dat dit dus niet een juiste weergave is. Maar blijf lekker koppig vanuit onwetendheid beweren dat het wel zo is. Je zou in plaats daarvan ook gewoon even de onboard beelden terug kunnen kijken en dan opnemen hoeveel tijd er zit tussen het wegrijden van Piastri uit de pitbox en het moment dat Norris daar stilstaat. Dat zijn echt geen 7 seconden hoor.

"je verkijkt je denk ik een beetje op hoe lang een pitstop daadwerkelijk duurt met aanremmen en weer wegrijden."

Nee want ik heb het over het moment van wegrijden van Piastri en het moment dat Norris stil staat in de pitstraat. We weten hoe lang een pitstop ongeveer duurt, maar voor het geval je er over twijfelt kan je ook gewoon zien hoe lang die duurde bij Piastri. Ik verkijk me daar helemaal niet op.

Af en toe ben je gewoon veel te eigenwijs dan dat goed voor je is. Met weinig feiten doe je een bewering en dan laat je je vervolgens door niks van gedachten veranderen, onafhankelijk van hoe overduidelijk het is dat je verkeerd zit. En het is opvallend dat je dan inderdaad net gaat doe alsof de ander belachelijk is en een mooi verhaal aan het maken is terwijl ik heel oprecht de situatie heb bekeken en informeer dat het helemaal niet zo simpel ligt als dat je beweert. Als er iemand hier een sensatieverhaal aan het maken is dan ben ik het in ieder geval niet.

verschil tussen Verstappen en Hamilton klopt ook gewoon. SC komt ook precies op het moment dat Verstappen bij de pitsingang aankomt, hij was al door zn team geïnformeerd om te stoppen indien de SC borden/lampjes tevoorschijn zouden komen. Hamilton moest nog ff flink afremmen voordat hij naar binnen kon, vandaar het grotere verschil. Maar goed, dit soort dingen had je ook prima zelf ff uit kunnen zoeken als je toch alles zo goed denkt te weten.

@Reflex geen probleem. Het is soms ook nogal verwarrend. Ik denk dat ik jouw bericht dan ook verkeerd heb begrepen.

Ik denk dat Norris het heeft over dat hij tijdelijk 3 tot 4 seconden onder zijn deltatijd zat en daarvoor bestraft is. Dit lijkt te zijn geweest in de hairpin, waar iedereen afremde en het hele veld ook bij elkaar kwam.

In ieder geval zat Norris al 3 seconden achter Piastri voordat de safety car de baan op kwam. Dat is onder safety car condities al snel 5 seconden en dus al ruin voldoende voor een dubbelstack. Er is voor Norris ook geen enkele reden om een nog groter gat te laten vallen en dat lijkt ook niet te zijn gebeurd.

en je verkijkt je er duidelijk wel op hoe lang een pitstop duurt. Met een gat van 4 seconden knal je vol op Piastri, met 7 seconden ziet het er zo uit als het er nu uitzag

Om deze discussie op een andere boeg te gooien en verder te gaan op de feiten uit het rapport. Lando zou tussen bocht 10 en 13 wel 50km/h langzamer hebben gereden. Op de onboard die ik zie kun je duidelijk zien dat hij vlak achter Piastri zit in bocht 10 omdat hij op volle snelheid de SC krijgt en Piastri net in bocht 10 zit en dus langzaam gaat. Hij laat daar echter Piastri weer vol wegrijden en opent het gat vermoedelijk voor de pitstop. Dit is de reden voor de stewards denk ik want hij blokkeert iedereen in bocht 10. Ik weet natuurlijk niet hoe de minisectoren daar werken en of hij door zijn remzone er verder onder zat maar de stewards straffen niet voor niks denk ik toch?

Er blijven links en rechts weer flink wat berichten in de filter hangen waarna ze vertraagd doorkomen. Dat maakt deze discussie er niet makkelijker op hehe.

De discussie of hij wel of niet langzamer ging of een groter gat opende doet er eigenlijk ook niet toe want zowel de FIA als Lando geven aan dat hij fluctueerde in zijn delta. De vraag is meer of het openen van een groter gat een straf moet opleveren. Mijns inziens in deze context wel ervan uitgaande dat hij een volledig minisector langzamer ging en de gap niet binnen dezelfde minisector hetzelfde heeft gemaakt. Waarom in deze context wel en anders niet? In dit geval is het tijdens een pitstop periode waar iedereen weet dat er strijd in de pits of voor de safety car lijn is. Anderen in die periode ophouden (indien bewezen uiteraard) dient naar mijn mening altijd bestraft te worden.

"Hoe dan ook, Norris zat bij uitkomen hairpin aan de staart van Piastri"

Ja, precies wat ik al zei. Voor de safety car was het gat 3 seconden. Dat hij bij de hairpin op de staart zat kwam omdat Piastri verder onder zijn deltatijd zat dan Norris. Het is dus logisch dat er daarna weer een gat onstaat met Piastri. Dat gat moet normaal gesproken namelijk onder safety car condities een stuk groter zijn dan de 3 seconden die het was voor de safety car.

"en je verkijkt je er duidelijk wel op hoe lang een pitstop duurt. Met een gat van 4 seconden knal je vol op Piastri"

Tussen het moment dat Piastri wegrijdt en dat Norris stilstaat in de pitstraat zit slechts 3 seconden in de video. De pitstop van Piastri zelf duurt ongeveer 3 seconden. Nergens heb ik bovendien gezegd dat Norris op 4 seconden zat.

Het is gewoon helemaal niet zo opzichtig als dat je beweerde. Als Norris niet duidelijk langzamer naar de pits heeft gereden dan Ocon en Piastri voor hem dan moet je die 2 misschien ook wel bestraffen.

Dat Norris hier onsportief heeft gereden lijkt bovendien al helemaal geen sprake van want een gat groter dan dat er al was met Piastri had Norris zelf ook helemaal niks aan.

tussen het inrijden van zn pitsbox en het uitrijden van zn pitbox van Piastri zit ruim 7 seconden. Dat is de tijd die je aan moet houden voor een dubbelstack als je m zo soepel wilt doen als McLaren gisteren (en ook je team de tijd wil geven om die 2e er vloeiend achteraan te doen). Jij verkijkt je daar nogal op, Norris pakte precies de benodigde marge. En aangezien je de anderen toch ophoudt pak je liever iets teveel dan iets te weinig. En ook handgeklokt (en bevestigd door de FIA timing) de 7,5 seconden bij pitentry. Norris had verder het geluk dat ie net op hoge snelheid begon met aanremmen voor de hairpin terwijl Piastri er middenin zat en niet meer op zn gas mocht. Dat zijn dingen die je nooit meer kunt verrekenen in deltatijden omdat die per minisector gaan. Hij had veel dichter in de buurt van Piastri mogen blijven. Door dat niet te doen benadeelde hij de hele DRS trein van 5 (of eigenlijk 7 auto's) die allemaal pal achter m zaten.
Maar goed, denk er nog maar eens goed over na nu je wel alle juiste cijfertjes hebt en de data van de FIA niet meer in twijfel hoeft te trekken.

Je kan nog 100 keer xeggen dat ik me er op verkijk terwijl je telkens weer een nog foutere draai er aan geeft wat uberhaupt geen reactie meer is op wat ik schreef.

Je kan gewoon de video pauzeren op het moment dat je Piastri ziet wegrijden en pauzeren op het moment dat Norris stil staat en daar zit ongeveer 3 seconden tussen in de video. Samen met de 3 seconden die Piastri stil stond in de pitstraat betekent dit een gat van 6 seconden.

Ik ben wel een beetje klaar met jouw vooronderstelling dat ik me ergens op aan het verkijken ben. Terwijl jij niet eens lijkt te zien wat ik schrijf.

"Dat zijn dingen die je nooit meer kunt verrekenen in deltatijden omdat die per minisector gaan."

Dat is weer zo'n onzin. Je moet overal op de baan vertragen, het is niet zo dat Norris nog even wat langer vol gas kon doorrijden. In theorie zou je marginaal iets kunnen winnen afhankelijk van waar het eerste meetpunt is, maar dat zijn geen seconden. En als je toch al dit soort verschillen accepteert als gevolg van de safety car dan kan het net zo makkelijk dat Norris slecht uit kwam met de minisectoren. Dat past alleen niet in je straatje. Jij draait nu van alles zonder correcte onderbouwing zodat je maar niet hoeft te erkennen dat het helemaal niet opzichtig was. Dit is pure gaslighting.

Kijk nou eens de beelden terug. Bijvoorbeeld vanuit Leclerc. Die zit nergens echt vlak op de staart van Norris. Sterker nog, bij de hairpin laat Leclerc zelfs een enorm gat vallen naar Norris. En weet je waarom? Omdat Leclerc ook zijn banden en remmen wil opwarmen op het rechte stuk.

Als er egens in het hele groepje iets geks te zien is dan is het echt veel meer het afremmen van Ocon en Piastri. En voor zoverre Norris iets heeft overtreden dan zal dat misschien een marginale overtreding zijn die voor de stewards zichtbaar is in de telemetrie, maar met jouw wazige verklaring en hardnekkig gedraai is wel duidelijk dat het voor jou in ieder geval niet opzichtig was.

Norris heeft wel degelijk een punt hier. Bottas heeft dit zo vaak gedaan en werd nooit gestraft. Dit is wat men noemt klassejustitie

dan vergeet je dus wel even dat Piastri net ruim 3 seconden heeft stil gestaan. Je kunt ook gewoon klokken bij ingaan pitstraat, daar is het iets meer dan 7 seconden. Verder kun je ook kijken hoe groot de verschillen bij andere coureurs worden. Dan kom je op zo'n 150% uit (Hamilton-Ocon gaat bv van 8 naar 12 seconden). Het verschil van Norris gaat van 3 naar 7,5 seconden, dat hadden er normaal gesproken zo'n 4,5 moeten zijn.
Verder blijft Leclerc gewoon heel dicht achter Norris en warmt ie nergens zn banden op voordat hij voorbij de uitgang is. Je slingert mij een hele hoop dingen naar mn hoofd, maar je komt zelf met allemaal niet kloppende cijfertjes aan en nu zelfs regelrechte leugens. Als je niet het fatsoen voor een normale discussie kunt opbrengen kun je er misschien beter helemaal niet aan beginnen.

"dan vergeet je dus wel even dat Piastri net ruim 3 seconden heeft stil gestaan"

Dit heb ik letterlijk meerdere keren al geschreven, inclusief in mijn laatste bericht. Maar ja, eens te meer blijkt dat je helemaal niet leest wat ik schrijf.

"maar je komt zelf met allemaal niet kloppende cijfertjes aan en nu zelfs regelrechte leugens"

Regelrechte leugens nog wel. Ook weer zo'n beschuldiging zonder enige onderbouwing. Ik weet in ieder geval van wie het komt. Wat val jij door de mand.

"Verder blijft Leclerc gewoon heel dicht achter Norris en warmt ie nergens zn banden op voordat hij voorbij de uitgang is"

Dat is dus de leugen. Leclerc laat duidelijk een gat vallen naar Norris. Iedereen kan de beelden terug kijken. Jij bent het in ieder geval niet waard om verder op te reageren.

ja, je komt steeds met dingetjes die allemaal net ff wat anders in elkaar blijken te steken. En jouw omschrijving van de onboard van Leclerc klopt echt van geen kant. Net als jouw ongeveer 3 + ongeveer 3 ongeveer 6 is. Nee, 7,3 zegt de officiële tijdmeting en ook de stopwatch. Ook haalde je onterecht het verschil tussen Max en Hamilton erbij en vond je dat Hamilton dan misschien ook maar een straf moest hebben. Of je begrijpt er gewoon niet zoveel van, of je bent gewoon heel manipulatief iemand in een smerige discussie aan het trekken met het in stukjes hakken van iemand zn post en vervolgens mij allemaal alternatieve feitjes aan te komen. Ik doe er een volgende keer niet meer aan mee, zoek maar een ander slachtoffer. Als je nou alleen al kijkt naar de eerste zin van je eerste reactie, dan begin je de discussie dus al met een compleet verkeerd feit. Die 4,5 blijkt aantoonbaar 7,3 te zijn, maar ondanks dat compleet verkeerde startpunt blijf je je vastbijten in de discussie. Bijzonder vervelend en dan ook nog het lef hebben om mij eigenwijs te noemen en tussen de regels door te laten merken hoe achterlijk ik eigenlijk ben.

Komt echt alleen maar onzin uit. Je kan duidelijk zien dat Norris accelereert na de hairpin en Leclerc overduidelijk wacht. Een gat van meer dan 200 meter is geen halve seconde erachter zitten. Leclerc doet exact hetzelfde als wat Ocon deed en wat Piastri deed en wat Norris deed en waarschijnlijk de rest van het veld erachter ook. En wat ook tijdens iedere safety car situatie gebeurt. Een gat maken, weer dichtrijden en weer een gat laten vallen. Het komt gewoon niet overeen met de implicatie dat Norris opzettelijk Leclerc aan het ophouden was.

Maar zoals wel vaker maak jij een bewering bij een gebrek aan informatie en interesseert het je daarna niet meer als je informatie krijgt die niet overeenkomt met je oorspronkelijke stelling. En dan ga je maar om je heen slaan omdat de feiten je niet aanstaan. Want blijkbaar is het belangrijker voor je om geen ongelijk te hebben dan accepteren hoe de werkelijkheid echt ligt.

En je moet ook niet gaan beweren dat ik lieg omdat jij niet in staat bent om iets te zien. Zoals hier ook al meerdere malen is gebleken mis je consistent wat ik schrijf, dus het verbaast me verder ook niet, het is wel ongeveer wat ik kan verwachten inmiddels.

"Bijzonder vervelend en dan ook nog het lef hebben om mij eigenwijs te noemen en tussen de regels door te laten merken hoe achterlijk ik eigenlijk ben"

Je begon zelf al direct met beweringen dat ik maar mooie verhalen aan het vertellen was. Dan lijkt me dat een opmerking erna dat jij eigenwijs bezig bent niet afwijkt van de toon die je zelf zet.

En als er al iets tussen de regels door te lezen is over jou dan heeft dat echt meer te maken met hoe je jezelf profileert en niet met wat ik verder geschreven heb. Kijk nog maar eens naar de volgende zin: "ook nog het lef hebben om mij eigenwijs te noemen". Dat zegt echt zoveel meer over jou dan ik ooit heb gedaan.

Dat klopt. Zeer opzichtig zelfs en niet 1 keer maar ze hebben dat vaker gedaan. Uiteraard was het toen allemaal sportief en volgens de regels dus dat Norris het nu deed was helemaal niet gek gedacht.
Alleen moet je dan geen flauwekul verhaal vertellen maar gewoon verwijzen naar die races en stellen dat daarmee precedent is geschept.
Overigens vind ik het wel onsportief en fout maar dat vond ik toen Bottas dat deed ook al. Masi wilde het toen echter totaal niet zien en keek net zolang de andere kant op dat we inmiddels al bijna twee races verder waren voor Masi weer eens naar zijn scherm keek.

In Jeddah 2021,waar Verstappen al Wk kon worden deed Bottas het heel extreem inderdaad.Dat was Mercedes en was natuurlijk geen straf waardig