Schema persconferenties voor Mexico 2016

Sainz spreekt in elk geval wel Mexicaans .... ;-)

Als je goed kijkt naar de plaatsing van de komma's, zal je zien dat jouw opmerking niet juist is.

Thuisrijders Esteban Gutierrez en Sergio Perez is natuurlijk redelijk voor de hand liggend en Nico Rosberg is ook heel verklaarbaar.
Maar waarom Marcus Ericsson, Carlos Sainz Esteban Ocon nu zoveel interessanter zijn dan Max is mij ook niet helemaal duidelijk.
Na de invoering van de "Max-regel" en wat hem allemaal overkwam in Austin zijn er toch wel enige interessante vragen aan Max denkbaar.

Carlos: "Vanaf deze race wil ik ook een Sainz-regel, ik heb minimaal even veel impact op de sport als Max dus verdien ook een eigen regel. Mijn beste vriend Alonso vind dat ook."

Als je niet goed leest, en er wel een opmerking over meent te moeten maken, tja...

Weet ik, maar vind wel dat het niveau hier jammer genoeg daalt, ipv inhoudelijk over F1 te lullen, lijkt wel alsof ik in een klas zit. Dat verbeteren is nergens voor nodig, niet als er in het artikel een fout staat , of iemand een fout maakt in de reacties

Maar de eerste reactie ging juist over het maken van taal- cq spelfouten. Daar werd op gereageerd. Temeer daar de opmerking niet juist was.

Dat verbeteren VIND jij nergens voor nodig, ROY. Oppassen dat je meningen en feiten niet door elkaar gaat halen, want dat jij het VINDT wil nog niet zeggen dat het zo IS.

Overgens heb ik me deze keer niet inhoudelijk met de opmerking over de vermeende taalfout bemoeid. Goed hè? ;-)

@NBTT , ik bedoel het ook niet richting jou. Maar je kan aan reacties van mening gebruiker wel merken, en aan de plusjes , dat het merendeel hier niet op zit te wachten.

Ik zal me er niet meer aan storen, ik sla die discussie wel over dan.

Ik zwerf al meer dan vijfentwintig jaar op het internet. Eigenlijk is het gewoon 'not done' om mensen op spelfouten aan te vallen, een zwaktebod van de verbeteraar omdat ze vaak geen inhoudelijke argumenten hebben.

Maar dat terzijde.

Beste PIETERZJI,

Kennelijk zie jij het als aanvallen. Ik zie het alleen als verbeteringen. En als ik iemand ergens inhoudelijk op wil aanspreken, dan doe ik dat namelijk ook.

Doet het jou dan geen pijn aan je ogen als je weer eens leest dat iemand 'hij verteld' schrijft? Waar moet het naartoe met Nederland als we simpele basisschoolkennis niet meer weten toe te passen en maar gewoon wat doen?

De grap is overigens in dit geval dat iemand denkt de schrijver van het artikeltje te kunnen wijzen op een taalfoutje, maar ondertussen staat het er gewoon goed en gaat deze persoon dus zelf de mist in. :-)

@NBTT
Inderdaad, in dit geval is het domweg uitlokken van een correctie.
Goed schrijven is 1, maar goed lezen is minstens net zo prettig.
Overigens ben ik een voorstander van verbetringen, want soms doet een bijdrage ècht vreselijk zeer aan je ogen. Wellicht leert iemand er dan iets van, wat dan meestal geen overbodige luxe is.
Bovendien geldt over het algemeen, in de perceptie van heel veel mensen, dat "domme" taalfouten tevens een maatstaf zijn voor kennisniveau/ontwikkeling/intelligentie.
Kortom, beschouw verbeteringen niet als aanvallende kritiek maar als opbouwende kritiek, doe er iets mee.

Thanks @ZANDVOORT1960.

onder de profiel foto van iemands reactie :)

Je moet eerst een bepaald aantal berichten geplaatst hebben Racekak, daarna mag je plussen tot je er bij neervalt.

Nou, hier komt er dan weer 1. Hoeveel reacties zijn dat dan?

Eerst was het bij 150 berichten. Dat schijnt veranderd te zijn.
Laatst schreef hier iemand: "Nu bij 50." Weet echter niet of dat klopt.

Als je meer dan 11.000 berichten hebt geplaatst kun je in ieder geval plusjes uitdelen. Da's een ding dat zeker is. Vraag maar aan JEAN ALESI en mij.

NBTT: Ik had je graag een plusje gegeven, maar ja ......