Marko wijst naar ex-werknemer Mercedes in budgetcap-zaak

Eens, alleen de oorverdovende stilte van de FIA omtrent dit gebeuren (het lekken) kan natuurlijk niet.
De laatste tijd woorden als transparantie, open communicatie voorbij zien komen van de FIA en bepaalde teambazen. Dan moet hier ook op een transparante manier onderzoek naar gedaan worden.
Wellicht dat Helmut op deze manier de druk erop wil houden.

Plusje!
Mijn draadje hieronder op hetzelfde moment geschreven ligt in dezelfde lijn . . . :D

Toto doet dat beter. Die bracht de overschrijding van RBR op de budgetcap van 2021 met de juiste feiten naar buiten, omdat hij het zeker wist.
En dan kom je bij de vraag hoe Toto dat kon weten en dat brengt ons dan weer terug bij het vermoeden van Helmut over wie die informatie aan Toto gegeven heeft voordat de FIA er zelf mee naar buiten kwam.
Dus wat is erger, dat Helmut iets vermoed, of dat Toto informatie vanuit de FIA had nog voordat de FIA die informatie openbaar maakte?

Marko verteld hier simpelweg zijn vermoeden ipv het rondbazuinen van beschuldigingen zoals bepaalde teambazen (ik noem geen namen) van Mercedes dat wél hebben gedaan.
Het is aan de organisaties om dat officieel uit te zoeken en, indien blijkt dat er wellicht toch wat aan de hand is, aangifte te doen.

Ik zeg alle betrokkenen naar het internationale Strafhof in Den-Haag.

@Ouwe: ik heb meer het idee dat Marko dit juist zegt om een officieel onderzoek los te krijgen bij de FIA. Van de FIA zelf zal dit nooit komen alsmede ook niet van andere teams..

De naam Shaila-Ann Rao betekent in het Nederlands "Zij die het lek is"...

Haha Larry - eindelijk een valabele reden! :D

Teambazen spreken elkaar nogal eens. Wat er dan besproken wordt kan informatie voor Helmut zijn om te vermoeden dat er een stuk of zes teams zijn die door de enorme inflatie moeite hebben om binnen het gestelde budget te blijven. Ik denk dus dat Helmut zijn informatie op die manier gekregen heeft, en niet direct vanuit een regelgevend orgaan wat discretie hoog in het vaandel moet hebben. En dan bedoel ik dus de FIA.

@snork, dat klinkt inderdaad veel aannemelijker dan dat het bij de FIA zelf vandaan komt.
Echter als Marko het van bepaalde teams heeft moet hij dat voorlopig ook gewoon voor zich houden.

@Snork (en Robin)
Ik heb eens zitten natellen:
Er zijn 10 teams in F1 waarvan 2 de BC niet halen (Alfa en Haas)
2 teams kent hij de BC zelf (AT en RB) en dan heb je er 6 over.
Dat wil zeggen dat ALLE teams het hebben verteld aan Marko of aan zijn "onderdanen" ... Wel, nu schat ik alle F1 personeel die daarvan weet hebben qua intellect net iets hoger in om nog voor de afrekening van het budget van 2022 dat te melden aan een concurrent. Maar goed, eerlijk is eerlijk, ook van mij is dat maar een aanname natuurlijk ;-)

Dat we de gesloten club in de paddock van teambazen of personeel, sponsoren, eigenaars, media en FIA leden die controleren tijdens scruteneering en bezoeken brengen aan te teams, niet kunnen insluiten met "off the record" gesprekken dat lijkt me niet meer dan logisch, en gelukkig.

Wat niet lekker zit:
1) De heisa rond lekken waar een sportieve organisatie net transparant en open zou moeten zijn. Fout is fout en er zit al veel teveel in die doofpot van de FIA.
2) De gerichte beschuldiging zonder aantoonbaar bewijs en wat de noodzaak daarvan is.
3) Waar die uitspraak (ook) van Marko vandaan komt over die 6 teams die over de budgetcap gaan dit jaar.

Allemaal heel erg duister, nee voor mij liever 100% transparantie.

Gegarandeerd reageert hier wel iemand met "Toto" erop - dat blijft altijd grappig natuurlijk :D

""Er werd informatie vrijgegeven die wij nog niet hadden, eigenlijk was er maar één team die dat wel had."

--

Als dat de visie van Marko is, klopt er iets aan zijn uitleg niet.
RBR weet toch zelf welke informatie ze aan FIA doorgeven..
Dan kan je nooit zeggen dat je ze niet had.
Hij speelt een spel ,om iemand de FIA uit te werken.
Iets wat hem voorlopig nog niet gelukt is.

@Stoffelman: ""Er werd informatie vrijgegeven die wij nog niet hadden, eigenlijk was er maar één team die dat wel had."
Dat ligt eraan wat voor een info het hier betreft. Als het 'kale' boekhoudkundige data betreft, dan heb je gelijk en was RBR daar uiteraard van op de hoogte. Maar als het data betreft m.b.t. de aard en de hoogte van de overschrijdingen, bezien vanuit standpunt FIA auditors, dan is de kans wel aanwezig dat RBR niet op de hoogte was van deze (concluderende) info.

Laten we hiet niet te ingewikkeld maken en de hoofdzaken bekijken:
1) Nog voor een TD uitkwam had Mercedes al een conform aangepaste vloer onder de auto. Met een budgetcap ga je geen nieuwe vloer maken die conform de dan geldende regels illegaal is. Mercedes anticipeerde dus op een wijziging die nog niet bekend was bij andere teams. Roept bij mij vragen op.
2) Nog voordat FIA openbaar maakte RBR boven de budgetcap zat in 2021, was Toto al heel stellig deze informatie aan het verspreiden en veroordelen. Roept bij mij vragen op.

Ik ben echt niet anti-Mercedes en ben blij dat ze weer een beetje meedoen. Want competitie is wat we willen zien. Maar bovenstaande twee zaken zijn te opmerkelijk om niet tot op de bodem uit te zoeken. FIA moet dit zelf ook willen, want zo'n organisatie is niet geloofwaardig als discretie ter discussie staat. En dat staat het nu wel.

@ f(1)orum

" Maar als het data betreft m.b.t. de aard en de hoogte van de overschrijdingen,

--

Dat wisten ze bij RBR zelf ook, maar deden het af als verschil in interpretatie.
De enige constante die overblijft is, iemand de FIA uit werken.

@Stoffelman: "Dat wisten ze bij RBR zelf ook, maar deden het af als verschil in interpretatie."

Ook dit is weer afhankelijk van moment in tijd. Nogmaals, los van de aard van de info waar Marko het over heeft, hebben we ook geen idee over welke periode hij hier specifiek doelt. Door het niet transparante karakter van de infoverstrekking door de FIA in deze weten we gewoonweg niet wie, op welk moment over welke data kon beschikken. Het meest bijzondere statement is afkomstig van Toto in deze, die tijdens een persmoment begin oktober vertelde dat "het al maanden geleden bekend was dat RBR werd onderzocht door de FIA ivm overschrijding budget cap".

@Stoffelman, een Audit en de uitleg wordt door de FIA gedaan , het schuiven van posten die volgens de FIA binnen de BC vallen en welke bedragen dat zijn staan volledig los van de informatie die RB aangereikt heeft! na de bekendmaking of juist daarvoor heeft RB kennis genomen van de uitkomsten van de FIA (Financieele commissie) dat RB met een accountant daarna tot op de cijfer nauwkeurig uitleg gegeven heeft en dat daaruit de parameters veranderd zijn is een feit!

het vreemde is nu dat Toto als 1e wist(of een van de eerste) om welke nagenoeg exacte bedragen het ging is op zijn minst opmerkelijk, sterker nog hij wist de overschrijding van AM tot op de komma, wat hij niet wist dat het een foutieve fout was en geen overschrijding in de zin des woord!

de FIA zal zich echt af moeten vragen hoe dit mogelijk is , en nee ik beschuldig niemand ik vind het dat je dit niet zomaar mag laten doodbloeden! dergelijke gegevens moeten nu eenmaal binnenskamers blijven en niet zo op straat

Reeds bij de aanstelling van deze dame bij de FIA werden er door diverse teams al vraagtekens gezet over mogelijke belangenverstrengelingen als voormalig adviseur van der Toto. Als er dan amper een paar maanden later schijn van voorkennis is omtrent een nieuwe vloer van mercedes, en er weer een paar maanden later Toto over vertrouwelijke budgetcap info lijkt te beschikken, ben je toch wel vrij naïef als je hier geen bedenkingen bij krijgt.

Tel daarbij op dat de dame in kwestie ook nog eens de leiding schijnt te hebben gehad over de budgetcap beoordelingen van de teams, en het nodig vond om een uurtje na het verzilveren van het WDC door Max aan RBR te melden dat zij de Cap hadden overschreden. Dan mag je best concluderen dat dit een aantal hoogst opmerkelijke gebeurtenissen zijn waarbij zonder uitzondering, Toto's voormalig adviseur een hoofdrol speelt...

Dat was fan weer een vermoeden en geen weetje.

@ f(1)orum

"Het meest bijzondere statement is afkomstig van Toto in deze, die tijdens een persmoment begin oktober vertelde dat "het al maanden geleden bekend was dat RBR werd onderzocht door de FIA ivm overschrijding budget cap"

--

Daar is niks mis mee, alle teams werden onderzocht.
Teambazen spreken elkaar nogal eens, de ene zegt dit, de andere dat.
Soms denkt er één hmm dat moet ik onthouden, kan nog van pas komen.
Dat denkt Marko ook, en probeert nu iemand de FIA uit te werken.

@Snork

Je hebt overschot van gelijk hoor, hoewel ik die Toto comment niet van jou had verwacht ;-) Voor wat "dat" lek betreft: de dag voor Toto met die mededeling kwam had ik die informatie al gelezen op twitter via Andreas Haupt van AMuS.

Ik kan het niet genoeg herhalen, hoe meer transparantie en klokkenluiders hoe liever. Veel RB/Max fans zullen het daar niet mee eens zijn maar voor de sport is dat het best. Er loopt heel wat fout en net dat moet veranderen. Dat van dat extra stangetje op de vloer zo kort na de TD was (mogelijk) niet juist maar zo gaan er altijd wel dingen gebeuren zoals oa met brandstoftemperatuur voor de start van de race, of de bandenspanning en zo ken ik er nog wel een paar die je nooit volledig zal kunnen uitsluiten.

De bandentest van Mercedes een aantal jaar geleden of de Ferrari motor iets recenter zijn veel ernstigere zaken die heel hard moeten worden aangepakt. In die categorie valt ook de overschrijding van de BC nu en daar gaat de FIA weerom compleet in de fout als "sportieve" organisatie en blinken ze eerder uit als "politieke" organisatie.

Om het "on topic" te houden, die uitspraken van Marko zijn niet het juiste signaal en toont geen vorm van zelfreflectie eerder integendeel. Daar was Mercedes en Ferrari een stuk beter in als de "geslagen hond". Niettemin, alles wat fout is mag (schrap dat door MOET) gezegd worden en aangepakt worden willen we er een faire sport aan overhouden.

Wat betreft discretie ja en zeker! Als dat oa zou betekenen dat een overschrijding van de BC in een donker kamertje kan worden geregeld ten koste van de sportiviteit, dan heeft dat totaal niks met discretie meer te maken. Gezien het verleden (en jammer genoeg het heden) en hoe de FIA omgaat met een dergelijke vorm van onsportiviteit, kan je de klokkenluiders enkel maar overschot van gelijk geven.

@Stoffelman: "Daar is niks mis mee, alle teams werden onderzocht."
Klopt, alle teams worden door de FIA auditors 'gecontroleerd' op de door hen ingeleverde stukken, maar Toto wist te melden dat RBR specifiek werd onderzocht i.v.m. een overschrijding. En, dat dit al maanden geleden bekend was (...).
Dat is heel wat anders en wel een serieus statement. Uiteraard spreken teambazen elkaar geregeld, maar het lijkt me verre van aannemelijk dat Horner/Marko tegen Toto gaan vertellen dat ze onderzocht worden i.v.m. een overschrijding (..).

Mr_Flexible, dank voor jouw kijk op de zaak, ik lees dit soort reacties graag.
Ik benoemde Toto omdat ik het wel opmerkelijk vind wat er dit jaar gebeurd is, en dan refereer ik naar mijn twee voorbeelden. Had net zo goed Zak Brown kunnen zijn als dit bij McLaren het geval was geweest.
Maar goed, het geeft voldoende gesprekstof en dit soort zaken zijn van alle dag in de F1. Soms wat heftiger, soms wat softer, maar er is altijd wel gelazer ergens.

@ f(1)orum

"maar Toto wist te melden dat RBR specifiek werd onderzocht i.v.m. een overschrijding. En, dat dit al maanden geleden bekend was (...)."


---

Klopt, maar alle teams werden specifiek onderzocht i.v.m. een overschrijding.
Dat was al bekend in het proefjaar 2020, waar RBR niet aan deelnam
Daarmee hebben ze de aandacht van alle andere teams getrokken.

@Stoffelman: "Klopt, maar alle teams werden specifiek onderzocht i.v.m. een overschrijding."
Alle teams worden logischerwijs onderzocht 'of' er een overschrijding is; dat is wat anders dat RBR (en AM btw) wordt onderzocht 'omdat' er een overschrijding is.

@Snork
Leuk dat je ze leest en apprecieert! Alles wat ik schrijf is nooit met de verkeerde bedoelingen of onrespectvol, en zeker niet zo bedoelt indien het toch zo zou overkomen.

Er zijn er hier andere leden die nerveus tot zelfs gefrustreerd raken als je een andere mening bent toegedaan. Ik begrijp dat wel voor een stuk als het gaat om de passie voor een team of piloot. Nadeel is dat je dan gemakkelijk verblind geraakt en maar 1 kant van de medaille ziet (wil zien). Mooi (sterk) dat dit van jou wel anders is.

Dit stukje van die ex-Mercedes vrouw is daar slechts 1 voorbeeldje van natuurlijk. Zo heb ik in dit volledige forum nog nergens gelezen (?) dat de FIA chief of financial regulations - Frederico Lodi een ex-RB werknemer was en dat de huidige president Ben Sulayem in het verleden werd gesponsord door RB, noch dat de geregelde Steward - Derick Warwick - nog steeds een dealership bezit van Honda. Dat is informatie die Marko zonder twijfel weet en ... aanvullend is voor de andere kant van die medaille.

Je weet intussen dat (waarom) ik de FIA niet hoog heb zitten maar daarom ga ik niet Ria noch al die andere personen van iets foutiefs verdenken.

Wolff heeft helemaal geen cijfers gebruikt bij zijn eerste publicaties over de budgetcap. Hij sprak over een "minor procedural breach" bij Aston Martin en "Massively over budget" over Red Bull. Een bedrag noemde hij niet. Dat was op 30 september.

Vanaf dat moment gingen er al allerlei bedragen op het internet rond en theorieën van waar dat geld kwam en over hoeveel het ging. Bedragen tot 10 miljoen werden genoemd. Wolff heeft past meer dan een week later gesproken over bedragen en die bedragen waren absoluut niet "exact".

Mr_Flexible, dat is nieuwe informatie voor mij over leden binnen de FIA. Bedankt daarvoor.

Net dat "als het niet gelekt was"...

Alles zou algemeen bekend moeten zijn zodat iedereen met gelijke wapens strijdt of tenminste toch kan strijden. Ik heb een hekel aan onder de tafel deals en achter gesloten deuren onderhandelingen als het gaat om een "sport". Dat hoort niet en moet eruit.

Dat RB over de BC zijn gegaan tot daar aan toe - de FIA had het moeten afnemen van de BC 2jr nadien met een sportieve sanctie erbij, klaar. Zoals het nu is geregeld zorgt voor frustratie van alle betrokken partijen en dat is jammer voor de "sport".

Jij bent me er eendje!

Maar nu de vraag: lelijke eend of wc-eend?

Eddy.

Of 2 paarden

Pekingeend @Eddy...

Larry.

@Larry
Sorry, de pekingeend was uitverkocht.

Eddy.

@Eddy Ik heb hier nog een dooie zwemmen, belang bij???

@schwantz
Ik niet, maar misschien kun je @Larry er blij mee maken? Het is immers geen dooie mus.

Eddy.

Vroeg om een Pekingeend, geen IJsseleend...

Larry.

Misschien was deze verdwaald?

Eddy.

Badeend 🦆

"Breaker 1/9 this is Rubber Duck"

Eddy.

Altijd beter dat de slechte verliezer, en dat bijna een jaar.