Marko wil simpele regels: "Dit is een miljardensport"

Ik ook.
Vaak is het centimeter werk en als je echt zwaar naast de baan gaat zit je op het vuil en haal je er sowieso geen voordeel uit.
Zet dan om ieder circuit vangrails neer.
Ik krijg er ook behoorlijk de schi*jt van.

het hoef niet altijd vangrail te zijn, maar er zijn ook andere oplossingen zoals grind of gras. Maar een ander probleem is als het circuit ook wordt gebruikt voor de MotoGP.
En ze moeten natuurlijk ook naar de veiligheid kijken. Als een F1 auto er afschiet dat ie niet omhoog gaat vliegen of gaat rollen.
Track limits blijft een uitdaging om het goed te doen.

Maar ook bv de maximum tijd die over een inlap mag doen. Die kan naar mijn mening goed verdwijnen en laat de coureurs maar voor joker staan.

"Vaak is het centimeter werk"
En de planken zijn letterlijk millimeterwerk. Je moet toch ergens een grens trekken?
Als je zegt: De eerste 5 centimeter zijn OK maar daarna niet meer, wedden dat ze dan allemaal op de limiet van die 5 centimeter gaan rijden?

Regels zijn komen altijd met een reden natuurlijk.

Plank of skids is zelfs minder dan mm werk! De onderkant van de wagen wordt aangeduid als RP of reference plan welke dient als basis van tal van andere afmetingen. Vlak onder die RP komt die beruchte plank om de slijtage te controleren. Dat doet men door een aantal vaste controlepunten voor- achteraan en in het midden. Bedoeling is dat de wagen niet "zodanig" tegen de grond sleept waardoor de wielen op een bepaald moment de grip zouden verliezen. Deze regel kwam tot stand door de 2 fatale ongevallen in een hoge snelheidsbocht in Imola op 1 mei 1994 van Ayrton Senna en Ronald Ratzenberger. Er werd vorig jaar geen (te hoge) slijtage aan de plank gezien zelfs bij het fenomeen "porpoising" of "bouncing" waarbij de wagen toch zeer geregeld de vloer raakt. Intussen heeft men een matrix uitgewerkt voor de controle van beide fenomenen waarbij de FIA (en uiteraard de teams individueel) de bewegingen van de vloer in detail kunnen opvolgen. De regel is dus niet fout maar de controle ervan en de procedure er rond kan mogelijk wel beter. Een plank demonteren, controleren op de juiste bevestiging ervan en van de skidblocks - afmetingen nemen op meerdere plaatsen van die skidblocks is zeker geen lachertje. Daarnaast een correcte instelling vinden met sprintraces voor enkel dit gegeven waarbij de wagens niet de volledige race afstand noch met volledig volle tanks rijden is voor iedereen best wel een huzarenstukje dat mogelijkheden biedt naar optimalisatie.

Tracklimits:
Het is een oud zeer natuurlijk. Nieuwe circuits of circuits die gehomologeerd/aangepast moeten worden door de FIA hebben uitloopstroken waarbij veiligheid de absolute prioriteit draagt. Die uitloopstroken dienen om de wagen voldoende af te remmen vooraleer hij een obstakel raakt en in het beste geval om dat net te verhinderen. Daarnaast wil men zo weinig mogelijk de race onderbreken waardoor het gebruik van kiezel en gras beperkt worden.
Waar wringt het schoentje dan om geen toe te passen - wel, heel eenvoudig in de grijze zone. Als de zone naast de lijn sneller is gaan ze ernaast rijden. Dat naast rijden ging (veel) te ver en daardoor kwamen er "tracklimits". Hoewel de insteek wel goed is om dat het voor iedereen gelijk is wordt hier geen rekening gehouden met de krachtsverhoudingen. Voor het ene team komt 5s in de race en een aantal plaatsen op de startgrid veel harder aan dan voor een ander. Als je meer dan 1200 inbreuken hebt in 1 race, weet je dat de strafmaat niet correct is.
Het ergste is dat de controle van de "machine" enkel manueel kan gebeuren en dit door 5 man. Door de veelvoud aan inbreuken worden de straffen in vele gevallen "post race" uitgedeeld wat voor niemand goed is. Dus ja, ook daar kan zeker nog geoptimaliseerd worden. Graszodes/kiezels/vangrails/muren/ ... gaat het niet worden dus laat jullie fantasie maar los ;-)

@RUTH, ik denk dat Audi het bij centimeters heeft over de tracklimits en niet de rijhoogte.

Ja dus? Je moet toch ergens een grens maken? Als die grens een vangrail is en je gaat er 1 centimeter over, dan knal je ook gewoon in de muur.

Dus waarom zou je hier dan ineens een marge moeten laten? En zelfs na die marge is het toch weer gewoon centimeters.

Voor de tracklimits: leg deze aan de binnenkant van de curbstones en maak ze dusdanig hoog dat je over de plank glijdt met de wielen los. Dan is het nooit sneller om er overheen te gaan.

Dan krijg je toch gewoon weer van die saucagekerbs, doen ze al, is bij momenten levensgevaarlijk omdat auto's er op lanceren.

Zou t niet gewoon veel logischer zijn de baan 20cm hoger te hebben dan offtrack?. Kerbstones vlak maar dua offcamber... dan wil niemand er over heen.

Voor motogp ook wel veilig dat een motor letterlijk de baan afgleid en geen weg terug heeft. Ofwel elke baan 20cm omhoog

@Patrick
Dat zou een oplossing kunnen bieden - saucagekerbs zijn daartegen gevaarlijker en nog net iets anders. De plank tegen zo'n kerb geeft ook een deftige verwittiging aan de piloot zijn kont om dat niet meer te doen. Door de verloren tijd en eventuele schade aan de wagen zouden ze plots niet zo hardleers meer zijn. Enige nadeel is het verlies van grip en soms dus ook de wagen.

Ik dacht zelf aan een soort "ribbelstrook" naast de lijnen die de wagen onvoldoende remkracht en tractie geeft maar wel voldoende grip om hem "on track" te houden zonder te beschadigen. Hoe die er in de praktijk uit zou moeten zien daar zijn die bollebozen in F1 wel slim genoeg voor zodat het in alle disciplines kan worden gebruikt.

@Tyla
Offcamber lijkt me ook wel een leuk idee als je een close up ziet hoe die banden om de velgen gaan bij volle grip. 20cm lijkt me daarentegen wel heel ferm?

Met een motor zou ik toch niet graag bij maximale grip opeens in een offcamber strook terecht komen - zelfs een doorwinterde piloot zal daar heel moeilijk het zadel houden vrees ik.

@mr.flexible

Misschien is 10 idd wat beter en offcamber hoeft natuurlijk niet met een dikke helling. De kerbs in motogp zijn (bijv assen) wel 1,5 meter... dat is geen heftige helling.

Daarnaast moet t wel een straf blijven natuurlijk. Dus dat motogp de motor overeind moet tillen om erop te blijven is voldoende om een seconde of 3 te verliezen. En in F1 glijd je zwaar offline dus ook zo een seconde of 2 kwijt...

Feit is wel dat de veiligheid verder niet aangepast hoeft te worden op permanente circuits... geen sluiter kerbs... geen kortere offroad secties, geen gedoe met schade door grind, geen terug spinnende autos die 1 wiel op t gras hadden. (Denk ik, want ze zouden van de baan af rollen)

Dus jij vindt ook dat ze bochten mogen afsnijden dan?

Waarom niet?
In GP4 reed ik echt bizarre rondetijden.

Eehm ja. Het is voor Alle rijders gelijk. Dan is het aan het circuit om de baan dusdanig te maken afsnijden averechts werkt. Op de baan blijven en kijken hoe je zo snel mogelijk rond komt. Dat lijkt mij de hele essentie van racen..

Geen uitloop stroken naar een grindbak. Al dan niet met een randje epoxy zoals in Zandvoort. Maar verder geen gedoe met tracklimits.

Zelfs al leggen ze gras of grind, dan nog is er geen garantie dat afsnijden niet sneller is. (Zie bijvoorbeeld Mexico 2016).

ik ben geen fan van rijders langs alle kanten langs de baan te zien rijden omdat het sneller is. Ziet er gewoon niet uit. Kijk ook maar naar Oostenrijk 2003 als voorbeeld.