'Poging om Marko weg te kapen bij Red Bull mislukt'

Geen bron = geen nieuws.

Waarom is Max dan op maandag voor de Austin GP even snel heen en weer naar Salzburg gevlogen om bij een belangrijke vergadering van RB GmbH te zijn?
Hij is nog nooit bij die vergaderingen aanwezig geweest.

Daar kunnen wel honderden redenen voor zijn Pietje.

De reden daarvoor is voor iedereen die er niet bij was gewoon giswerk.

Gezien het giswerk over Marko door de schrijvert, gooi ik er ook maar even 1 in.

Verstappen heeft een pitch voor Alonso gedaan bij Marko.

Of over Vettel als beoogd opvolger van Helmut mocht die zich bij Dietrich melden

Bij wie @FW?? ;-)
De beste man is helaas precies een jaar geleden overleden.

Precies, pietje. Marko heeft ook niet het enige eeuwige leven en denkt RB vooruit voor het geval dat.

Oh, je bedoelde dat Helmut Marko zich bij Mateschitz zou melden. Ik dacht dat je Vettel bedoelde die zich bij Mateschitz in Salzburg ging melden.
Verkeerd opgevat.

Haha, ja zo kun je het ook lezen. Nee, voor Vettel nog iets te vroeg 😉

@Pietje

Grote beslissingen werden altijd door Marko en Mateschitz gemaakt , wellicht wou men bij de aandeelhouders weten hoe hun foutloze stercoureur (Max) tegen bepaalde zaken aankijkt voor de toekomst? Ook om gedonder te voorkomen is het alleen maar fijn als iedereen op een lijn zit nu Mateschitz er niet meer is.

@CBR600F Hij is vrijgesproken van haatzaaien. Er is niet gezegd dat het niet racistisch was. Er is bepaald dat de boete niet proportioneel zou zijn. Niemand ik Brazilië ontkent dat de uitspraak wel degelijk racistisch was. Het is alleen niet verboden om racistisch te zijn. Wel om haat te zaaien, waar de boete over ging, maar daar was geen sprake van..

"Er is geen sprake van haatzaaiende uitlatingen. Het gebruik van informele taal, ook al is het ongepast en geïnspireerd door subtiel of onvrijwillig racisme, kan niet worden gekarakteriseerd als het toebrengen van collectieve schade"

De beelden waren duidelijk en de context ook. Overigens is de niet-racistische context ook niet vrij van een connotatie die in essentie eveneens racistisch ingegeven is, maar in Brazilië genormaliseerd is (bijv. iemand 'het zwartnekje (dus echt deze term, niet 'donker persoon oid) van de groep' is normaal daar)

Globo is gewoon een medium dat bij alle races aanwezig is. Als zij iets gehoord hebben, brengen ze dat. Dat Red Bull ontkent betekent niet perse dat het niet waar is.

Audi ontkent ook dat de verhalen dat ze nadenken over terugtrekken niet waar is. Maar de Duitse journalisten die het verhaal gebracht hebben staan gewoon te boek als mensen die de juiste bronnen onder hun netwerk hebben.

Het was inderdaad een nogal dubieuze uitspraak van Piquet sr. Echter heb ik nogal moeite met de connectie naar Verstappen. Die heeft niets met die uitspraak gedaan. Meen zelfs te herinneren dat hij een uitspraak deed waarbij discriminatie veroordeelde. Dan is de connectie met Red Bull al helemaal vaag.
Ik zie dus helemaal geen haat richting Red Bull. Ik zie wel een krant die een gerucht heeft geplaatst.

"gedaan" ="van doen"

Gewoon de juiste journaille uitzoeken. Bijvoorbeeld Joe Saward. En Mr.Monza kan integere journalisten adviseren uit Italie.

Meuterspeurtdeutceum is wel goed. Thereece heeft vaak wel leuke insides (maar wel een vleug eigen opinie erin van henzelf)

365 ook prima.

365 vond ik echt helemaal niets. Hoorde nooit iets nieuws en nagepraat van wat al lang elders is uitgekauwd. Moet wel zeggen dat ze nu proberen te verbeteren. Ze bezoeken nu races en ze hebben tegenwoordig een echte redacteur. En ze proberen wat serieuzere kopij op hun site te zetten.

Wie weet wordt het nog wat.

Snailer@ de podcasts zijn bagger, maar de artikelen vind ik prima geschreven.

Geldt voor bijna alle media. Nog niet zo heel lang geleden kreeg ik als journo alleen bij hoge uitzondering toestemming te publiceren zonder tenminste twee onafhankelijke bronnen te kunnen citeren (en noemen). Moet je tegenwoordig eens zien… ‘Een betrouwbare bron binnen [organisatie] zegt…’ wordt al serieus genomen. Mijn advies: niet doen! Zo werkt goede journalistiek namelijk niet.

Joe Saward lees en beluister ik ook veel van en heb ook een paar keer met hem gesproken via die live shows. Maar die is wel heel erg van de concrete uitspraken waardoor hij ook dingen zegt die niet kloppen. In zijn schrijfwerk is hij daar wat voorzichtiger mee, maar niet veel. Aan de ene kant waardeer ik het wel omdat hij bereid is uitspraken te doen, aan de andere kant betekent het dat hij het ook fout kan hebben en je ook merkt dat hij zijn eigen beperkingen niet kent. Hij snapt techniek bijv niet en ook niet hoe organisaties werken.

Maar inderdaad, hij gaat niet mee in geruchten die nergens op slaan.

@tyla MS dan wel de Engelstalige sectie, want Vording en consorten vertalen veel artikelen slecht terwijl ze bijv niet allemaal weten dat Aston Martin niet daadwerkelijk in F1 zit. 365 heeft ook een prima Engelstalige sectie (hoewel ze daar Maher en Rencken niet meer lijken te hebben, wat het wel minder waard maakt) terwijl de Nederlandstalige sectie zeer beperkt is en heel erg richt op de Max-fans terwijl de hoofdredacteur een heel slecht geheugen lijkt te hebben. Een soort Ronald van Dam maar dan zonder het basisintellect.

Aangezien het no nut november is mag het

Why nut?

Wat te denken op de camping?